Нелепости учения о христе, делающие его противоречащим здравому смыслу. Христианство – это очень неудобно (Интервью)

Быть христианином – значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением

– Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

– Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия – это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас – большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

– В 70-е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90-е. Что это, если не попытка возрождения?

– В 70-е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

– Что значит – интеллигентские?

– Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это – «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70-х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии – это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

– Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

– Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак – это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

– А если не напрасно, а по делу?

– Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» – интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

– То есть как противник?

– Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза – «предоставьте место Богу» – повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я – пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» – перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире – удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, – перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты – никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу – к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

– Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

– Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети – прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом – такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви

– Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

– Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

– Это в идеале. А на самом деле?

– На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче – католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия – икона Христа, для других – наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным – фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

– По сути, это фарисейство?

– Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие – не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

– Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

– Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская – это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное – любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

– Разве аборты – не зло?

– Зло. Но они – вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие – это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть – в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие…

– А у православных?

– У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем – пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя

– И как же тут быть?

– Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

– Что значит: Августину стало трудно жить?

– Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете – делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется – для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

– Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

– Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале – как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость – на высочайших вершинах духа.

– Он еще говорил «плачьте с плачущими»…

– Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны – значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство – не средство спасения. Христианин – не спасаемый, а спасающий.

– То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

– Не только. Самое главное – он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз… Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас – свой дом, у нас – свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

– Ваша семья, родители, были другими?

– Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

– И это – жестко?

– Для нее – очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

– Даже в христианских семьях?

– Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский… Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети – люди как люди, а мой ребенок – кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, – тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

– Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

– А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко – делай, когда трудно – говори, когда невозможно – молись. И это работает.

И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.

М.М.Богословский

(«Жизнь и безопасность», 2008, №1/2. – С.51-59)

«Я убедился, что учение Церкви

есть теоретически коварная

и вредная ложь…»

(Л.Н.Толстой)

После разрушения социалистического строя в нашей стране началось возрождение религии. А поскольку самой распространенной у нас религией является христианство, резко вырос интерес к его вероучению. Естественно, что основное внимание уделяется его основному Богу – Иисусу Христу. Он имеет самое большое число поклонников в мире - более полутора миллиардов человек. О нем написаны горы литературы и, казалось бы, о нем уже известно все. Однако, как это ни странно, вся эта литература вольно или невольно не столько открывает нам Христа, сколько тщательно его скрывает. Происхождение этого Бога настолько сложно и противоречиво, что даже его поклонники – христиане плохо его себе представляют. Между тем, при внимательном и непредвзятом отношении к истории Христа и учению о нём обнаруживается масса противоречий и даже нелепостей, резко меняющих отношение здравомыслящего человек к Христу и его Церкви. Эти нелепости убеждают, что авторы учений о Христе не только не ладили с логикой, но даже плохо себе представляли, какое же учение о своём боге они хотели создать.

Особенность христианского учения о Христе состоит в том, что у него есть две природы – тварная (телесная) и духовная (мистическая), что позволяет ему существовать в двух видах. В соответствии с этим учением, в духовном виде он является вечным богом, т.е. он всегда существовал и всегда будет существовать. А в тварном виде он родился, жил, проповедовал, умер на кресте, но вскоре после этого воскрес. Посмотрим, как согласуются эти представления друг с другом.

Согласно Новому завету, следующее после сотворения мира важнейшее дело еврейского бога Яхве (которого христиане называют Богом-отцом) было связано с появлением Бога Христа на Земле в тварном (телесном) виде. С момента сотворения Земли прошло очень много лет (по иудейско-христианской хронологии более 4 тысяч лет, а по научной - около 4,5 миллиардов лет), когда однажды Бог-отец (Яхве) по каким-то неизвестным никому причинам решил обзавестись сыном - Иисусом (его тогда ещё звали по-еврейски Иешуа), который родился во вполне человеческом облике, причем его матерью стала простая еврейская женщина Мария (Луки 1:32).

Следует сказать, что в Новом завете появление Христа на земле совершенно безосновательно и ошибочно названо рождением: ведь вечный бог по определению родиться не может ! Он мог лишь воплотиться в человеческом облике! Удивительно, но эта нелепость более двух тысяч лет остается незамеченной не только сторонниками христианства, но и его противниками.

При создании его биографии основатели новой религии столкнулись с проблемой определения его отца. В связи с этим перед ними неизбежно встал вопрос о том, как это у вечного Бога мог появиться отец. Впрочем, они прекрасно знали, что задавать ненужные и неудобные вопросы верующие не будут. Тем более, что читать Библию до сравнительно недавнего времени простым верующим было запрещено! Чтобы их не смущали различные несуразицы, противоречия и несоответствия, часто встречающиеся на её страницах. Сегодня православным читать Библию разрешено, но не дано право её комментировать!

Несмотря на то, что Иисус родился в тот период развития цивилизации, когда уже существовал календарь, определить точную дату и место его рождения не могут ни богословы и служители Церкви, ни ученые. Это говорит о том, что он сам, а также его почитатели - как современники, так и люди, жившие после его смерти на протяжении нескольких столетий, почему-то упорно скрывает эту и многие другие тайны его появления в человеческом обличье не только от верующих, но и от руководства его любимой Церкви, включая даже своего «наместника на земле» - папы Римского. В результате верующим и “отцам Церкви” остаётся лишь гадать и спорить, как, когда, где и при каких обстоятельствах это было на самом деле.

Церковь утверждает, что отцом Христа является Бог-отец, хотя если верить Новому завету, отцом его всё-же является Бог-святой дух: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя …» (Луки 1:35). А вот злые языки (из числа лиц еврейской национальности) при этом утверждают (богохульники были во все времена), что его отцом был вовсе не “дух святый”, а римский солдат по имени Пантера, который не захотел жениться на соблазненной им бедной еврейке. Беременную девушку чтобы её не побили камнями надо было срочно выдать замуж, вот ей и нашли пожилого жениха в виде престарелого плотника Иосифа, который, поправ моральные законы еврейского общества того времени , покрыл её позор, взяв её себе в жены. В результате у Иисуса появился ещё один отец, на этот раз названный. А если евангелие от Луки прочитать более внимательно, то мы обнаружим и третьего отца Христа – царя Давида - «Он (т.е. Христос – авт.) будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его » (Луки 1:32).

Поскольку задача создателей новой религии, остававшихся иудеями, состояла в том, чтобы обстоятельства появления нового Бога соответствовали еврейскому писанию (Танаху), они совершили неслыханный ранее поступок: заявили, что в Танахе (который они назвали Ветхим заветом) содержится пророчество о появлении мессии (Исайя 53:2-10), который будет родом из дома царя Давида. И хотя иудеи, которые, конечно же, знают свой Танах лучше христиан яростно отрицают это, христиане настаивают на своем праве толковать еврейское писание так, как считают нужным. В доказательство того, что пророчество из Ветхого завета «сбылось», евангелисты сочиняют названному отцу Иисуса плотнику Иосифу генеалогическое происхождение от дома Давида (Матфея 1:1-16). Большей нелепости трудно себе представить – ведь Иосиф-то отец не родной, а лишь названный. Поэтому его происхождение от дома царя Давида к Христу не имеет никакого отношения. Русские в таких случаях говорят: в огороде бузина, а в Киеве – дядька.

Для того, чтобы обстоятельства появления нового бога соответствовали «биографиям» великих богов Древнего Востока, отцы христианской Церкви сочинили историю его сказочного зачатия и рождения, использовав для этого известные мифы о происхождении знаменитых богов древности Адониса, Аттиса, Диониса, Митры и Кришны. Например, как и Кришна, Христос явился в мир для его спасения. Оба они были рождены девой, рождение обоих ознаменовалось чудесами. В обоих случаях первыми пришли поклониться пастухи. Повторяется и последующая история: преследование злым царем, избиение младенцев, спасение ангелом и основные элементы деятельности спасителей. Оба собирают группы учеников, творят чудеса, исцеляют больных и воскрешают мертвых, изгоняют бесов из одержимых и умирают в результате козней злых жрецов. А в истории его смерти и воскрешения был использован миф об умирающем и воскресающем божестве, широко распространенный на Древнем Востоке. Особое влияние на «биографию» Христа сыграл культ древнеегипетского бога Осириса. Именно из культа этого великого бога христиане взяли знаменитое пасхальное восклицание «Христос воскрес!» с утверждением «Воистину воскрес!», которое у египтян звучало, как «Осирис воскрес!» с соответствующим торжествующим ответом - «Воистину воскрес!».

В соответствии с евангельскими рассказами, Иисус Христос был иудеем-сектантом, реформатором иудейского учения (Матфея 12:1-3,12; Луки 6:5-10; 11:38). Называл он себя “человеком” (Иоанна 8:40), часто “Сыном Человеческим” (Матфея 16:13). Что касается его претензий на звание Бога, то судя по евангельским рассказам, Христос во время своей земной жизни так для себя и не определил, считать ли себя Богом или нет. В Новом завете встречаются как его слова, признающие, что он Бог, так и отрицающие это. Так, возражая против того, чтобы его называли “благим” - эпитетом, применявшимся лишь по отношению к Богу (Яхве), Христос заявил: “Никто не благ, как только один Бог” (Марка 10:18). Отсюда следует, что Богом себя он не считал! Составители Нового завета также не называют его Богом. Так, в послании Павла к колоссянам сказано, что «Христос сидит одесную Бога» (Колоссянам 3:1), а в послании к римлянам говорится «Кто сим служит Христу, тот угоден Богу…» (Римлянам 14:18). Под Богом же подразумевался еврейский Яхве. О том, что апостолы не считали Христа Богом свидетельствует и апостол Павел: «Всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог». В то же время в Новом завете есть два места, где Христос признает себя Богом: «Аз есмь альфа и омега, начало и конец…» (Апокалипсис 1:8,13,22), а также «Я и Бог одно» (Иоанн. 10:30).

Учитывая, что Христос - бог бессмертный, последующая евангельская история с его смертью на Голгофе выглядит не просто нелепой, но даже абсурдной – ведь вечный бог не может не только родиться, но и умереть ! Получается, что верующих обманули, розыграв перед ними дешевое театральное представление – «умереть» могла только телесная оболочка Бога. А, значит, он умер понарошку (т.е. лишился своей телесной оболочки), а затем снова как бы воскрес (приобрел её вновь на короткое время, т.е. снова вочеловечился), чтобы показаться своим ученикам, а затем покинул её окончательно! Из этого рассуждения следует страшный для христианских проповедников (да, и всего христианства) вывод. Ссылаясь на опыт Христа, они внушают верующим, что воскрешение Христа является прообразом воскрешения всех христиан! Но: 1) «воскрес» ведь не человек, а Бог, с которым человек равняться не может. А потому его воскрешение не является доказательством, что и люди воскреснут! и 2) на деле оХристос не «воскрес», а всего лишь вновь принял телесный человеческий облик. Отсюда следует, что на воскрешение христианам рассчитывать не приходится! Римляне в таких случаях говорили: Что положено Юпитеру, не положено быку!

Кстати, история с исчезновением из склепа тела умершего Христа может ещё иметь продолжение. Если иудеи, отрицающие что Христос воскрес, тщательно проверят местность, примыкающую к месту его казни, они наверняка найдут захороненное с почестями тело Христа, которого его почитатели объявили Богом. Ещё в середине XVIII века немецкий ученый Г.С.Реймарус доказывал, что ученики Иисуса на самом деле выкрали его тело, а затем пустили слух о его воскрешении. Трудно сказать, чем оправдывали почитатели Христа свой обман апостолов (а может быть, кто-то из них в этом обмане и участвовал), перезахоронив и спрятав его тело. Возможно, как всегда, самыми лучшими намерениям. Кому-то это очень было нужно…

Отцы Церкви, сочинившие земную историю рождения сына Бога Яхве, довольно быстро поняли, что статус Христа надо срочно повысить. Для того, чтобы с ним действительно считались, надо чтобы Христос был не только сыном Бога, но и сам стал полноправным Богом. С этой целью они и создали учение о духовной природе Христа. Участие в создании этого учения разных авторов и отсутствие редактора, который бы отвечал за логичность и непротиворечивость его изложения, привело к появлению целого ряда нелепиц. Судите сами. С одной стороны, согласно Новому завету, в духовном виде Христос, как и Яхве, существовал всегда: “Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, который есть и был и грядет, Вседержитель” (Откровение 1:8). Это означает, что он (как и его Бог-отец) никогда не рождался и поэтому у него, как и у Яхве-Саваофа, тоже нет родителей - ни папы, ни мамы. У него нет не только родителей, но и возраста. По людским понятиям он, как и Яхве - круглая сирота.

Однако, согласно другому положению христианского вероучения, Христос является сыном Яхве (Бога-отца). Это утверждение содержится в ряде мест Евангелий (например: «Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь себя Богом. …. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что я сказал: «Я Сын Божий»? (Иоанна 10: 32-36). Подтверждает это положение и Никео-Константинопольский (Цареградский) символ веры, который уточняет, что его рождение произошло до начала времени, т.е. до сотворения мира: «Верую … во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков …».

Для подтверждения этого важнейшего для христианства положения в другом месте этого же Символа подчеркивается «... рожденного, несотворенного…». Отсюда непреложно следуют два главнейших вывода: 1) что Христос всё же существовал не всегда, т.к. был период, когда его ещё не было; 2) что Яхве его не создал, а родил . Т.о. Яхве был ему одновременно… и папой и мамой! К сожалению, о маме в Танахе-Библии не сказано ни слова. Получается, что либо о маме по какой-то причине древние авторы иудео-христианского вероучения забыли упомянуть (при всей её важности для евреев, которые и сегодня ведут отсчет родства по материнской линии), либо мамы у него не было, поэтому Яхве пришлось родить Иисуса с помощью своеобразного мужского партеногенеза. Любопытно, что христианская Церковь замалчивает вопрос о том, каким же образом Яхве-Саваоф родил Христа – из головы (как Зевс, родивший таким образом Афину), из своего бока (как Майя, родившая Будду) или, может, путем простого почкования.

Итак, одно учение о существовании Христа в духовном виде не только противоречит другому, но и исключает его : либо Христос был всегда, а значит, его никто не рождал и не сотворял, либо он действительно сын Яхве, а, значит, было время, когда его не было. Если верно второе положение, то из него следует, что Христос это младший Бог, а Яхве – старший. Христианская Церковь этого противоречия упорно не замечает. И, понятно, почему. Ведь признание этого противоречия означало бы крах учения о Христе, как Боге, и привело бы, в конечном счёте, к закату христианской Церкви. Кроме того, это признание лишило бы старшего Бога (Яхве-Саваофа) звания Бога-отца!

Странно, но о существовании наряду с Яхве бога Христа, а значит, о двоебожии, почему-то не знали «богодухотворенные» авторы Танаха (Церковь говорит, что авторы Танаха (Ветхого завета) записывали её руководствуясь указаниями самого Бога, которые рассказывали в ней только об одном Боге – Яхве). Не знали о Христе не только простые иудеи, но и раввины, иудейские пророки и даже первосвященники. В Танахе также ничего не говорится об Иисусе Христе и, тем более, о трёх версиях его существования – двух уже рассмотренных версиях существования его как «вечного» Бога и одной - как … ангела (согласно учению Церкви Свидетелей Йеговы, Христос вовсе не Бог, а ангел , хотя и самый высший из них и зовут его Михаил!). Сами же правоверные иудеи относятся к Христу с презрением. Так в Талмуде говорится, что Иисус Христос шарлатан, фокусник, совратитель, обманщик. Сказано также, что описание распятия Христа – ложь, что он был задушен … В другом месте говорится, что еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мёртвых и наказали (казнили его) (57а Гиттин).

Удивительно, насколько подробно и в красках в Новом завете рассказывается о тварном облике Христа, и в то же время ничего не говорится о его биографии (судьбе и делах), когда он находился в духовном состоянии. Неопределённое время – может быть многие миллиарды лет, он безмятежно существовал вместе с Яхве. Чем эти боги всё это время занимались, где находились, что ели и пили (а Тора, а за ней и Ветхий завет рассказывают, что Яхве покушать очень любил), как развлекались неизвестно никому – ни главам христианских Церквей (включая наместника Христа на земле папу Римского), ни богословам, ни святым. Во всяком случае, в Новом завете об этом ничего не говорится, да и христианская Церковь об этом упорно молчит.

В Ветхом завете сказано, что однажды (причем, опять же без всякой причины) Бог приступил к сотворению мира. Интересно, что хотя в нём в соответствии с Торой совершенно ясно говорится, что только один Бог (Яхве-Саваоф) создал этот мир (Бытие 1: 1-31), христиане утверждают, что над созданием мира трудился не только Яхве, но и Христос и даже Бог-святой дух. Так, автор «Православно-догматического богословия» архиепископ Макарий пишет: «Исповедуя, что Бог сотворил мир, православная Церковь приписывает это великое дело не единому какому-либо Лицу пресвятые Троицы, но всем вместе» (с.362). Но в гордыне своей Макарий не заметил, что впал в великий грех противоречия самому святому писанию, а именно Новому завету, где сказано: «Ибо им (т.е. Христом - МБ ) создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое» (Колоссянам 1:16). И ведь РПЦ не поправила Макария и эта его ошибка тиражируется православными проповедниками!

А поскольку в Ветхом завете о том, что Яхве создавал наш мир не один, ничего не говорится (см. Бытие 1: 1-31), христианские богословы в доказательство своей правоты (!) ссылаются … на свой Новый завет.

Если следовать их версии сотворения Земли, то получается, что и сотворение первых людей - Адама и Евы было также коллективным творчеством всех членов Троицы. Что, хотя и намеренно косноязычно, подтверждает митрополит Московский Филарет в своём «Православном катехизисе»: «Бог во Святой Троице сказал: сотворим человека по образу нашему и по подобию». Нелепость этого утверждения просто чудовищна: во-первых, поскольку Бог имеет три лица (Sic!), то и мы все тоже должны иметь три лица! А у нас оно почему-то одно….А во-вторых, Бог сотворил по своему образу и подобию не только мужчину, но и женщину («И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1: 27). Отсюда непреложно следует, что Бог, оказывается, представляет собой двуполое существо – гермафродита (!). В связи с этим, любопытно узнать, вся ли Троица гермафродитна, а если нет (т.е. гермафродитом является один или даже два члена Троицы, то кто же из них представляет женский пол? Неужели Бог-отец? То-то обрадуются христианские феминистки!

Другая трудность для отцов христианской Церкви и её богословов состояла в том, что с их интерпретацией единого Бога-творца категорически не согласны представители народа, который они называют «святым» - иудеи. А ведь именно на базе иудаизма христианство не только было построено, но существует и сегодня. Пуповина с иудаизмом перерезана не была, да и не может быть перерезана, т.к. в противном случае всё христианство рассыпется. Между тем иудеи считают, что их Бог-творец при сотворении мира и людей в помощниках или советчиках не нуждался, что в Торе говорится только об одном единственном Боге – Яхве, что никаких других богов ни в каком качестве иудаизм не признает (Эпштейн И., 1976). Утверждать, что он создавал наш мир вместе с какими-то другими богами с их точки зрения кощунство. И их можно понять. Зачем Яхве понадобился помощник, причем не один, а целых два? Почему всесильный и всезнающий Бог-творец не создал мир самостоятельно, тем самым отказавшись от единоличной славы Творца, став всего лишь со-создателем мира? А если при этом вспомнить приведенную выше цитату из послания к Колоссянам (1:16) о том, именно Христом создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, то что же создал Бог-отец? А между тем из слов Яхве-Саваофа и его поступков, описанных в Ветхом завете, известно, что он был весьма тщеславен. Достаточно вспомнить его грозное предупреждение своим евреям: «Не делай себе кумира и никакого изображения … не поклоняйся им и не служи им, ибо Я господь, бог твой, бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода » (Исход 20: 4-5). А также пример его кары за измену ему: Йегова повелел военачальнику Ииую наказать Ахава, поклонявшемуся богу Ваалу: «Ты истребишь дом Ахава, господина твоего, чтобы мне отомстить за кровь рабов моих пророков и за кровь всех рабов господних, павших от руки Иезавели; и погибнет весь дом Ахава… Иезавель же съедят псы на поле Изреельском, и никто не похоронит её» (4 Царств 9:7-10). Ясно, что такой тщеславный Бог не мог допустить кого-либо в свои дела, тем более, создавать с кем-то наш мир!

Ещё одной нелепостью является то, что если этот мир действительно создавал Христос (в сотрудничестве с Богом-отцом и Богом святым духом), то почему стал отдыхать от трудов праведных только Бог-отец («И совершил Бог к седьмому дню дела Свои , которые Он делал , и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал», Бытие 2:2), почему были лишены права на отдых другие лица славной Троицы - его помощники по созданию мира.

Абсурдно выглядит и другая стороны учения о духовной природе Христа: Яхве послал своего сына на смерть … за грехи людей. Ведь если Христос существует столь же долго, что и Яхве, то по статусу они равны – ведь оба «пантократоры», оба - создатели мира. На каком основании один из них посылает на смерть другого? Как Яхве может принести в жертву (самому себе?) вечного Бога Христа, послав его на смерть! Ведь вечный Бог умереть не может! А если он умер, значит - он вовсе не вечный! Получается, что Христос (вместе со своим папой) разыграл перед своими последователями дешевый спектакль!

И, наконец, совершенно нелогичен и нелеп поступок Бога-отца, который, зная заранее всё, что произойдет в саду Эдема (ведь он же Бог всезнающий!), сперва с проклятием выгнал за пустяковое прегрешение (причем, подстроенное и спровоцированное им самим!) Адама и Еву, потом утопил всех их потомков, кроме Ноя и его родственников, во всемирном наводнении (потопе), а затем вдруг без всяких на то оснований настолько воспылал любовью к людям (которые были ничем не лучше ранее утопленных им), что послал ради них на смерть (!) своего сына (Иоанна 3:16).

А теперь о другой стороне учения о Христе. Создание учения о том, что помимо вечно существовавшего (согласно Танаху) Яхве-Саваофа, всегда был другой Бог - Иисус Христос, поставило иудео-христиан в страшно неудобное положение. Всё это попахивало не просто ересью, а откровенным извращением иудаизма. Перед отцами только что созданной сектантской иудео-христианской Церкви встала очень трудная задача - как-то увязать вечно существовавшего Яхве-Саваофа с претендовавшим на не менее вечное существование Христом. И, тем не менее, эта задача была решена!

Основатели новой религии и новой Церкви были иудеями, хотя и иудеями-сектантами. Они не могли отказаться от Яхве, который тогда устраивал всех евреев. Причина, по которой они стали поддерживать Иисуса и его притязания считаться сыном самого Яхве, была не религиозная, а вполне житейская – они мечтали о славе и о высоком социальном положении. А между тем, сами они были из низов, в связи с чем стать первосвященниками или даже простыми жрецами богатого Иерусалимского храма они никак не могли. Поэтому они рискнули и присоединились к одному из многих проповедников, время от времени появлявшихся в Палестине – Иешуа (названного впоследствии греческим именем Иисус, чтобы скрыть его национальную принадлежность), поддерживая его притязание на роль посланника Бога, его сына и нарекая и его самого богом. И они не прогадали!

Представление о том, что у Иисуса Христа есть две природы, отцам Церкви пришлось создавать не только потому, что по евангелиям он был богочеловеком, но и в связи с тем, что им надо было как-то примирить его смерть и бессмертие: он умер, но в тоже время как бы и нет, т.к. по их представлениям его существование и не прерывалось. А продолжить его существование пришлось потому, что им нужен был бог живой, а не мёртвый, с которым в общение не вступишь, к которому не обратишься за помощью. Но, главное, он должен был снова явиться на землю и создать на ней рай для всех своих верных последователей. Иначе новый бог был бы не нужен, а руководству Церкви нечем было бы заманивать к себе людей. Создав представление о двух природах Христа, основатели этой религии хотя и вышли из трудного положения, но не заметили, что создали себе новые проблемы. А состояли они в том, что эти два вида Христа оказались как бы независимыми друг от друга, что хорошо видно из самих евангелий.

Помимо проблемы двух природ Христа, у отцов Церкви существует ещё одна, не менее важная проблема - решать, кем же его считать: просто сыном Бога или Богом-сыном. За кажущейся простотой этой проблемы лежало нечто более важное - вопрос о всесилии Иисуса Христа: если он всего лишь сын Бога, но сам не Бог, то что он может обещать своим верующим, что он может им дать? В лучшем случае он может что-то сделать для себя и просить у своего всемогущего отца что-нибудь для людей. Понятно, что за таким богом толпы верующих не пойдут. Другое дело, если он Бог-сын, т.е. не только сын, но и сам Бог. Тогда уже есть, о чём говорить. Тем более, если попытаться уравнять его в правах с его Богом-отцом, что впоследствии с успехом и было сделано.

Наибольшая сложность решения этой проблемы состояла в том, что самого Христа она, судя по всему, нисколько не волновала. Поэтому он ничего по этому поводу не говорил. Ни до своей «смерти», ни после, когда по учению христианской Церкви он вознёсся на небо. Это привело к тому, что христиане стали яростно спорить, что же представляет собой их Бог. Как известно, договориться они не смогли, поэтому одна часть верующих стала считать его сыном Бога и Богом, другая - лишь сыном Бога, а третьи, как отмечалось выше, всего лишь ангелом. С этим неразрешимым вопросом христиане вошли в третье тысячелетие.

Ещё одна трудность основателей новой религии состояла в том, что хотя она и создала своего собственного бога, но этот бог был богом второстепенным, не главным, а потому зависимым от Яхве-Савоафа, которого Христос называл своим отцом. А это их, естественно, не устраивало. Надо было придумать что-то, чтобы их бог был бы если и не главным, то хотя бы равным своему названному отцу. Решение этой проблемы было крайне важно и потому, что без неё христианство навсегда могло остаться сектой, религией дочерней к иудаизму. А этого допустить было нельзя. Надо было искать выход. И он был найден - Иисус Христос был объявлен не только сыном Бога, но даже равным «Богу-отцу», т.е. самому Яхве-Саваофу!

Для того, чтобы сделать это, христиане привлекли древнюю идею язычников о троичности главных богов (например, у шумеров Ану, Энлиль и Эа, у египтян - Осирис, Исида, и Гор, у индусов - Шива, Парвати и Ганеша и др.), дополнив её идеей равенства членов этой троицы друг другу. Кроме того, была использована восточная идея ипостасей бога, когда один бог был представлен то в одном виде (или виде одного божества), то в другом (в виде другого божества). Но для завершения этого построения троичности им не хватало третьего бога.

Пришлось обратиться опять-таки к родному для них иудаизму и поискать там кого-либо, кто мог бы подойти на эту роль. В результате проблема была решена неожиданным образом: в качестве этого третьего члена троицы был взят “святой дух”, приравненный столь же неожиданно и парадоксально к Богу. Почему именно он? Да потому, что у христиан не было выбора: мать Иисуса Христа тут не подходила, т.к. для производства её в статус божества требовалось бы очень многое. Ведь в иудаизме не могло быть божества-женщины, это было не в его традициях. Более того, иудаизм на определённом этапе своего развития избавился от последней богини - Ашеры и Яхве стал богом-одиночкой, единоправным Богом. Кроме того, мать Христа была простой женщиной и сделать кроме сына и её саму богом было бы очень сложно. Для этого надо было бы обосновать и её принадлежность к Яхве-Саваофу, но на такой шаг отцы-основатели христианства пойти не осмелились.

Однако, для решения проблемы превращения из святого духа бога пришлось преодолеть одну неувязку - святой дух, который в иудаизме был представлен в виде голубя, был женского рода. После длительных споров (отраженных, в частности, в неканоническом Евангелии от Филиппа, где говорится: “...когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?) отцам Церкви пришлось закрыть на это глаза и пойти на явное извращение древнего учения: Святой дух, сделавшись богом, выполнил одновременно две функции - оплодотворил мать Христа и стал членом святой Троицы, каждый из которых мог подменить (стать ипостасью) другого.

Кроме того, Святой дух, в результате стал отцом Иисуса Христа (!) и решил тем самым мучительный для создателей этой религии вопрос о том, как Христу стать сыном Бога, не привлекая напрямую для этого дела старшего Бога - Яхве. Ведь у иудейского Яхве не было (и не могло быть) детей, поэтому напрямую приписать ему ребёнка было бы очень неосмотрительно. С помощью Святого духа и была решена эта крайне деликатная задача: с одной стороны Христос родился от бога (Святого духа) и получил, тем самым статус Бога. А Духа этого послал сам Бог-отец Яхве. С помощью этого лукавого приёма Иисус Христос, зачатый согласно евангельским рассказам Святым духом, стал считаться как бы и сыном Яхве. Далее мог бы последовать и следующий шаг - Христос родил Яхве, а заодно и самого себя. Но он уже не рассматривался, потому что был совершенно не нужен, к тому же это выглядело уж совсем нелепо и смешно. Естественно, с точки зрения иудаизма всё это представляло святотатство и кощунство. Однако наказания за это не последовало, т.к. иудео-христианство распространялось в диаспоре, а не на территории еврейского государства, переживавшего к тому же далеко не лучшие времена. Сил и возможностей у иудейских священников для борьбы с новой ересью просто не было.

Так была решена проблема Иисуса Христа, который получил в качестве отца Бога Яхве-Саваофа, сам стал Богом, да ещё и богом, который, являясь ипостасью Бога-отца, получил его прерогативы и все титулы: бога-творца, пантократора (вседержителя), а заодно и спасителя. И хотя теоретически каждый из членов этой троицы может называть себя Богом-творцом и Спасителем, но христиане упорно присваивают этот титул только одному Христу. И понятно почему - ради него-то и создавалась вся эта божественная конструкция!

Трудности становления вероучения об Иисусе Христе, как Боге и полноправном члене Троицы не ограничились только его догматическим аспектом. Поскольку вероучение без культа не бывает, все названные проблемы, естественно, отразились на культовой практике. И, прежде всего, в двух главных церковных праздниках - Рождестве и Пасхе. Особенностью празднования Рождества Христова в нашей стране является то, что православными христианами он отмечается дважды - по новому и старому стилю.

К сожалению средства массовой информации вводят в заблуждение граждан России, сообщая им о том, что 25 декабря Рождество отмечают католики, а 7 января - православные. На самом же деле, и те и другие отмечают этот праздник 25 декабря. Разница только в том, что подавляющая часть христиан - католики (составляющие около одного миллиарда верующих), протестанты (примерно триста миллионов верующих) и бóльшая часть православных (13 Церквей из 15!) отмечают этот праздник по новому стилю , а небольшая часть православных, в число которых входит Русская Православная Церковь (РПЦ) отмечает его по старому стилю , т.е. седьмого января, что соответствует 25 декабря по старому. В первые же два века существования своей Церкви христиане не отмечали дня рождения своего Бога (его «Рождества»), зато 6 января отмечали праздник крещения-богоявления.

В третьем веке, вопреки учению христианской Церкви о том, что Христос существовал всегда , её отцы в этот же день 6 января стали отмечать и день рождения Христа. Понадобилось это для того, чтобы успешнее бороться с другими богами, которые соперничали тогда с Христом и имели свои праздники дня рождения. Но и этого отцам христианской Церкви показалось мало - уж очень им досаждал персидский бог Митра, день рождения которого широко отмечался в Римской империи 25 декабря. Поэтому в 354 году они и перенесли празднование рождества Христа с 6 января на 25 декабря (против чего сам Христос не возражал). В православном энциклопедическом словаре “Христианство” (М., 1993) весьма откровенно сказано, что этот перенос был предпринят ради вытеснения языческого праздника дня рождения Непобедимого Солнца , - как называли в древнем Риме бога света и правды Митру. Вот почему, прекрасно понимая отличие понятия рождения и воплощения, отцы христианской Церкви, тем не менее упорно называют его появление на земле рождением, что совершенно неверно.

Перечень нелепостей христианских учений об Иисусе Христе будет неполным, если не остановиться на дате и месте его казни.

Согласно христианской легенде, Иисус Христос был распят накануне еврейской (иудейской) пасхи (“песаха”) в пятницу 15 нисана в 783 г. от основания Рима. А затем он ожил, т.е. воскрес, что произошло в день, который теперь называется воскресеньем. Воскрешение Иисуса Христа является одним из главных событий его биографии. Естественно, что христианская Церковь с благоговением относится к этому событию, т.к. именно пример воскрешения её Бога позволяет обещать подобное воскрешение и всем его приверженцам. “А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша”, - говорится в Новом завете (1 Кор. 15:14). Отсюда следует, что воскрешение Христа является краеугольным камнем всего христианства.

Однако, при внимательном чтении Евангелий в этой истории обнаруживается неувязка, которую, почему-то, никто из богословов не замечал и не замечает. Скорее всего, они это замечают, но намеренно не обсуждают, т.к. её обсуждение приведёт к нежелательному, даже скандальному последствию.

Дело в том, что по Евангелию от Луки Христос обещал воскреснуть “в третий день” (Лук. 18: 33), в Евангелии от Матфея говорится, что он давал обещание воскреснуть “после трёх дней” (Матф. 27: 63). А на самом деле он воскрес в ночь с субботы на воскресенье: пришедшие “в первый же день недели, очень рано” ко гробу “жёны и Петр” уже не нашли его в гробнице (Лук. 24: 1-3). Отметим при этом, что пятницу от воскресенья отделяют не три, а всего один день - суббота. Получается какая-то несуразица – авторы евангелий пытаются внушить, что Христос воскрес через три дня после смерти, хотя на деле он воскрес через день после казни . В чём же тут дело?

Если основываться на общепринятой древней традиции, согласно которой точкой отсчёта события (в данном случае, распятия) является день самого события, то тогда событие воскрешения “в третий день” действительно означает, что воскрешение произошло в день, позднее названный воскресеньем. Это соответствует, в частности, описанию сроков смерти и воскрешения древне-египетского бога Осириса: днём его смерти называлось 17 атира, а воскрешения - 19 атира.

Иудо-христианство к Православию не имеет никого отношения, что сказка о Христе появилась из древнего славянского мифа о "распятом" Солнце-Хорсте, а тот человек, который в средневековье пошёл в Константинополь, чтобы вразумлять "погибших овец израилевых" и убийство которого "удачно" соединили с мифом о Хорсте-Хръсте, и под шумок состряпали новый христианский проект, так садомитам надо тыкать пальцем, что он не был ни евреем, ни иудеем. Пусть не тешат себя иллюзиями и не кормят этой бредятиной других. Хотя многие из этих "товарищей" всё прекрасно знают и делают это злонамеренно.

11 ляпсусов и нестыковок в Новом Завете о Иисусе Христе:

Ляпсус 1-й: «Христос» по-новогречески означает «Мессия» и не является именем или фамилией.

Ляпсус 2-й: Христианство якобы создано Иисусом Христом, и эту религию исповедуют абсолютно разные народы. Но в тоже время сам Христос говорит: «Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева» («Новый Завет», Евангелие от Матфея, Глава 15, Стих 24.). Если расценивать учения Христа как религию, то из его же слов ясно, что он учил ТОЛЬКО иудеев и, соответственно, христианство должны исповедовать ТОЛЬКО иудеи. То есть неиудеи христианами быть не должны, эта религия не для них.

Ляпсус 3-й: Иисус Христос о боге молвит: " Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому, что не можете слышать слова Моего. Ваш отец ДИАВОЛ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне". («Новый Завет», Евангелие от Иоанна. Глава 8, Стихи 43-44)

Последователи иудаизма признают мессией Божьим Моисея и ждут нового мессию, а Иисуса Христа они принесли своему Богу в жертву, как ЛЖЕПРОРОКА! А последователи христианства признают мессией Божьим и Моисея, и Иисуса Христа, и ожидают второго пришествия Иисуса Христа! Таким образом, принципиальным отличием этих двух религий является ПРИЗНАНИЕ ИЛИ ОТРИЦАНИЕ ИИСУСА ХРИСТА МЕССИЕЙ ГОСПОДА БОГА! Мог ли такой человек, как Иисус Христос, воевать с иудаизмом только для того, чтобы создать новую религию, единственным принципиальным отличием которой было признание его как мессии Бога? И что самое интересное, признание того Бога, которого он сам называл ДИАВОЛОМ, и своей целью считал освобождение иудеев из его РАБСТВА!

Ляпсус 4-й: Из приведённых выше высказываний Христа, можно чётко понять, что он разделяет себя и иудеев, как людей разной национальности. Если бы Христос был иудеем, то он бы сказал, что "наш отец дьявол" , но он говорит "ваш" .

Ляпсус 5-й: Бог Яхве (Иегова), соглавно Ветхому завету сделал иудеев избранным народом на Земле, чтобы они служили ему, а потом он отправляет к ним своего сына, чтобы он спас им же избранный народ от него же самого.

Ляпсус 7-й: Последние слова Иисуса Христа перед смертью были «…ИЛИ, ИЛИ» , которые интерпретируются в Новом Завете, как: «…Боже мой, Боже мой…» Но вот, что странно, следующий же стих сообщает нам, что стоящие вокруг места распятия люди услышали его слова и стали говорить: «…Илию зовет Он!» Значит, «Или» — это имя, а не обращение к Богу! А если он обращался к Богу по имени, то он тогда должен был назвать одно из имён иудейского Бога ЯХВЕ! Например — ИЕГОВА! Но имя «ИЛИ» ничего общего с именем ИЕГОВА НЕ ИМЕЕТ! Так что если и обращался Иисус Христос к Богу, то это явно был не Бог иудеев Иегова! А ведь, согласно Ветхому Завету и Новому Завету, имя Бога христиан — именно ИЕГОВА (Яхве)! Странно получается: Иисус Христос пришёл спасать погибших овец дома Израилева из лап Бога Яхве (Иеговы), которого сам же называет ДИАВОЛОМ, а перед самой смертью обращается к нему же?

Ляпсус 8-й: На праздник же ПАСХИ правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?

Христиане празднуют на праздник Пасхи воскрешение Иисуса, а у иудеев такого праздника нет, их праздник называется Песах, а не Пасха. Как же мог существовать праздник Пасхи если Иисус ещё живой?

Ляпсус 9-й: Иуда не мог предать Иисуса Христа за тридцать серебряников хотя бы потому, что… две тысячи лет тому назад на Ближнем Востоке НЕ ХОДИЛА серебряная монета! Что, согласно современной фальшивой истории, на территории Римской Империи, которой никогда не было, а была совсем другая империя, монет вообще не было, а денежной единицей были ТАЛАНЫ — золотые брусочки определённого веса! А серебряные монеты появились в обороте только в самом начале Средних Веков! Другими словами, в Новом Завете заложена ложь о времени описываемых там событий.

Ляпсус 10-й: в современной версии «истории» Первый Крестовый Поход состоялся после того, как папа Урбан II призвал к оному в 1095 году! Если Иисуса Христа, настоящее имя которого было Радомир (радость мира), распяли в 33 году н.э., то почему больше 1000 лет никто никого не призывал наказать его убийц? И только после без малого одиннадцати столетий «вдруг» возникло непреодолимое желание наказать его убийц, когда они давным-давно превратились в прах, как и их потомки! Но если принять к сведению, что Иисус Христос был распят в Иерусалиме-Константинополе 16 февраля 1086 года н.э., то тогда эта основная несуразность исчезает сама собой! А если учесть, что в результате Первого Крестового Похода 15 июля 1099 года был взят Иерусалим-Константинополь, и было создано Иерусалимское Королевство — всё становится на свои места! Тоже самое касается Плащаницы, она якобы отсутствовала до 13 века, а потом внезапно появилась у тамплиеров.

Ляпсус 11-й: м ог ли Иисус Христос призывать людей к смирению и терпению, говорить: «кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» ? Ведь в тех же евангелиях есть другие его слова: "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч" . В одном случае он призывает к смирению, покорности, а в другом говорит, что принёс меч , то есть люди должны бороться, сражаться со злом.