Главная » Страхование » Что такое правовая грамотность. Юридическая грамотность. Юридическая грамотность организаций

Что такое правовая грамотность. Юридическая грамотность. Юридическая грамотность организаций

23.08.16 250 343 0

Главное правило юридической грамотности

Выучите сами и расскажите друзьям

Если когда-нибудь в жизни вам придется встретиться с юристом, то это будет первым правилом, которому он вас научит.

Однажды это правило убережет вас от тюрьмы и сэкономит кучу денег. Правило очень простое:

Сначала читайте, потом подписывайте

Максим Ильяхов

Это простое правило, которому не следует почти никто. Каждый день кто-нибудь подписывает не глядя договор в автосалоне, турагентстве, школе английского языка, спортклубе, в визовом центре или клинике. Не говоря уже о трудовых договорах и договорах найма квартиры. Человеку дают толстую пачку листов и говорят: «Подпишите здесь». Человек подписывает и в этот момент крупно себя подставляет.

Большинство людей подписывает договор не читая по двум причинам: боятся выглядеть глупо и не хотят затруднять собеседника.

Например, когда человек сидит в переполненном турагентстве, за ним очередь, а тут ему предлагают подписать договор, ему будет трудно заставить всех ждать. Под давлением обстоятельств человек подписывает и надеется на лучшее.

Так не надо. Выучите эти четыре стратегии, чтобы не чувствовать себя глупо.

Если вы пришли в офис

Допустим, вы в том же турагентстве. За вами очередь недовольных туристов. Перед вами договор на шесть страниц. Произносите волшебную фразу:

Менеджер предложит вам отсесть от стола за какой-нибудь соседний стол или на диван. Пока вы будете читать договор, менеджер спокойно обслужит следующих клиентов. Вы пока спокойно сидите и изучайте договор с карандашом.

Не делайте вид, что вы сейчас за минуту пройдетесь по всему договору. Не говорите «подождите-подождите, сейчас я пробегусь». Никто не может пробежаться по договору за три секунды. Даже если это договор на две страницы. Даже юристы.

Просто возьмите тайм-аут и спокойно почитайте договор. Обычно менеджеру наплевать, сколько вы будете этот договор читать: у него рабочий день до семи.

Если отсесть в офисе нет возможности, а договор нужно подписать прямо за этим столом, исполняйте вариацию на волшебную фразу: «Могу ли я забрать с собой этот договор, изучить его спокойно дома и вернуться к вам завтра?»

Если менеджер яростно сопротивляется такому предложению, спокойно отдавайте ему неподписанный договор: «Я не могу подписать договор, который не могу прочитать заранее. Обращусь в другое агентство». Так как вы для менеджера - бонус на ножках, такой поворот его обычно отрезвляет и делает более сговорчивым. А нет так нет.

Во многих агентствах боятся, что вы - засланный казачок, который хочет украсть их договор и переделать под себя. Это не ваши проблемы. Если они ожидают, что вы подпишете договор не глядя, пусть ожидают дальше. Сначала читайте, потом подписывайте.

Если договор привез курьер

Иногда договор отправляют курьером с инструкцией сразу же забрать подписанный экземпляр. Это удобно, но не для вас.

Пригласите курьера посидеть в переговорке или у вас на кухне, пока вы будете читать договор. У курьера есть смартфон, в нем есть соцсети и игры, поэтому курьер скучать не будет.

Если курьер спешит, отпускайте его с миром. Когда вы прочитаете и подпишете (или не подпишете) договор, вызовите другого курьера и отправьте его по нужному адресу. Цена вопроса - 100-300 рублей. Это дешевле, чем подставляться в договоре.

В кафе или ресторане

Если вы встретились на нейтральной территории, честно скажите, что должны внимательно прочитать договор перед подписанием, на это уйдет столько-то времени. И спросите, как вашему собеседнику будет удобнее. Если он согласен ждать - спокойно читайте. Если он торопится - предложите перенести встречу. Ничего страшного: юридическая безопасность важнее.

Нестрашно, если раньше вы уже обменивались договорами и читали предварительные версии на компьютере. Подписываете вы именно этот вариант, поэтому вы в любом случае должны его прочитать перед подписанием. Ваш заботливый партнер мог в последний момент добавить в договор каких-нибудь неожиданных подробностей.

На что смотреть в договоре

Пока менеджер шуршит своими делами, а курьер листает «Одноклассников» на кухне, возьмите карандаш и изучайте документ. Вот что нужно проверить в любом договоре:

С кем подписываете. Имеет ли право этот человек подписывать с вами договор? На каком основании? Если вы подписываете договор с менеджером по доверенности, попросите показать вам эту доверенность. Нет доверенности - нет договора.

Предмет договора. Проверьте, совпадает ли обещание фирмы с тем, что сказано в договоре. Например, если вы в турагентстве, то в договоре не должно быть «информационных услуг». Если сдаете шины на хранение в автомастерскую, то в договоре должно быть «хранение шин», а не «консультационные услуги по хранению шин».

Ответственность за неисполнение. Проверьте, за что исполнитель несет и не несет ответственность. Чаще всего все набитые шишки вашего партнера будут сформулированы со словами «не несет ответственности». Например, если турагентство однажды обожглось на невыданных туристам визах, то в договоре турагентство не будет нести ответственность за выдачу и получение виз. Убедитесь, что вы с этим согласны.

Сроки. Проверьте, совпадают ли сроки договора со сроками, в которые вы планируете работать или получать услуги. Не должно быть так, что вы занимаетесь в школе английского полгода, а срок действия договора - 1 месяц.

Штрафы и пени. Самая неприятная часть. Проверьте, не должны ли вы выплатить какую-либо компенсацию, если задержите оплату или как-то еще нарушите договор. А что с другой стороны? Будут ли они как-то вам компенсировать свои проколы и задержки?

Язык. В договоре могут быть фразы, которые вы просто не понимаете. Вот просто не можете собрать в предложения. Если вы нашли такие фразы в договоре, выделяйте их карандашом и возвращайте с пометкой «Не понимаю». Попросите юриста, который это составлял, переписать договор человеческим языком. По закону договор составляется в свободной форме - никто не обязан писать его на ломаном юридическом.

Копии. Договор всегда составляется в двух экземплярах, если он заключен между двумя сторонами. Если вам предлагают подписать только один экземпляр, это гарантированная подстава.

Если что-то пошло не так

Вас торопят. Как только вас начинают подгонять, срочно выходите из-под влияния. Берите паузу, выходите из комнаты, убегайте из офиса, падайте в обморок, предлагайте выпить чаю - что угодно, только не подписывайте договор. Если вас торопят - это мошенники.

Вы не понимаете договор. Вы можете не понимать язык договора, отдельные пункты и условия, юридические термины и любые другие моменты. Вспомните, что вы не подписываете договор, который не понимаете. Задавайте вопросы. Так как вы не должны никуда спешить, вы можете подождать обстоятельного ответа. Вы имеете право понимать каждое слово в договоре, под которым стоит ваша подпись.

В договоре явная проблема. Вы видите конкретную нестыковку, проблему или откровенную подставу. Не подписывайте такой договор. Вам будут лить в уши, что договор - это формальность, на самом деле это условие не применяется и «все же люди, войдем в ваше положение». Не ведитесь. Если это написано в договоре, то это не формальность - это реальность.

В ответ на «этого не будет, это не применяется» скажите так:

Многие боятся задавать вопросы к договору, потому что из-за этого они выглядят подозрительными параноиками. А в чужих глазах никто не хочет выглядеть плохо. В таких случаях нужно «выложить багаж»: самим назвать себя параноиком.

Когда сам признал свои недостатки, другим уже не получится сыграть на них. Не стесняйтесь называть себя параноиком. Лучше быть параноиком, чем пострадавшим.

В договоре нет существенных условий: кто, с кем, что, когда или за сколько. Если этого нет ни в самом договоре, ни в приложениях, суд может признать договор незаключенным.

Формальностей не бывает

Часто вам будут говорить: «Этот договор - формальность. Мы же все свои люди, мы-то вас точно не будем обижать». Это беспардонная манипуляция. Если вам говорят о формальностях и давят на свойские чувства, отвечайте так:

И посмотрите, что вам на это ответят. Начнется щебетание про юристов и налоговую, мол, нужны какие-то там бумажки, проводки и проверки. Это значит, что вас держат за лоха: вам предлагают подписать бумажку, которая защищает фирму, но подставляет вас.

Вежливо соглашайтесь:

Будьте приветливы и непреклонны, как вежливый асфальтоукладчик.

Выучите защитные заклинания

Мне мой юрист говорит никогда не подписывать договор, который я не читал.
Я должен прочитать этот договор. Это займет минут двадцать.
Я не понимаю этот пункт. Объясните?
Давайте тут напишем проще.
Я не могу подписать такой договор.
Кажется, этот договор недействительный.

Авторы: Булатова Анастасия Витальевна,
Смирнова Юлия Юрьевна,
преподаватели юридических дисциплин
ГПО АУ “Амурский колледж строительства
и жилищно – коммунального хозяйства”,
г. Благовещенск, Амурская обл.

Несмотря на развитость современных информационных технологий, сегодня остаётся актуальной проблема слабой правовой информированности и правовой безграмотности молодёжи. Незнание и неуважение законов, невладение элементарными знаниями о своих конституционных правах и, отсюда, неумение их отстаивать и защищать все это приводит к негативным последствиям (недоверие к власти, социальная напряженность).

Каждый гражданин должен знать свои права и свободы. Ведь если люди будут юридически неграмотными, если они будут иметь смутные представления о тех или иных правилах, регламентирующих их отношения друг с другом, с различными институтами и социальными группами, с государством в целом, то и законы будут функционировать неэффективно. В этом и заключается вопрос правовой грамотности населения. Если согласиться с пониманием того, что грамотность – это знание об окружающем мире и языке общения, то применительно к правовой грамотности можно утверждать, что она есть знание особого рода. В отличие от семиотического знания, знания, обеспечивающие правовую грамотность, не могу быть переданы человеку путём простого информирования или рассказа. Исходя из понимания сущности и принципов существования демократического сообщества в изменяющем мире, правовое знание формально может быть определено как знание о свободе и её границах, правах человека и правовой деятельности, принципах и механизмах существования государств различных типов.

Правовая грамотность – это тот вид грамотности, который необходим человеку, живущему в современном мире взаимоотношений. Можно сказать, что правовая грамотность – это сформированная способность человека участвовать в демократическом сообществе, проявляющаяся в наличии у него:

знания конституции страны и принципов построения законодательной базы:
критичности мышления;
осознания своих прав как члена человеческого сообщества;
умения действовать обдуманно в условиях плюрализма: делать свой выбор и нести ответственность за его последствия;
освоенности языка коммуникации;
опыта участия в демократических процедурах.

Важно проанализировать проблемы формирования правовой грамотности обучающегося.
На основе анализа понятий:

Правовая культура – общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия. Формируется под воздействием системы культурного и правового воспитания и обучения.

Правовая компетентность – наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.

Правовая грамотность – это общее знакомство с правовыми основами государства, видами, правами и нормами, регулирующими отношение людей на основе закона.

Целью правовой подготовки обучающихся должно стать формирование у них правовой грамотности. Задача, состоит в формировании у студентов учебных заведений правовой культуры, чтобы они:

были достойными гражданами своей страны, понимали свою роль возможности и ответственность в обществе, знали свои права и обязанности;
получили необходимые для них правовые знания избирательного процесса и умение их применения.

Выпускники образовательных учреждений, получают хорошие, устойчивые знание и умения по профессии, но имеют очень приблизительное представление об избирательном процессе. Теоретический анализ дефиниций «правовая культура», «правовая компетентность», «правовая грамотность» показал, что эти характеристики отражают этапы формирования правового сознания личности.

Важнейшим из них является этап формирования правовой грамотности, обеспечивающий приобретение студентам базовых знаний по общим и специальным вопросам избирательного права, отраженных в законодательстве страны.

В специальной литературе для определения сущности правовой грамотности часто используются следующие понятия: правовая культура, правовая компетентность, правовая грамотность. Вместе с тем эти понятия различны и отражают разные периоды становления основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, сознательном соблюдении норма права, в понимании социальной, юридической ответственности, в нетерпимости к правонарушениям, в борьбе с ними.

Таким образом, формирование правовой культуры обучающихся происходит в процессе правового обучения и воспитания.

Формирование правовой культуры осуществляется на всех этапах обучения человека, начиная с общеобразовательной школы. Анализ многочисленных и различных определений термина «компетентность» в образовании и юриспруденции позволил нам сформулировать понятие правовой компетентности как сложного явления, характеризуемого социальным, специальным, индивидуальным и личностным компонентам. Правовая компетентность выражается в наличии знаний и умений в области применения избирательного права.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Гляденская средняя общеобразовательная школа»

Благовещенского района Алтайского края

Правовая система Российской Федерации

и правовая культура граждан России

Научно-исследовательская работа

учитель истории и обществознания

Глядень 2014

Оглавление

Введение………………………………………………………3

Глава 1. Правовая система Российской Федерации………..4

в Российской Федерации……………………….12

Глава 2. Правовая культура………………………………….43

Заключение

Литература

Введение

Важнейшим признаком правового государства, показателем его становления, выступает состояние правовой культуры общества, которая во многом определяется правосознанием граждан, уровнем их правовой грамотности, а значит правомерным поведением. Поэтому задача формирования правовой грамотности населения – одна и важнейших задач нашей страны, которая совсем недавно встало на путь построения правового государства и развития гражданского общества.

Таким образом, актуальность данной работы в выявлении правовых проблем современного российского общества: низкий уровень правового сознания и правовой культуры населения, непоследовательность и несформированность системы правового воспитания, в частности - подрастающего поколения.

Цель данной работы: изучение основных понятий правовой системы и правовой культуры России, выявление их особенностей и проблем.

Задачи :

Дать определение основных понятий правовой системы и правовой культуры

Проследить этапы развития российского государства, его законодательства; становление его правовой системы

Проанализировать основные проблемы формирования и повышения уровня правовой культуры населения России

Глава 1. Правовая система Российской Федерации

Всю историю человечества можно разделить на два больших этапа: догосударственное (первобытное) и государственно-организованное общество. В догосударственном обществе можно проследить эволюцию социальной организации: первобытное стадо – возглавлялось советом и вождем, причем последний приобретал всю полноту единоличной власти в военное время; родовая община – управлялась старейшиной и советом общины, однако на время войны избирался вождь; племя – это уже результат объединения родовых общин. Им управляли совет во главе со старейшиной и вождь в военный период, который занимал все больше времени. Поэтому власть вождя стала непререкаемой; племенной союз – результат объединения племен. Образовывается совет вождей во главе с вождем всего племенного союза. Эти стадии объединяло то, что все должности были выборными и сменяемыми. На первых порах они никак не поощрялись материально, а обладатели имели лишь повышенный авторитет. Однако позднее, на стадии разложения первобытного общества, вожди племенных союзов и их ближайшее окружение оказались в более выгодном положении, присваивая себе большую часть военной добычи.

Именно тогда (на Востоке) появились предпосылки образования государства, основанного на единоначалии и авторитарной власти.
В догосударственном обществе социальная власть носила анонимный характер и осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример тому – военная демократия, когда вождя избирал совет племенных вождей. В первобытном обществе нормативное регулирование в нашем привычном представлении отсутствовало. Регулирование состояло: в убеждении в выгодности определенного поведения, основывались на авторитете лидера (вождя или старейшины), а также на кровнородственных связях. Кроме того, между племенами и союзами существовал принцип талиона («око за око, зуб за зуб»), иными словами, кровная месть. Регулирование могло носить и насильственный характер - в форме санкций . Но это не были правовые нормы, привычные для нас, скорее мононормы (единые, нерасчлененные), содержащие в себе начала морали и религии, а также общепринятые представления о жизни. Они обуславливались спецификой первобытного общества (неразделимостью личного и общественного, прав и обязанностей), а поэтому носили универсальный характер, то есть подходили на все случаи. Складывались они стихийно, без участия каких-либо специально созданных органов. С точки зрения обязательности исполнения можно выделить две группы мононормы:
нормы-запреты (табу ): запрещали что-то делать, а в случае их нарушения обещали покарать провинившегося; нормы-ожидания : формировали у индивида установку на положительное поведение и не содержали строгих санкций. Они существовали в форме легенд и мифов о каком-либо из предков, героизирующих их истинные или чаще всего вымышленные поступки, что позволяло формировать систему ценностей племени.

Государства формировались в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества. Однако можно выделить три группы в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти.

Самый ранний тип государства – восточный. Он наиболее тесно связан с первобытным обществом, как бы «вырос» из него. Значительно позже, в античные времена, возник западный тип, основанный на господстве частной собственности. Последним появился так называемый синтезный тип, соединяющий в себе черты западного и восточного, но имеющий и свою специфику.

Восточный путь возникновения государства . Сюда относят наиболее древние государства: Древний Египет, Месопотамию и др. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом. Непосредственной предпосылкой (поводом) к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение – в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности. Таким образом, можно сформулировать основные черты восточного государства: господство государственной собственности, причем единственным собственником долгое время выступал монарх; как следствие – низкий уровень развития орудий производства; неспособность общества к модернизации;
огромная роль государственного аппарата; социальная дифференциация, происходящая на основе политического неравенства, положения человека в системе власти. На Востоке власть давала и до сих пор дает и богатство, и влияние; высокий уровень коррупции и злоупотребления властью, поскольку она не подконтрольна ни собственникам, которых нет (собственник лишь один – государство), ни тем более большинству населения, вообще лишенного собственности на средства производства. Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом. Западный путь возникновения государства. На Западе государство возникает также в результате имущественного неравенства, но иным путем: появляются частная собственность и раскол общества на классы. Запад прошел через период рабовладения в античный период (Древний Рим). Земля в большей части находилась в частной собственности. Шла постоянная борьба имущих и неимущих классов. Государство как раз и создается для смягчения борьбы и закрепления статус-кво, чтобы обезопасить первых и сохранить за ними собственность.
Наиболее богатые занимают и самые высокие должности в государственном аппарате. Но, в отличие от Востока, они являются собственниками, ни от кого не зависят и сами формируют власть. Афины – классический пример такого пути развития государства. Спарта отличается от Афин тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена, то есть правами обладало подавляющее меньшинство. В Риме сложилась похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства вмешивается третья сила – плебс. Позднее классы меняются (на место рабовладельцев приходят феодалы, а затем – буржуазия), но характер взаимоотношений между ними остается прежним. Имущие подчиняют своей власти неимущих. Однако, в отличие от восточных, западные государства прошли огромный эволюционный путь, постоянно подстраиваясь под изменяющиеся условия. В XX в., когда собственниками стало подавляющее большинство членов общества, а в некоторых государствах – все без исключения, принципы равноправия и демократии, сформулированные в Новое время, стали распространяться на все общество. Вкупе же с высоким уровнем технологического развития это сделало западное общество наиболее жизнеспособным.

З ападный путь возникновения государства . Государство возникло как государство частных собственников; в основе государства – господство частной собственности, а поэтому главная цель – ее защита;
частная собственность обеспечила более высокий уровень орудий труда и технологий в целом; западное государство подвергалось эволюции весь период своего существования, корректируя общественные отношения. Особенно быстро и эффективно этот процесс шел в период Нового и Новейшего времени; поскольку сегодня широкое распространение получила коллективная форма частной собственности (акционерные и иные общества), то практически все члены западного социума являются собственниками, что позволило большинству государств построить общество всеобщего благоденствия, основанное на социалистической модели. Следует отметить, что сейчас по западному пути развития идут некоторые страны, прежде относившиеся к восточной модели (Япония, Южная Корея и др.), хотя они и сохраняют в общественных отношениях свою специфику, более высокий уровень коллективизма, чем это принято на Западе. Синтезный путь возникновения государства. Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада. С Востоком их роднит господство общины, но причина тут – постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем. Это является препятствием для их модернизации. С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян. В качестве примеров можно привести Византию – государство, давно уже не существующее, а также Россию и Германию (до определенного момента, поскольку в Новое время Пруссия, а затем и вся Германия стали эволюционировать в сторону западного типа государства, к которому они окончательно примкнули после поражения в Первой и Второй мировых войнах). Основные черты синтезного пути : влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране; как следствие – преобладание государственной и недооценка частной собственности; государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям; господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима). В настоящее время типичным представителем такого государства остается лишь Россия.

«Право – спутник государства. Его основная функция – регулирование общественных отношений. Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), установленных государством, выражающих волю господствующего класса (в государстве, в котором власть принадлежит народу – волю народа), носящих общеобязательный характер и обеспечиваемых принудительной силой государства. Таким образом, право выступает в качестве регулятора общественных отношений, регулятора поведения людей и их коллективов в различных сферах жизни». Однако правовому регулированию подвергаются не все общественные отношения, а только те, которые необходимо урегулировать в интересах граждан, общества, государства и которые подвергаются правовому регулированию, т. е. могут быть представлены в виде обязательных правил поведения. Последние обеспечиваются государством в виде юридических прав и обязанностей. Не все общественные отношения подвластны правовому регулированию, поэтому право не может регулировать отношения, основанные на дружбе, товариществе, любви, уважении и других чувствах людей. Поведение людей в обществе регулируется не только правовыми, но и иными социальными нормами (морали, нравственности, обычаями, традициями и др.). Специфика правовых норм, отличающая их от норм неправовых, заключается в следующем.

Правовые нормы – это правила поведения, установленные государством, исходящие от государства. Значит, речь идет о государственном регулировании поведения людей в различных сферах жизни. Эти нормы создаются публичной политической властью – органами законодательной, исполнительной власти и другими властными структурами, наделенными соответствующими полномочиями. Коль скоро правовые нормы устанавливаются государством, в них выражается государственная воля. В обществе, где имеется господствующий класс (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство на этапе диктатуры пролетариата), правовые нормы выражают волю господствующего класса. В государстве, в котором власть принадлежит народу (в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации таковым является Россия), правовые нормы выражают волю народа. Однако это реально осуществимо лишь при условии, если законодательные органы в своей законотворческой деятельности действительно руководствуются волей избравшего их населения. Правовые нормы общеобязательны для исполнения всеми гражданами, должностными лицами, организациями, государственными органами, независимо ни от каких обстоятельств (от места государственного органа в системе органов государства, от должностного положения человека, прежних и настоящих заслуг и т. д.). Причем общеобязательность норм права отличается от обязательности неправовых норм. Безусловно, соблюдение норм морали, нравственности, правил человеческого общежития обязательно, однако их несоблюдение, в отличие от нарушения правовых норм, не может вызвать государственно-правовых последствий. Соблюдение правовых норм обеспечивается принудительной силой государства. Если правовые предписания не выполняются добровольно, наступает государственно-правовое принуждение, осуществляемое соответствующими структурами публичной политической власти (судебными органами, органами исполнительной власти и др.).

Русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах. Можно указать на характерные черты русского права.

Одна из таких черт – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права. Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии. Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям. Русское право выросло на основе восточнославянских, а отчасти финно-угорских и скандинавских (норманнских) юридических обычаев в конце I тысячелетия нашей эры. При возникновении и в первые века своего существования оно обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв. Замедленное изживание норм и институтов древнего права объясняется отставанием средневековой Руси в социально-экономическом развитии, а также политикой изоляционизма, которую православная страна проводила перед лицом более передовой католической и протестантской Европы: ограничение людских контактов и идеологическая неприязнь мешали заимствованию прогрессивных новелл в правовой сфере.

Древнейшим источником права на Руси были юридические обычаи. «Имяху обычаи свои, и закон отец своих, – сообщает Повесть временных лет, – и преданья, каждо свой нрав». Наиболее важный свод устных норм обычного права назывался «Закон Русский». Ссылки на него имеются в самых ранних из письменных памятников русского права – в договорах Руси с Византией (X в.). Усиление княжеской власти способствовало возникновению законодательства, основу которого составляет «Русская Правда» – фундамент русского, украинского, белорусского и литовского права. «Русская Правда» – важнейший памятник древнерусского права. Она включала в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Источником «Русской Правды» было обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права. «Русская Правда» – светский судебник. Он был создан государственной властью и охватывал дела, подведомственные светским, го- сударственым органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Вместе с тем в некоторых сферах, на пример в наследственном праве, «Русская Правда» соотносилась с областью церковной компетенции.

В период средневековой раздробленности XIII–XV вв. среди источников русского писаного права на первое место по количеству и распространенности вышли княжеские грамоты. Они имели местное значение, и их действие не распространялось на всю территорию государства. Постановления этих грамот дополняли и развивали нормы «Русской Правды», приспосабливая их к новым условиям. Прибывшие из Византии священнослужители привезли на Русь сборники византийского канонического права, нормы которого на протяжении нескольких веков постепенно внедрялись в русскую правовую систему. В результате подобной рецепции, заимствования появилась искаженная византийско-русская редакция законников, изданных в Константинополе после Свода Юстиниана – так называемой Кормчей книги. Нормы византийского права – в целом более передового, чем древнерусское, – использовались церковными судами, но в силу особой роли христианской религии в средневековом обществе они также оказали позитивное воздействие на светское законодательство Руси – России.

Русская церковь с момента введения христианства стремилась обеспечить защиту своих интересов от чьих бы то ни было посягательств. С этой целью она добилась издания специальных актов княжеской власти, получивших название церковных уставов. Данными документами определялось правовое положение православной церкви и духовенства, устанавливались круг дел, подсудных церковным инстанциям, а также разнообразные льготы для церкви и ее людей.

Развитие законодательства путем издания отдельных актов представляло много неудобств, так как в результате накапливался огромный несистематизированный юридический материал, разобраться в котором было весьма трудно. Многие грамоты просто терялись, а действующие противоречили друг другу. Следовательно, по мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Изменить разом нормы гражданского права было невозможно. Гораздо проще оказалось привести к одному знаменателю организацию судов и судопроизводство. Вот почему первые общегосударственные сборники законов, появившиеся после «Русской Правды», представляют собой процессуальные кодексы и называются судебниками. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г. Судебники систематизировали нормативные правовые материалы предшествующих региональных судебных грамот, в том числе Псковской и Новгородской, и подробно регламентировали ответственность за ряд новых для русского права преступлений: убиение государя, «посулы» (взятки судьям от тяжущихся) и др. Наряду с Царским судебником в 1551 г. был составлен сборник церковного законодательства, который ввиду разделения его на сто глав получил позднее наименование Стоглав. Этот памятник русского права принимался церковным собором и содержал нормы об управлении православной церковью, о ее обрядах, о церковном суде. Последовавшие за принятием Судебника 1550 г. дополнительные указы и постановления (1550–1649 гг.) стали собираться в центральных органах управления – в приказах – в своеобразные хронологические сборники правовых норм. Каждый приказ отбирал для себя те статьи или указы, которые относились к его ведению.

Развитие русского права в XV-XV] вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение подготавливалось более полугода и стало результатом творческой переработки многих предыдущих законодательных актов (судебников, грамот, указов), свода юридических норм Юго-Западной Руси (Литовский статут 1588 г.). Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания i царствование Николая I Свода законов Российской империи. Соборное уложение 1649 г. было первым законодательным актом, который был действительно опубликован и разослан в виде книги по всей России. Отдельные нормы Соборного уложения были включены в Свод законов и таким образом действовали вплоть до свержения монархии в стране.

В течение первого полувека своего существования этот сборник русского законодательства был переведен на латинский и французский, немецкий и датский языки. В тогдашней Европе ни в одном из государств не было закона, объединяющего в себе все писаное уголовное, процессуальное и светское гражданское право. Таким образом, Россия, издав Уложение, опередила более передовые страны по уровню кодификации своего законодательства.

За семь веков русское писаное право проделало значительную эволюцию. Однако оно не стало единственным источником русского права: подавляющее большинство населения – крестьяне – в повседневной жизни продолжали руководствоваться «заветами глубокой старины» – юридическими обычаями, которые существовали в их общине на протяжении многих столетий, практически не изменяясь.

В 1721 г. Россия была провозглашена империей. Но историю имперского права принято исчислять с 1696 г., когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система императорской России была направлена на утверждение государства как решающей силы в правотворчестве. В 60-е годы XIX в. появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если предшествующая история характеризовалась некоторой задержкой правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т.д.), то конец XIX – начало XX в. знаменуются значительным подъемом в юридической сфере.

В течение двух столетий право Российской империи представляло собой сплав средневековой и западной правовых систем. Даже после реформ 60-х годов XIX столетия и 1905–1907 гг. в русском праве не были вытеснены остатки юридического средневековья: они сохранялись в важнейших сферах публичного и частного права. Однако, несмотря на переходный характер российской правовой системы в период империи, она как в дореформенное, так и в послереформенное время бесспорно относилась к романо-германской правовой семье. Юридической нормой считалось лишь установленное государственной властью правило, приказ суверена, обращенный к подданным. А судебная практика не признавалась полномочной творить право. Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план, утратил значение правообразующего фактора. Со времени царствования Петра I в качестве главного источника законодательства стали выступать соображения целесообразности и заимствования из иностранного права. Этим определялся реформаторский характер имперского законодательства. Законы XVIII в. нередко переводились с немецкого и шведского языков и были гораздо менее понятны народу, чем Соборное уложение с его весьма оригинальной русской правовой терминологией.

В XIX в. юридическая терминология отстоялась, язык высших сословий остался недоступным для большинства населения. По мере распространения законодательных норм и народных представлений о праве возрастала потребность в широком опубликовании издаваемых юридических актов. Наряду с обычной рассылкой в государственные учреждения стали шире практиковать чтение указов населению. Обычно их читали в церквах, а в торговые дни – на ярмарках.

Важное место в истории развития русского права занимает кодификация, осуществленная комиссией во главе с М.М. Сперанским. Был повторен подвиг византийского императора Юстиниана, проведшего кодификацию римского права, и в семилетний срок была осуществлена грандиозная систематизация российского законодательства. Сначала проводилась работа по сбору и размещению в хронологической последовательности указов, международных договоров и важнейших судебных решений за 1649–1825 гг. В 1830 г. было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), включавшее все нормативные акты – от Соборного уложения до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 г., признавались недействительными и потому не были включены в Собрание законов. В последующие годы это издание продолжалось: второе ПСЗ содержало около 62 тыс. актов правления Николая I и Александра II; третье ПСЗ включило нормативные правовые акты двух последних императоров и было доведено до 1913 г. Всего до 1917 г. было выпущено в свет 45 фолиантов, являвшихся средоточием большей части правовых актов Российской империи. Составление ПСЗ, по мысли М.М. Сперанского, должно было служить подготовительной работой для составления Свода законов. Из Полного собрания были составлены специальные исторические своды (законодательства) по отдельным вопросам. Затем из сводов устранялось все недействующее, а законоположения, сохранившие силу, были сведены в определенную систему. М.М. Сперанский принял при этом за образец Свод законов Юстиниана, руководствовался же он правилами, преподанными Ф. Бэконом: исключение всех повторений; сокращение слишком многословных законов; из двух противоречащих друг другу законов предпочтение оказывать позднейшему. Конечно, М.М. Сперанский не мог ограничиваться ролью простого собирателя действующих норм русского права. Чтобы логично соединить их, он иногда создавал новые юридические правила. Ярким примером подобного правотворчества, родившегося в результате учета передовых достижений западной юриспруденции, стало определение права собственности – первое в истории русского законодательства.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права. История имперской юстиции четко разделяется на два этапа. Первый охватывал промежуток времени от реформ Петра Великого до утверждения Судебных уставов 1864 г. Реформы, проведенные на первом этапе, смягчили средневековые черты российского правосудия. Во-первых, судебные учреждения получили коллегиальное устройство. Во-вторых, судебная функция стала автономной частью административно-управленческой деятельности. В-третьих, был установлен контроль за юстицией со стороны специальных органов во главе с прокуратурой. Однако суд оставался сословным: дворяне, граждане (мещане) и крестьяне судились- в различных учреждениях юстиции. Сословной идеологией был проникнут самый образ мышления суда. Его не удалось отделить от административной власти. Правосудие вершили не только специализированные органы, но и учреждения управленческие: губернские правления, полиции и др.

Второй этап правовой реформы длился полвека и был основан На четырех Судебных уставах 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, была создана весьма оригинальная система правосудия. Во-первых, суд отделился от административной власти. Во-вторых, был введен гласный состязательный процесс: право обвиняемого на защиту обеспечивала впервые созданная в России адвокатура. В-третьих, законодательство о суде установило презумпцию невиновности, а формальную силу доказательств заменило свободной оценкой их судом. В-четвертых, сами судьи, как и судебные следователи (предварительное следствие было передано от полиции суду), стали несменяемыми по произволу власти и подлежали замене с соблюдением специальной процедуры только в случае совершения ими серьезных правонарушений. В-пятых, был учрежден суд присяжных, обеспечивавший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Составители Судебных уставов не ограничились механическим переносом этого демократического института из западных государств.

Именно благодаря творческому усвоению зарубежного юридического опыта русский суд присяжных стал заметным шагом в развитии европейской правовой культуры. Например, важным новшеством в истории суда присяжных стала его аполитичность (дела о государственных преступлениях, о многих должностных правонарушениях оказались неподсудны суду присяжных в России).

Таким образом, развитие российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. При этом можно отметить следующие особенности.

Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам. Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре вообще. В-третьих, широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д. В-четвертых, отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре. В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству.

В 1917 г. в России начался коммунистический эксперимент – строительство социалистического общества. Этот эксперимент повлек за собой беспрецедентную по размерам попытку фундаментально изменить общество посредством права. Парадоксально, но при этом вне закона оказались любые неизменные ценности. Дореволюционное русское право было официально отменено, его теории развенчаны, его ценности отвергнуты. На протяжении более чем семидесяти лет идеологический фундамент права неоднократно изменялся; появился новый правовой словарь и юридическая терминология; было выдвинуто требование выработки нового и более высокого типа права, качественно отличающегося от существующего в несоциалистическом мире. Создание советской правовой системы означало появление в мировой истории: нового исторического типа права; одной из возможных разновидностей этого типа; первой конкретной социалистической правовой системы. В первые годы после революции 1917 г. советское право формировалось как право sui generis, источником которого являлись не столько правовые нормы, сколько усмотрение правоприменителей, которые руководствовались «пролетарским правосознанием». Соответственно в российском праве и практике его применения превалировала тенденция не на сближение правовых норм с законодательством и юридической практикой его применения в других странах, а на их обособление. Особенно последовательно такая идеологическая установка претворялась в жизнь в сфере уголовной репрессии. Переход в 1922 г. к новой экономической политике (нэп), неотъемлемой чертой которой было воссоздание товарно-денежных отношений, потребовал принятия новых законов, учитывающих нужды развития этих отношений. С этой целью был принят Гражданский кодекс (ГК) РСФСР, в основу структуры и важнейших положений которого была положена пандектная система. Право РСФСР характеризовалось следующими особенностями. Оно было насквозь идеологично: на смену господствовавшей прежде православной идеологии пришло засилье марксизма-ленинизма, за которым была закреплена роль новой государственной религии, защищаемой всем арсеналом юридических средств. Это сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной) и зависят от официальных толкователей ее истин и положений. В советской правовой системе идеологизация находила свое выражение в строго классовом, а не юридическом, как в романо-германской или англо-американской правовых семьях, подходе к субъектам права. В организационном плане идеологизация правовой системы отражалась в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику – в правотворчество, правоприменение, юридическое образование, в кадровый юридический корпус. Моноидеология создавала себе монособственность. Рассматривая частную собственность как абсолютное зло, господствующая идеология обусловила главное отличие права РСФСР от других правовых систем XX в.: оно было основано на обобществлении средств производства, а в отдельные периоды – и всей экономики в целом. Отмечался абсолютный примат интересов государства над интересами личности.

Законодательство и судебная практика относились с безразличием к личной собственности, обеспечивая собственности государственной и общественной всемерное поощрение и охрану. В результате в РСФСР не признавалось существование ни частной собственности, ни частного права. Понятие частного права было уничтожено. В течение 70 лет в российском государстве было лишь публичное право. Жизнь людей строилась по распоряжениям и приказам партийно-государственных чиновников. Люди жили в условиях не только диктатуры партии, по и диктатуры права власти. Право рассматривалось как явление, подчиненное государству. Естественно, государственные органы не считали себя связанными нормами права, что создавало почву для роста произвола и ущемления прав человека. Правовая система базировалась на идее обязательств человека перед государством. Гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство. А государство могло запрещать все, что считало ненужным для строительства социализма. Если в сфере социально-экономического законодательства (право на труд, уравнение правового статуса мужчины и женщины, право на бесплатное обра зование и медицинское обслуживание) советское право оставалось мировым лидером вплоть до 70–80-х годов, то политические и личные права граждан нарушались постоянно. Отрицались международные стандарты прав человека. В первые годы социалистического строительства в РСФСР вообще отрицалась необходимость права, которое считали ненужным наследием капиталистического общества. Это привело к юридическому нигилизму в обществе. Право оценивалось как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г.А. Гойхбарг, М.А. Рейснер). Однако со временем возникло учение о постепенном «отмирании права» при коммунизме. Отсюда и появление понятия «социалистическая законность»: законно и юридически обосновано все, что способствует построению коммунистического общества. В отличие от западных стран законность выступала не как рамка, ограничивающая произвольные действия индивида или государства, а как средство достижения целей, которые ставит себе общество. В этом состояла фундаментальная позиция, определяющая отличие рассматриваемой структуры от западных. Советское право обнаружило чрезвычайный динамизм юридических норм. За годы советской власти правовой режим сменялся не менее семи раз, и всякий раз – в годы гражданской войны и интервенции, нэпа, сталинизма, Великой Отечественной войны, «оттепели», застоя, перестройки – проводились существенные подвижки в правовой системе. Право РСФСР характеризовалось декларативностью. В 1917– 1918 гг. в борьбе за поддержку народных масс большевики использовали декреты как средство агитации и пропаганды. Заведомо зная о нереалистичности тех или иных законообещаний, революционная власть использовала их как доказательство осуществления своих программных намерений. Но и в последующие десятилетия эта линия легко прослеживается в пятилетних планах, в Конституции, законодательстве гражданском и уголовном. Декларативность законодательства РСФСР вызывалась не только внутри- и внешнеполитическими соображениями, но и задачами чисто воспитательного характера. Государственная идеология использовала правовые нормы с целью разрушить в людях эгоистические и антиобщественные установки поведения. При этом ей удалось преуспеть в подавлении частной инициативы. Советское право отличала важная особенность – его федерализм. Поскольку союзные республики признавались суверенными субъектами советской федерации, в СССР с конца 50-х годов формально насчитывалось не менее 16(15+1) правовых систем, а в каждой из республик должен был быть выражен дуализм правовых норм – союзных и местных. В 1918–1920 гг., когда советский федерализм формировался, действительно дуализм советского права имел место. Даже автономные образования могли иметь существенные различия в правовых нормах и институтах. Однако уже в конце 20-х годов от подобной практики отказались и федерализм советского права приобрел полуфиктивный характер. Засилье союзного законодательства и крайняя степень унификации республиканских правовых норм (по своей природе предназначенных учитывать местные условия) достигли пика в период сталинизма в конце 30-х – начале 50-х годов. Затем эта тенденция ослабла, однако подлинного федерализма советское право до распада Советского Союза уже не достигло. Дуализм правовой системы РСФСР возник по другой причине: он был порождением параллельного существования двух структур государственного управления – партийной (которая маскировала свою публично-правовую роль) и советской (которая служила фасадом для всевластия партийных комитетов сверху донизу). Судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась карательной направленностью. Роль закона в системе источников права сводилась практически на нет. В центре правовой системы стояли «руководящие» партийные директивы. А большинство вопросов повседневной жизни людей разрешались в многочисленных актах органов управления.

Правовая система РСФСР прошла несколько этапов в своей семидесятилетней эволюции, и перечисленные особенности были присущи этим этапам в разной мере. Первый этап становления правовой системы характеризуется, с одной стороны, сломом старой правовой системы и правовых учреждений, максимальным революционным «творчеством» и произволом, а с другой – стремлением построить новую правовую систему (принятие Конституции РСФСР 1918 г., Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, построение новой судебной системы). На втором этапе развития правовой системы РСФСР, с начала 30-х до середины 50-х годов, в стране действовал тоталитарный режим с практически полным уничтожением истинно правовых реалий, несмотря на фиктивно-демонстративные действия по принятию массы законодательных актов. Третий этап – середина 50-х – конец 80-х годов – эпоха либерализации (со своими подъемами и спадами), приведшая к смене общественно-политического строя, распаду СССР и изменению всех ориентиров политико-правового развития, фундаментальных ценностей общественной системы в целом. Этот этап характеризовался некоторыми технико-юридическими достижениями в законодательной сфере (кодифицированы все основные отрасли права – УК, ГК, УПК, ГПК, КЗоТ, КоБС и др.), приняты Конституция РСФСР 1978 г., ряд законов декларативно-демократической направленности. С перестройкой с конца 80-х годов XX в. началась кардинальная переделка правовой системы России. Сопровождается она весьма болезненными факторами: «война законов», острые противоречия между органами законодательной и исполнительной власти, «парад суверенитетов» национально-государственных и административно-территориальных единиц в бывшем Союзе ССР, а потом и в Российской Федерации, рост преступности, коррумпированности государственного аппарата и нарушения прав целых слоев и групп населения, и др. С провозглашением государственной независимости Российской Федерации начался новый этап в развитии правовой системы. Было декларировано установление в новой России впервые за всю ее историю господства права. Проявилось искреннее желание воспринять позитивные правовые модели зарубежных стран. Наследие пролетарской революции, глубокое негативное отношение к праву, абсолютно недемократическую административно-командную систему нельзя искоренить одними лишь указами. Истинное правовое наследие прошлого может быть действительно оценено и использовано государством для поиска путей внедрения демократических ценностей, ориентирующихся на рыночные отношения, в образ мышления, юридический язык и в концепции новой, демократической правовой системы России.

Правовая система на настоящем этапе развития Росси есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития. Система права «включает в себя нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права, находящиеся во взаимосвязи, обусловленных системой общественных отношений». Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Прежде всего - это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей и участника правовых отношений, т. е. субъект, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности. Конституцией РФ признано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 2, 17). Это - юридическое закрепление положения о том, что человек есть основание и центр российской правовой системы; все остальные ее субъекты - организации, объединения, хозяйственные общества и товарищества, органы государства суть лишь производные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой из названных форм. Вся деятельность государства, его органов и должностных лиц направлена на утверждение прав и свобод человека и гражданина, которые, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита прав и свобод человека и гражданина - основная функция государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете, человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность - российский народ, население Российской Федерации.

Деятельность всей системы органов власти в правовом государстве в соответствии с принципом разделения властей на законодательную исполнительную и судебную способствует образованию нормативно-законодательных и нормативно-судебных элементов, синтезированных в современной российской правовой системе.

До недавнего времени правовая система Российской Федерации входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. Особенностью российской правовой системы переходного периода явилось то, что на начальном этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации. В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу. Принципы правового государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования. Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен. В отраслях публичного права изменения связаны с тем, что основными принципами правового регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например в земельном, трудовом, банковском и др.). Что же касается частноправовых отношений, то здесь следствием признания приоритета общечеловеческих ценностей над государственными, явилась более широкая диспозитивность поведения субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели нормативность и государственное обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.). Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно-правового воздействия, и установление нового правового режима в отраслях частного права. В целом, можно сказать, что структура системы права в виде его деления на отрасли, институты и нормы, осталась прежней, однако в результате изменения системы общественных отношений, изменились и предметы правового регулирования, служащие основанием дифференциации на отрасли и институты. Следствием этого явилось появление новых отраслей, институтов и норм (к примеру налогового, бюджетного, банковского, земельного права и др.). Иными словами, вновь возникшие отрасли, институты и нормы осуществляют правовое воздействие в рамках новой системы общественных отношений и соответствующих правовых принципов, находясь при этом в тесной генетической связи, которая и образует новую структуру системы права. Изменения структуры системы права, повлекло, в свою очередь, соответствующие изменения в системе законодательства. В законодательной сфере развитие было направлено на реализацию новых принципов в конкретных правовых актах, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной, международной политики. В экономической сфере первоначально принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, направленные на реализацию принципа собственности. Следом за ними появился поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово-промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др., которые регламентировали основанную на праве собственности хозяйственную деятельность. Далее, Гражданский кодекс РФ заложил основу регуляции отношений в сфере экономики. Стали приниматься законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе и др. Значительный массив законодательных актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере. Одной из тенденций развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные акты, направленные на ратификацию положений международных договоров и соглашений и включение их, тем самым, в российскую правовую систему. Таким образом, сложившаяся на данный момент внутренняя структура законодательства может быть представлена следующим образом: «конституционное законодательство как базовая отрасль, далее, две опорные отрасли – административное и гражданское законодательство – и отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве». Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы. Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства. Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений происходит на двух уровнях – федеральном и на уровне субъекта федерации. Причем оба уровня предполагают наличие относительно самостоятельных правовых систем.

Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет к ее созданию. Во-вторых, субъекты федерации обладают системой собственных органов власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные акты, в пределах своих полномочий. При этом правовые системы субъектов федерации не должны противоречить федеральным нормативным правовым актам. Реализация всей совокупностью органов государственной власти своей компетенции находит объективацию в праве, формирование которого по своим исходным началам носит объективно обусловленный, необходимый характер. Таким образом, роль государства является определяющей на стадии правообразования. Именно оно осуществляет принятие соответствующих актов, и в силу этого соответствующие нормативные обобщения обретают свойство права, становятся общеобязательными нормативными положениями. При этом основное значение будет иметь построение эффективной законодательной системы, так как именно с ее помощью можно придать праву характер объективного системного явления, или, иными словами, создать правовую систему. Анализируя соотношение системы федерального законодательства и систем законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что указанные правовые явления взаимосвязаны не как части и целое, а как равнозначные элементы единой правовой системы Российской Федерации. Такой вывод позволяют сделать следующие особенности российской государственности. Так, полнотой государственной власти обладают не только федеральные органы государственной власти, но и органы власти субъектов федерации. Далее, разграничение компетенции между указанными органами носит, прежде всего, конституционный характер. Федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации взаимодействуют в рамках единой системы государственной власти при отсутствии единства системы законодательных и судебных органов, а также ограниченном предметами исключительного ведения субъекта федерации единства системы органов исполнительной власти. Создаваемые же указанными органами правовые системы обладают относительной самостоятельностью саморазвития и в своей взаимосвязи образуют правовую систему Российской Федерации, выступающую как целостный нормативно-правовой массив, развивающийся на основе общих принципов. Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Для выполнения этих задач правотворческая деятельность должна отвечать ряду требований. Прежде всего, она должна быть законодательно урегулированной так, чтобы был сформирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов - регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации - создание модельного регламента их законодательных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенности их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений. Вторым по значению после правотворчества видом юридической деятельности является правоприменение - властное индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Основное предназначение правоприменительной деятельности - проведение в жизнь правовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации. Кроме того, через правоприменение осуществляется государственное принуждение в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит правосудие, органы которого тоже действуют на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается применением права в точном смысле этого слова. «Правосудие, – отмечает С.С. Алексеев, – это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ориентироваться и на фундаментальные правовые ценности – права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Конституция РФ установила также широкий круг новых и уточнила известные ранее права граждан в области судопроизводства и правовой системы в целом: право каждого человека на судебную защиту всеми не запрещенными законом способами, право на обжалование в суд действий и решений не только должностных лиц, но и органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, право на обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, право на получение квалифицированной юридический помощи, право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, право считаться невиновным до вступления в силу приговора суда (презумпция невиновности), право на освобождение от свидетельских показаний против себя самого и своих близких родственников, право на возмещение ущерба, причиненного государством, и др. В нашей правовой системе возрожден институт присяжных заседателей. Перечисленные новеллы говорят о том, что роль и значение правосудия в нашей стране многократно возрастают и в перспективе статус решений судебных органов должен приблизиться (в сфере прав человека) к статусу судебных решений в странах прецедентного права. Конституция РФ дает юридические основания для такого вывода. Важным аспектом правовой системы является правовое поведение граждан, организаций и органов, складывающееся в конечном счете во всеобъемлющий правовой порядок в стране. В любом государственно-организованном обществе законодатель может устанавливать те или иные юридические нормы и принципы, тот или иной правовой статус лиц и организаций, а общественное правовое сознание – стремиться и желать установления и (или) соблюдения каких угодно прав и свобод, каких угодно правовых режимов, но если это не будет воплощено в реальном правовом порядке, то уровень правовой культуры в данном обществе станет отражать не идеальные мотивы и стремления, а то, что есть на самом деле. Последним по счету, но не по значению, является такой компонент правовой системы, как нормативно-правовые акты – писаное право, составляющее нормативно-правовую подсистему правовой системы. С точки зрения юристов позитивистской ориентации, нормативно-правовые акты суть центр правовой системы, а с позиции сторонников естественно-правовой доктрины, отстаиваемой в настоящей работе, – это не более чем важный ее компонент. Но считать подход позитивистов полностью ошибочным было бы методологически некорректно: это стиль мышления, мировоззрение, имеющее известные конкретно-исторические обоснования и пределы. Термин «законодательство» в теории и на практике используется в широком и узком смысле. В узком смысле – это система действующих законов. Законодательство в широком смысле слова означает все действующие в стране нормативные акты. Важными новеллами являются следующие серьезные изменения нашей правовой системы за время реформ. Так, например, Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу (так было и раньше, хотя формально – теоретически), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка. Кроме того, согласно п. 3 ст. 15-Конституции РФ «неопубликованные законы не применяются». Данная норма направлена на искоренение практики «тайной дипломатии» советского государства против своего народа, которая была широко распространена и выражалась в том, что неопубликованные нормативные акты регулировали, а точнее, ограничивали права и свободы советских граждан, налагали на них новые обязанности. Но еще более важно положение п. 3 о том, что не только законы, но и «любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Очень важным является то, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Приведенное правило, во-первых, делает нашу правовую систему открытой для передовых, прогрессивных положений, принципов и норм международного права, так как они теперь входят в нее составной частью, и, во-вторых, устанавливает приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, перед внутринациональным законодательствам. Сказанное относится и к международным договорам СССР, так как Россия является его правопреемником. Наиболее важное значение имеют Пакты о гражданских и политических, а также об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и конвенции Международной организации труда (МОТ).В российской правовой системе происходят ныне и другие весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4), а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120). Сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам других лиц, т.е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования. Принципиально новым феноменом в истории российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема – коллизионное право (ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и коллизий. Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

1.4 Общие выводы к главе

В теории возникновения государства и права выделяют три пути возникновения государства: западный, восточный, синтезный. Ярким и типичным представителем синтезного пути в настоящее время остается лишь Россия.

Развитие российской правовой системы в Х - XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой - евразийской - разновидности.

Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития. Защита прав и свобод человека и гражданина - основная функция Российского государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете, человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность - российский народ, население Российской Федерации. Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу (так было и раньше хотя формально - теоретически), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка.

Право – спутник государства. Его основная функция – регулирование общественных отношений. Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), установленных государством, выражающих волю господствующего класса (в государстве, в котором власть принадлежит народу – волю народа), носящих общеобязательный характер и обеспечиваемых принудительной силой государства.

Социально-политической особенностью российского общества является его федеративная государственность. Указанная особенность, предопределяя деятельность системы государственных органов в соответствии с принципом федерализма, детерминирует образование правовых систем субъектов федерации, как составных элементов правовой системы Российской Федерации. Функционирование федеральных и региональных органов государства осуществляется в рамках единой государственной власти. Это указывает на необходимость развития системного законотворчества, обусловленного конституционной формой федерализма, позволяющей вырабатывать логически связанную, соподчиненную систему нормативных актов. Стратегическими целями развития российской политической системы и государственности сегодня является построение такого государственно-правового механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности. Кроме того, необходима отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской правовой системы. В настоящее время это – лишь идеал, цель нашего политико-правового развития. Действующая в Российской Федерации правовая система содержит реальные государственно-правовые механизмы ее эффективного построения при надлежащем их использовании и применении в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности. Указанные механизмы способствуют устранению юридических коллизий и правовых пробелов, путем создания стройной системы законодательства, с одной стороны, и развития прецедентного права – с другой.

Глава 2. Правовая культура

Правосознание: понятие, структура, виды.

Правосознание – это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни. Оно существует непрерывно, поскольку в обществе всегда присутствует какое-либо отношение к праву. Особенности правосознания следующие:
очень тесно взаимодействует с моралью, политикой, нравственным сознанием; характеризуется преемственностью через эпохи, поколения;
влияет на общественные отношения и правовую практику (например, отрицательное отношение общества к каким-либо реформам может затормозить их или вовсе отменить); отражает не только современное состояние общественных отношений, но и тенденции их развития.

Структура правосознания .

«Правовая идеология – отражение правовой действительности в форме систематизированных взглядов, идей, принципов, понятий, осуществляемое на рациональной основе. Это элемент правосознания, связанный с логическим мышлением, а не с чувственным опытом. Поэтому он превалирует среди юристов, специалистов в области общественных наук, руководителей, управленцев, законодателей; правовая психология – совокупность настроений, чувств, переживаний, в которых выражено отношение к праву. Это эмоциональный элемент правосознания, основанный на чувственном опыте повседневной жизни, подверженный более частым переменам. Присущ он большинству населения, то есть обывателям, не связанным профессионально с юриспруденцией и управлением. В свою очередь, правовая психология тоже неоднородна и состоит из двух компонентов: стойких – обычаи, традиции, привычки (например, отрицательное отношение к преступлениям против личности);
подвижных – настроения. Они наиболее подвержены переменам»

Виды правосознания .

Индивидуальное . Присуще конкретному человеку, индивиду. Складывается под влиянием как внешних (среда обитания, род деятельности), так и внутренних факторов (уровень образования, культуры, место в социуме, генетическая наследственность). Это и объясняет порой диаметральное различие правосознания у людей; групповое – представления о праве тех или иных социальных групп, слоев общества, профессиональных сообществ. Массовое . Характерно для нестабильных, временных объединений (митинги, демонстрации, бунтующие толпы); общественное – это правосознание макроколлективов (например, населения государства, части государства, нации, народности, а иногда и целой исторической эпохи).

Правовая культура: понятие и виды.

Правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, всегда обусловленное социальным, духовным, политическим и экономическим строем. Выражается в достигнутом социумом уровне правовой действительности: в состоянии юридических актов законодательства, правосознания, а также в степени гарантированности государством гражданских прав и свобод человека. Правовая культура тесно связана с культурой общества в целом. Она является средством укрепления законности и правопорядка в стране. В том случае, если в обществе не востребовано уважительное отношение к праву, стремление следовать предписаниям закона, то и государство не будет гарантировать соблюдение на практике тех прав, которые закреплены за гражданами в конституции и иных законах. Они так и останутся нереализованными, записанными лишь на бумаге. Правовая культура зависит от уровня развития: правового сознания населения (о чем подробно говорилось выше); правовой действительности; законодательства в целом (насколько законы государства соответствуют запросам общества). Виды правовой культуры: индивидуальная, групповая и общественная. В отличие от правосознания, у правовой культуры нет массового вида, поскольку таковой невозможен в условиях митингов, погромов или иных стихийных уличных мероприятий. Правовой нигилизм и правовой идеализм. Это два отрицательных явления, характеризующих низкий или недостаточный уровень правосознания и правовой культуры общества или его отдельных социальных слоев и индивидов. Правовой нигилизм – это отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам общественных отношений в целом. Причины могут быть различны: это и влияние исторических корней, и слабое соответствие законов интересам граждан. Проявления правового нигилизма в правотворческой деятельности: так называемая «война законов», когда в различных ведомствах или на различных территориях государства принимаются акты, заведомо противоречащие друг другу; подмена законности политической или идеологической целесообразностью; нарушение прав человека. Причем оно касается не только каких-то глобальных политических свобод, но и так называемых повседневных: прав работников, потребителей и т. д. Правовой нигилизм проявляется и в сфере реализации права: прямое и сознательное нарушение действующего законодательства; повсеместное и массовое неисполнение юридических предписаний государственными чиновниками; конфронтация ветвей власти (например, законодательной и исполнительной) или властей разных уровней: центральной и местной. Не менее негативное влияние на общество и его правовую действительность оказывает и полная противоположность правового нигилизма правовой идеализм (фетишизм).

К сожалению, в российской истории в течение длительного периода времени не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. Многовековой период монархии, характеризуемый бесправием человека в обществе; советская власть, декларирующая принципы демократии и равенства, но реализующая авторитарный режим – всё это формировало в сознании личности не только глубокое, устойчивое, негативное отношение к праву, но и его внутренне отторжение, отрицание, как нечто второстепенное, надстроечное. Официальная доктрина советского государства – марксистко-ленинская теория о базисе и надстройке, определяющая право, как вторичное явление по отношению к экономическим отношениям - привела к девальвации моральных ценностей, глубокому духовном кризису подавляющей части населения страны. Высокий уровень правовой культуры включает в себя знание права, понимание значения права в жизни общества. Но этого не хватает даже нашим политическим деятелям, руководящим работникам, законодателям. Кроме того, если организации или коллективу в настоящее время еще как-то удается отстоять свои права, то это бывает сделать очень сложно отдельно взятому человеку. Получается своеобразная цепочка – «никто не выполняет законы, а почему должен это делать я» или «зачем платить налоги государству, если наши деньги все равно разворуют наверху». Т.О. правосознание современных граждан Россини часто переходят в правовой нигилизм. Поэтому сегодня, несмотря на позитивные тенденции, уровень правовой культуры повышается очень медленно, отстаёт в сопоставимых показателях от уровня наиболее развитых демократических стран.

Современное российское общество переживает сложный этап своего развития. В стране осуществляется кардинальное преобразование экономической, социальной и политической сфер жизни, которое сопровождается реформой правовой системы, в том числе законодательства, правотворческих и правоохранительных органов, механизмов и форм реализации права.

Россия идет по пути построения правового государства и гражданского общества. Эффективность преобразований в правовой сфере, да и в государстве в целом, модернизационные процессы в стране напрямую зависят от уровня правовой культуры современного российского общества, что нашло официальное закрепление в недавно принятых Основах государственной политики в сфере правовой грамотности и правосознания граждан, в которых говорится: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надёжной защищённости публичных интересов». Основной задачей правового образования является формирование правовой культуры как совокупности правовых знаний, убеждений, установок личности , реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношение к материальным и духовным ценностям общества. Правовая культура – это знание правовых норм, развитая нравственно-правовая сфера, умение использовать нормы права в интересах граждан и своих собственных; гражданская потребность в правовом просвещении и борьбе с правонарушениями. Ядром правовой культуры является правовая грамотность , включающая системные научные знания о праве, правопорядке и его охране. Кроме того, правовая культура включает в себя эмоционально окрашенное оценочное отношение к праву, правопорядку, соответствующие ему установки, непосредственные действия человека, его поведение (проявление гражданской позиции, законопослушания, уважение к праву, к закону) в различных, часто непредвиденных жизненных ситуациях. Она предполагает умение и готовность личности решать свои жизненные проблемы, жить среди людей, общаться с ними, ориентируясь на нормы права и не выходя за рамки закона. Таким образом, компонентами правовой культуры являются:

Систематизированные знания о праве, законодательстве РФ, существующем правопорядке, способах его охраны (правовая грамотность );

Ориентированное на социальную ценность права и правопорядка отношение граждан к закону, установка на законопослушное поведение и активное неприятие нарушений правопорядка;

Социально полезное поведение личности, проявляющееся в осознанном правомерном поведении, умелой реализации своих прав и свобод, ответственном отношении к выполнению обязанностей гражданина, готовности в различных жизненных ситуациях действовать юридически грамотно, ориентируясь на существующий закон.

Ровно 4 года назад Президент РФ утвердил Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основами определяются принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства. Как и большинство законов нашей страны Основы имеют декларативный характер. В действительности государством не были предприняты какие-либо меры по повышению правовой грамотности населения. А причины две. Во-первых, власть не заинтересована в каких-либо осознанных действиях людей, ведь легче управлять недумающим, юридически безграмотным народом. Во-вторых, общество не готово принять правовую информацию, а тем более действовать в соответствии с ней. Слишком много социальных проблем, требующих незамедлительного решения – безработица и непреодолимый разрыв между бедными и богатыми, алкоголизм и наркомания, пугающая неизвестность завтрашнего дня. Сегодня народ готов лишь забывать действительность, просматривая «обучающие» телепрограммы о судебных делах. Лишь немногие понимают, что реальные судебные процессы проходят совсем иначе чем в телешоу, а полученную информация «из телевизора» невозможно применять в реальной жизни. А еще, государство (в лице соответствующего государственного ведомства), затеяв внедрение какой-либо реформы (а также принятие новых и изменение существующих нормативных правовых актов), не доносит до основной массы населения ни суть данной реформы, ни ее последствия, ни то - какие новые права или обязанности возникают у граждан после введения в действие соответствующих поправок. Государственные ведомства скупо выдают дозированную информацию в СМИ в виде новостной ленты, краткого пресс-релиза, полутораминутного сюжета в теленовостях. Данной меры не достаточно для информационного охвата большинства населения нашей Республики. Как правило, «в курсе события» оказываются, в основном, сотрудники тех ведомств и организаций, деятельность которых он затрагивает, а также небольшая часть населения, пользующаяся интернет-услугами и имеющая доступ к электронному варианту законопроектов и их утвержденных версий, наблюдающая и участвующая в их обсуждении. Учащиеся школ на уроках Правоведения получают лишь небольшой объем знаний, но не навыков защиты своих прав и свобод. На вопрос как применять эти знания российская система образования пока не отвечает.

Т.о. большинство россиян вообще не знает многих собственных прав и свобод, а потому не может в полной мере осуществлять их защиту. А вот при обратном процессе (при совершении правонарушения) незнание законодательства не освобождает человека от неминуемой ответственности.

Известно, что нормы права регулируют общественные отношения, воздействуя на поведение конкретных людей. Право способствует повсеместному распространению должного поведения, отвечающим его нормативным требованием. А социально значимое поведение людей, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия, является правовым поведением .

Субъектами правового поведения выступают индивиды (граждане) и социальные общности (государственные и общественные организации, государство в целом). Правовое поведение отличается от иных видов поведения, в частности, тем, что оно способно вызывать возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в том числе и связанных с юридической ответственностью. В связи с этим законом устанавливаются некоторые обязательные условия, при которых физические лица приобретают качества субъектов правовых отношений, становятся носителями прав и обязанностей.

Правовое поведение может соответствовать, а может и противоречить интересам общества. Нормы права призваны санкционировать одни виды поведения, отвечающие интересам государства и общества, и запрещать другие, наносящие ущерб этим интересам. Но в любом случае, с точки зрения права юридически значимое поведение может быть правомерным или неправомерным (противоправным) . Все остальные действия могут быть причислены к юридически безразличным.

Поведение людей, соответствующее требованиям правовых норм, является правомерным , нарушающее эти требования - неправомерными .

Поведение, в том числе и правомерное, может выражаться как в действии личности, так и в ее бездействии. Правомерное поведение находится в установленных законодательством рамках (формальный аспект). Правомерное поведение социально полезно, не противоречит общественным интересам и целям. Правомерное поведение всегда рассматривалось как самое массовое общественное явление, оно свойственно подавляющему большинству людей, что составляет его объективную сторону (содержательный аспект).

Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противоречащих ему. Главное в противоправном поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Противоправным поведением является поведение, нарушающее нормы, закрепленные законодательно.

Разновидностью противоправного поведения людей является правонарушение, которые отличают его от нарушений не правовых правил поведения (ном морали, обычаев, общественных организаций и пр.). Социальной сущностью всех правонарушения в обществе является их общественная опасность, вредность для существующей системы общественных отношений, для данного общественного строя. При этом имеется в виду вредность, опасность не единичного поступка, а определенного вида человеческих действий, распространение которых может причинить значительный ущерб общественным отношениям.

Можно выделить целый комплекс объективных условий, формирующих объективную причину правонарушений. Несколько примеров:

* Низкий материальный уровень населения приводит к увеличению таких преступлений как кражи, разбои.

* Кризис морали. Противоречивость понимания новых моральных норм проявляется в эгоизме, равнодушии, социально апатии, жестокости значительной части населения. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, которые своим не добросовестным поведением дискредитировали себя в глазах общества, отсутствие должного воспитания духовных и нравственных ценностей у молодого поколения – все это является условиями увеличения всех видов преступления.

* Алкоголизм и наркомании – быстро прогрессирующее явление во всем мире. Нравственная и интеллектуальная деградация населения, исчезновение генофонда. На приобретения наркотиков и алкоголя требуются не малые суммы, которые достаются лицам, их употребляющих, путем совершения, различных видов преступлений. Надо отметить и резкое увеличение числа совершения правонарушений в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

В 2010 году в России несовершеннолетними совершено более 80000 преступлений, из которых около 24000 – особо тяжкие. Согласно данным Информационного Центра МВД по Алтайскому краю в 2010 году преступления совершили 350 несовершеннолетних, из них 257 являлись учащимися (260), в том числе школ - 116, учреждений среднего профессионального образования - 173. Среди преступлений, совершенных несовершеннолетними: кражи, грабежи, разбои, хулиганства, изнасилования, завладение транспортными средствами без цели хищения и др. Противоправное поведение младших школьников и подростков чаще всего выражается в агрессивности (драки, избиение, обзывательства, насмешки, унижения), присвоении чужого имущества (кражи, вымогательство), нарушении норм общественного порядка (употребление нецензурной лексики, мелкое хулиганство, порча общественного имущества), употребление алкоголя, ПАВ, курение.

В связи с чем, в настоящее время чрезвычайно актуальным является поиск путей снижения числа правонарушений среди детей и молодежи и повышения эффективности их профилактики. В настоящее время данное направление работы выходит на общегосударственный уровень и предполагает консолидацию усилий различных ведомств, при ведущей роли системы образования.

Формирование правового сознания и правопослушного поведения подрастающего поколения - органическая составная часть гражданского воспитания. Речь идет о формировании демократического правового государства. Большое значение в этом вопросе придается роли школы, как главного института в воспитании у личности подрастающего поколения уважения к закону, культуре, демократизму, высокой гражданской активности и ответственности.

Система правового воспитания определяется научными представлениями о структуре правовой культуры. Ее исходным элементом является правовая грамотность : общее знакомство с правовыми основами государства, видами права и нормами, регулирующими отношения людей на основе закона. Однако знание элементарных юридических норм не всегда становится решающим действенным мотивом и стимулом правильного поведения. Подростки и юноши нередко пренебрегают известными им правовыми нормами, сознательно и тайно идут на правонарушение. Правовая культура, элементарная правовая грамотность становятся действенной силой, когда органически взаимодействуют с сознанием - гражданским и нравственным. Гражданская сознательность помогает школьнику понять сущность и общественное значение правовых норм, направленных на защиту интересов демократического общества и его граждан. Нравственное сознание способствует глубокому усвоению правовой нормы, нравственным отношением к ней. Оно позволяет увидеть и осознать ту границу нравственного поведения, за пределами которой начинаются безнравственные и противоправные поступки. Например, привычная ложь, мелкий шантаж, обман товарища и коллектива в школьные годы расчищают дорогу к припискам, взяточничеству, обсчету, воровству, мошенничеству во взрослой жизни. Неуважение к товарищу, учителям и родителям ведет к нарушению нрав и оскорблению достоинства личности. Безалаберное, нерадивое отношение к труду порождает нарушения трудовой дисциплины и законов о труде. Пьянство способствует совершению преступлений и правонарушений. Когда прекращается нравственное отношение к жизни, обязательно возникает отклоняющееся от правовых норм, нарушающее их поведение. Оно порождает преступное сознание и извращенную антиобщественную мораль. И наоборот. Высоконравственное сознание стимулирует общественно ценное поведение, гарантирует от правонарушений. На формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения оказывают влияние следующие факторы:

1) характер воспитания и моральный климат в семье, законопослушное поведение родителей;

2) качественный уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания;

3 ) распространение и использование доступных для восприятия информационных материалов, формирующих правовую грамотность и правосознание населения, в печатном, электронном, аудиовизуальном и ином виде, а также с помощью средств массовой информации;

4) доступность и понятность оказываемых в системе государственной и муниципальной службы услуг населению; доступность правосудия, судебной защиты нарушенных прав, безупречность и эффективность деятельности судов и органов, исполняющих судебные решения; строгое соблюдение государственными и муниципальными служащими норм закона и профессиональной этики;

5) понятность, доступность и эффективность законодательства, его адекватность реальной экономической и общественно-политической ситуации в стране, реализация в законодательстве принципов справедливости и равноправия, обеспечения соответствия норм права интересам и потребностям различных социальных групп;

6) систематический и качественный контроль за состоянием законодательства Российской Федерации в целях его оптимизации, выявления пробелов и противоречий, своевременной его инкорпорации и кодификации, а также контроль за правоприменением, выявление и анализ проблемных ситуаций, связанных с неправильным пониманием и применением закона;

7) эффективная, профессиональная и законная деятельность правоохранительных и иных уполномоченных органов по выявлению и пресечению преступлений и других нарушений закона, обеспечение неотвратимости соразмерного и справедливого наказания за нарушение закона;

8) обеспечение правопорядка в жизненно важных для большинства граждан сферах жизни, соблюдение нормативных требований организациями, осуществляющими реализацию товаров и оказывающими услуги населению;

9) доступность для граждан квалифицированной юридической помощи; неукоснительное соблюдение адвокатами и нотариусами, иными частнопрактикующими юристами в их профессиональной деятельности норм закона и профессиональной этики;

10) деятельность лиц творческих профессий и их объединений, средств массовой информации, организаторов эфирного и кабельного вещания, издательских организаций, производителей рекламной продукции, направленная на создание и распространение произведений, активно продвигающих в общественное сознание модель законопослушного поведения в качестве общественно одобряемого образца; ограничение распространения произведений, прямо или косвенно пропагандирующих непочтительное отношение к закону, суду и государству, правам человека и гражданина, поэтизирующих и пропагандирующих криминальное поведение. [из речи Д. Медведева /28 апреля 2011 г. Пр-1168]

Таким образом, современные ученые и социологи считают, что формирование правовой культуры, грамотности и сознания учащихся – один их главных путей снижения подростковой преступности и стимулирования общественно-полезного поведения подрастающего поколения.

2.4 Общие выводы к главе

Правовая культура – это знание правовых норм, развитая нравственно-правовая сфера, умение использовать нормы права в интересах граждан и своих собственных; гражданская потребность в правовом просвещении и борьбе с правонарушениями. Ядром правовой культуры является правовая грамотность , включающая системные научные знания о праве, правопорядке и его охране. Формирование правового сознания и правопослушного поведения подрастающего поколения - органическая составная часть гражданского воспитания. Большое значение в этом вопросе придается роли школы, как главного института в воспитании у личности подрастающего поколения уважения к закону, культуре, демократизму, высокой гражданской активности и ответственности. Высокий уровень правовой культуры включает в себя знание права, понимание значения права в жизни общества, но правосознание современных граждан Россини часто переходит в правовой нигилизм, т.к. они не видят необходимости соблюдать законы и часто не доверяют власти. Большинство россиян вообще не знает многих собственных прав и свобод, а потому не может в полной мере осуществлять их защиту. А вот при обратном процессе (при совершении правонарушения) незнание законодательства не освобождает человека от неминуемой ответственности.

На настоящем этапе государством только начинают предприниматься меры по повышению правовой грамотности населения. Но процесс этот требует систематичности и длительного времени. Слишком много социальных проблем, требующих незамедлительного решения – безработица и непреодолимый разрыв между бедными и богатыми, алкоголизм и наркомания, пугающая неизвестность завтрашнего дня.

Заключение

В нашем исследовании мы проследили историю развития государства и права. Определили, что понятия «государство» и «право» – неотделимы друг от друга, т.к. развивались они практически синхронно. Кроме того, мы выяснили, что Россия относится к синтезному пути развития государства. Такое государство не знало рабовладения, в нем сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому оно сохранило черты, как Востока, так и Запада.

Становление и эволюция российской правовой системы происходили по общим закономерностям, присущим развитию любой национальной правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Русское право представляет собой весьма оригинальное явление на правовой карте мира и имеет тысячелетнюю историю. По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира. Развитие российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. Создание советской правовой системы (с 1917г.) означало появление в мировой истории: нового исторического типа права; одной из возможных разновидностей этого типа; первой конкретной социалистической правовой системы. Правовая система РСФСР прошла несколько этапов в своей семидесятилетней эволюции и имела много особенностей. XX в. началась кардинальная переделка правовой системы России. Сопровождалась она весьма болезненными факторами. С провозглашением государственной независимости Российской Федерации начался новый этап в развитии правовой системы. Было декларировано установление в новой России, впервые за всю ее историю, господства права. Истинное правовое наследие прошлого может быть действительно оценено и использовано государством для поиска путей внедрения демократических ценностей, ориентирующихся на рыночные отношения, в образ мышления, юридический язык и в концепции новой, демократической правовой системы России. Правовая система на настоящем этапе развития Росси есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития. Система права «включает в себя нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права, находящиеся во взаимосвязи, обусловленных системой общественных отношений. Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Конституцией РФ признано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это - юридическое закрепление положения о том, что человек есть основание и центр российской правовой системы; все остальные ее субъекты - организации, объединения, хозяйственные общества и товарищества, органы государства суть лишь производные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой из названных форм. Носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете, человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность - российский народ, население Российской Федерации.

Мы выяснили, что правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, всегда обусловленное социальным, духовным, политическим и экономическим строем. Выражается в достигнутом социумом уровне правовой действительности: в состоянии юридических актов законодательства, правосознания, а также в степени гарантированности государством гражданских прав и свобод человека. Это знание правовых норм, развитая нравственно-правовая сфера, умение использовать нормы права в интересах граждан и своих собственных; гражданская потребность в правовом просвещении и борьбе с правонарушениями. Ядром правовой культуры является правовая грамотность , включающая системные научные знания о праве, правопорядке и его охране. Кроме того, правовая культура включает в себя эмоционально окрашенное оценочное отношение к праву, правопорядку, соответствующие ему установки, непосредственные действия человека, его поведение (проявление гражданской позиции, законопослушания, уважение к праву, к закону) в различных, часто непредвиденных жизненных ситуациях. Она предполагает умение и готовность личности решать свои жизненные проблемы, жить среди людей, общаться с ними, ориентируясь на нормы права и не выходя за рамки закона.

На настоящем этапе развития, государством только начинают предприниматься меры по повышению правовой грамотности населения. Но процесс этот требует систематичности и длительного времени. Слишком много социальных проблем, требующих незамедлительного решения – безработица и непреодолимый разрыв между бедными и богатыми, алкоголизм и наркомания, пугающая неизвестность завтрашнего дня.

Используемая литература

Алексеев С.С. теория права. Москва 2004

Е.Е. Магницкая. Е.Н. Евстигнеев. Правоведение. Учебное пособие предназначено для правовой подготовки студентов высших учебных заведений. (электронный вариант)

Учебник «Обществознание» для общеобразовательных школ, 8-9 классы, Л.Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебников. М. ПР. 2004

Учебник «Обществознание» для общеобразовательных школ, 10-11 классы, Л.Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебников. М. ПР. 2003

Теория государства и права: пособие для поступающих в ВУЗ/ под ред. Карельского В.М. и Перевалов В.Д. изд. Норма. М. 2000г.

Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Уголовный кодекс РФ

Конституция РФ

Социальная психология. Учебник для вузов. Г.М. Андреева. М. 2002

Твои права и обязанности. Пособие для школьников. Юрченко М. 2008

Теория государства и права в схемах и определениях. О. М. Беляева. Феникс 2012г

Теория государства и права. В.И. Власов, Г.Б. Власова. Феникс 2012

Основы правовых знаний. С.И. Володина, А.М. Полиевктова. ВИТА. Москва 2000

Шафеев Д.Р. Современная правовая система российской Федерации. Казань 2002

Гражданственность и правовая культура неразрывно связаны между собой. Нарушитель закона является плохим гражданином, какими бы замечательными личными качествами он не обладал. Основываясь на российском законодательстве можно выделить три ступени становления гражданственности у детей до 18 лет, которые стоит учитывать при организации правового обучения и воспитания на разных уровнях системы образования (в данном контексте термин «ребенок» используется в понимании Конвенции о правах ребенка, которая относит к данной категории всех от рождения до наступления 18-летнего возраста):

1. До 6-летнего возраста (дошкольный этап) ребенок обладает комплексом прав человека и гражданина, которые скорее являются потенциальными возможностями. Их реализация накладывает особую ответственность на его родителей или законных представителей, у самого же ребенка поле гражданской ответственности практически до предела сужено в силу возрастной специфики. Однако уже эти первые права создают пространство гражданственности. Поэтому нельзя говорить, что в данном случае маленький человек выпадает из сферы правовых отношений.

Среди основных его прав перечислим следующие: на жизнь (Ст.6 Конвенции ООН о правах ребенка, ст.20 Конституции РФ), на имя (Ст.7 Конвенции ООН о правах ребенка, ст.58 Конституции РФ), на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства (Ст.27 Конвенции ООН о правах ребенка), быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (Ст.3 Конвенции ООН о правах ребенка, Ст.56,57 СК РФ) (но решение о такой необходимости принимает судебный орган), на гражданство (Ст.7 Конвенции ООН о правах ребенка) и многие другие. В этом временном отрезке жизни человека происходит распознавание нравственных координат, существующих общественных норм, создаются представления о сложившихся традициях. В игровой деятельности формируются основы взаимодействия с другими людьми, узнавание их интересов, проведение элементарных различий по линиям «мое – чужое», «хорошо – плохо», «можно – нельзя», «правильно – неправильно». Отметим, что уже с рождения ребенок считается гражданином России, а первым документом гражданина РФ является не паспорт, как неправильно считают некоторые, а Свидетельство о рождении.

Границей данного этапа правового и гражданского становления личности можно считать в юридическом отношении расширение сферы его самостоятельной деятельности, а в социальном смысле – поступление в школу, создающее прецедент необходимости согласовывать свои личные интересы с общими целями и задачами.

2. С 6 до 14 лет у молодого гражданина возникают первые элементы гражданской ответственности за свои поступки и действия, в сочетании с правами появляются обязанности. Так, право на образование вводит обязанность получить основное общее образование (Ст.43 Конституции РФ). Первые бытовые сделки также можно совершать с шестилетнего возраста (подарки, обмен игрушками небольшой стоимости и т.п.) (Ст.28 ГК РФ). С точки зрения гражданственности важным представляется факт, что с восьми лет появляется право быть членом и участником детского общественного объединения (Ст.28 ГК РФ), что фактически означает первый шаг в социальном взаимодействии по решению общих проблем.

С десяти лет ребенок может привлекаться к судебному процессу в отдельных случаях. Например, суд обязан заслушать его мнение по вопросу о проживании с родителями (в случае развода и спора между родителями) и в других разбирательствах, затрагивающих его интересы. Он получает право давать согласие на изменение своего имени, отчества и фамилии, на восстановление родителя в родительских правах, на усыновление или передачу в приемную семью (Ст.134 СК РФ). Ответственность начинает носить не только рекомендательный, но и карательный характер. С одиннадцати лет в отношении ребенка может быть принято решение суда о помещении в специальное воспитательное учреждение для детей и подростков (спецшкола, специнтернат и т.п.) с девиантным (общественно опасным) поведением (Ст.134 СК РФ). Надо отметить, что в темное время суток дети данного возраста не могут находиться на улице без сопровождения родителей. С получением общегражданского паспорта значительно увеличивается гражданское пространство самостоятельного действия, а вместе с тем и возрастает ответственность.

3. С 14 до 18 лет происходит завершение становления гражданственности в детском возрасте (этот процесс является длительным и может идти на протяжении всей жизни человека через развитие отдельных качеств личности, получение опыта гражданского поведения и принятия ответственности). В 14 лет гражданин имеет право давать согласие на изменение своего гражданства (Ст.9 Закона «О гражданстве РФ»), требовать отмены усыновления (Ст.142 СК РФ), без согласия родителей распоряжаться заработком и иными доходами, самостоятельно заключать авторский договор, открывать вклады в банках и других учреждениях и самостоятельно ими распоряжаться, лично обращаться в суд для защиты своих интересов (Ст.56 СК РФ), работать в каникулы с согласия родителей или законных представителей (не более 24 часов в неделю на легкой работе) (Ст.63 и ст. 92 ТК РФ). Появляется возможность самостоятельно совершать некоторые сделки, а также нести по ним ответственность (в том числе и отвечать за причиненный вред) (Ст.26 и ст. 1074 ГК РФ).

Получение паспорта в четырнадцать лет становится обязанностью гражданина (Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ от 8 июля 1997 г. N 828 с внесенными изменениями). В некоторых регионах РФ предусматривается возможность вступления в брак в специально оговоренных законодательством субъекта федерации случаях. Членство в профсоюзной организации также может начаться с четырнадцати лет. Такой рост прав соответственно влечет за собой повышение ответственности и приобретение новых обязанностей. Подростку предъявляются требования к добросовестной работе и соблюдению трудовой дисциплины (возникает дисциплинарная ответственность за ее нарушение) (Ст.21, ст. 192 ТК РФ). Наконец, с этого возраста наступает уголовная ответственность за ряд преступлений, предусмотренных статьей 20 Уголовного Кодекса РФ.

С пятнадцати лет появляется возможность соглашаться или не соглашаться на медицинское вмешательство (Ст.24 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). С шестнадцати лет можно вступить в брак при наличии уважительной причины с разрешения органа местного самоуправления (Ст.13 СК РФ), приобретается право самостоятельно осуществлять родительские права (Ст.62 СК РФ), ребенок может быть объявлен дееспособным через процедуру эмансипации, возможно получение прав на управление мотоциклом. Продолжает расширяться пространство для участия в общественной жизни – ребенок (В данном случае термин «ребенок» употребляется в юридическом смысле. По существующему в РФ законодательству ребенком считается человек, которому не исполнилось 18 лет.) имеет право стать членом кооператива. Наступает полная уголовная, административная и дисциплинарная ответственность. В семнадцать лет юноша обязан встать на воинский учет – пройти комиссию в военкомате и получить приписное свидетельство (Ст.9 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Именно в юношеском возрасте, когда формируются личностные установки человека, необходимо закладывать основы для становления человека, уважающего закон.

Поэтому ошибочно считать, что заниматься правовым обучением и воспитанием следует только в старшей школе, так как с раннего возраста дети начинают осваивать общественные отношения, взаимодействовать с окружающими, воспринимать ценности и правила. Следует отметить, что правовая грамотность связана с общепринятыми нормами и правилами, поэтому в широком смысле этого понятия не только обращена к законам, но и к установленным требованиям, принятым в общественной жизни. Уже в дошкольном возрасте и начальной школе закладываются основы правового поведения личности, формируются предпосылки его гражданского поведения.

Задача формирования гражданско-правовой грамотности у подрастающего поколения поставлена перед современной системой образования в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», где целевым ориентиром для среднего образования определено развитие и формирование личности обучающегося, подготовка его к жизни в обществе, жизненному самоопределению, способности защищать свои права, владение правовыми знаниями и применение их в юридически значимых ситуациях. В Федеральных государственных образовательных стандартах также обращается внимание на правовую культуру выпускников на каждом уровне образования.

Ю.А. Аккулова считает, что гражданско-правовая грамотность является основой для становления у обучающихся гражданской позиции, как точки зрения, ориентирующей на выбор жизненного пути, умений строить взаимоотношения с другими людьми и с обществом в целом, определяя ее как «вид грамотности, необходимый каждому человеку, живущему в современном правовом государстве, включающий совокупность знаний государственных законов, определенных умений и навыков руководствоваться ими в конкретной ситуации на основе гражданской позиции личности; это качество индивида, основанное на знаниях, опыте, ценностях и склонностях, которое порождает умение эффективно использовать необходимые сведения по разрешению правовой ситуации и влечет за собой формирование правового мышления, а также определяющее уровень его правовой социализации в обществе» (См. Аккулова Ю.А. Гражданско-правовая грамотность как результат обществоведческого и правового образования // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам VII междунар. науч.-практ. конф. - № 5(7). - М., Изд. «МЦНО», 2017. - С. 21-25.).

Многие правовые ценности основываются на моральных ценностях, которые усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако правовое обучение и воспитание предполагает создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей, превращение их в личные убеждения и внутренний ориентир поведения. Стоит заметить, что правовое обучение и воспитание является основным средством формирования и повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан, инструментом духовного воспитания личности в условиях построения в России правового государства. Правовая грамотность – это тот вид грамотности, который необходим человеку, живущему в современном мире взаимоотношений. Она воплощается в сформированную способность человека участвовать в жизни демократического сообщества, проявляется у него в наличии следующих характеристик:

Способность конструктивно решать возникающие проблемы при взаимодействии с окружающими;

Осознание своих прав как члена человеческого сообщества;

Умение действовать обдуманно и ответственно: делать свой выбор, анализировать действия, находить нужную и достоверную информацию;

Знание Основного закона (Конституции) и принципов законодательства Российской Федерации;

Успешное освоение способов коммуникации (в том числе и электронных) с окружающими людьми и различными структурами (государственной власти, гражданского общества, бизнеса и др.);

Готовность к саморазвитию, постоянному совершенствованию

Опыт участия в общественной жизни, в решении социальных проблем, в выборах, социальных проектах, акциях, органах самоуправления и общественных движениях.

Такие знания и умения особенно необходимы для несовершеннолетних, поскольку очень часто из-за правовой безграмотности они могут стать как преступниками, так и жертвами преступлений. Другими словами, профилактический потенциал права необходимо как можно быстрее повернуть лицом к несовершеннолетним. Все это требует внимательного подхода к работе по повышению правовой культуры детей и юношества. Практика показывает, что человек, владеющий юридической информацией и хорошо знакомый с типичными моделями поведения в экстремальных ситуациях, имеет гораздо меньше шансов нарушить закон и понести ответственность, а главное, сможет защитить себя и своих близких.

Итогом и показателем успешности работы в данном направлении является становление правовой культуры гражданина – комплекса материальных и духовных ценностей, которые определяют степень цивилизованности общества и воплощения гуманистического мировоззрения, базирующегося на уважении человеческого достоинства, защите прав человека, взаимной ответственности в обществе и соблюдении принятых общих правил взаимодействия. Правовая культура является непременной составной частью общечеловеческой культуры. Подлинно культурным обществом является то, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, отражающая общечеловеческие духовные ценности, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания, где сохраняются юридические памятники как непреложные культурные ценности. В том числе правовая культура личности выражается в овладении основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в нетерпимости к правонарушениям, в борьбе с ними.

Проводимые исследования международного и национального масштаба показывают, что в России существует образовательный потенциал повышения правовой культуры школьников. В 2015 году в рамках Национального исследования качества граждановедческого образования анализ ответов восьмиклассников показал, что тема правовых норм и ответственности человека за свои действия из 9 содержательных областей занимает седьмую позицию по успешности ответов (хуже учащиеся выполняли только задания, связанные с экономической грамотностью и профессиональной успешностью, достоинством и уважением). Результаты ответов по данному вопросу в среднем по стране выглядят следующим образом:

Толерантность и многообразие 65.19%
Правовые нормы и ответственность человека 51.15%
Достоинство и уважение 49.00%
Идентичность и патриотизм 55.60%
Социальная поддержка, самореализация и успешность личности 58.52%
Сотрудничество и миролюбие в современном мире 55.96%
Открытость и готовность к изменениям 53.84%
Демократическое управление и народовластие 58.32%
Экономическая грамотность и профессиональная успешность 40.74%

При анкетировании учащимся было предложено обратиться к проблеме внутришкольной жизни и назвать виновных, по их мнению, в нарушении дисциплины в школе. Вопрос вызвал живой интерес, который проявился в большом количестве (95,9% отвечавших) собственных ответов (нередко они дублировали предлагаемые варианты, что показывает недостаточную внимательность). Интересно, что некоторые восьмиклассники посчитали, что надо назвать количество нарушителей, поэтому в ряде анкет можно встретить ответы в цифрах. Подавляющее большинство ответов указывало на самих нарушителей (69,4%). Почти 10% самокритично считают виновными всех учеников. Еще 6,1% обвиняют учителей. Меньше всего ответивших переносили ответственность на руководство школы (0,2%). А 5,5% считают, что виноватых нет, нарушения дисциплины естественны и будут всегда.

Среди собственных ответов можно было встретить и повторы предложенных ответов («кто нарушал, тот и виновен», «одноклассник», «родители, плохо воспитывающие детей» и т.п.), и отрицание факта нарушения дисциплины как такового («на наших уроках не нарушается дисциплина»), и даже общие обстоятельства («безнаказанность», «плохое понимание нужного поведения», «система образования» и др.). Три человека самокритично написали, что они виноваты в нарушении дисциплины. Среди эпитетов нарушителей встречались следующие: заводилы, отрицательные личности класса, провокатор, новенькие, плохие одноклассники и загадочная категория «некоторые люди». Также давались диагностические комментарии: «Все зависит от воспитания детей»; «Все зависит от ситуации»; «Каждый хочет высказать свое мнение»; «Каждый человек когда-либо нарушал дисциплину, в этом нет ничьей вины, просто все мы молоды, а молодость дана нам для безумства».

Недостаточный уровень правовой культуры школьников и непонимание ими сути законов показывали комментарии неконкретного характера в определении своей позиции о соотношении традиций и законов в случае возникновения противоречий между ними: «Подумать в какой мере традиции противоречат закону, если немного, то придерживаться традиций» (непонимание того, что закон нельзя соблюдать или не соблюдать «немного»); «Разрешить эту традицию для некоторых людей» (непонимание равного действия законов на всех людей, а не выборочности применения), «Ввести в законы исключения» («исключения» либо изменяют законы или становятся внеправовыми, особенно если их использование субъективно). Перекладывание ответственности на представителей власти проявилось в ответе: «Обратиться к должностному лицу и спросить. Поговорить с властями и принять общий ответ». Вместе с тем, некоторые учащиеся демонстрировали понимание естественных прав человека, указывая, что «если эти традиции влекут за собой человеческие жертвы, нарушения людских прав и свобод, то необходимо отменить их».

Интересными оказались ответы на вопрос анкеты о способах и процедурах установления правил школьной жизни. 32,6% учащихся считают, что решение должно «обсуждаться и приниматься всеми участниками образовательного процесса единогласно». То есть школьники уверены в реалистичности добиться единогласия по вопросам правил. Немного меньшее число (31,9%, что в пределах статистической погрешности) высказалось за голосование на собрании учащихся и учителей с выявлением приоритета большинства. Четверть опрошенных (25,1%) предлагает передать вопрос установления правил руководству школы (в комментариях есть такая оговорка: «Руководство имеет право устанавливать права, но ученики обязуются исполнять данные правила только после письменного соглашения»). Со значительным отставанием идет мнение, что надо сохранять традиции и не менять правила (9,7%). Предлагается также отдавать вопрос установления правил на откуп родителям. Есть и нереалистичная позиция, утверждающая, что «нужно, чтобы всем нравилось» (допускается возможность достижения этого идеала, что наблюдалось и в ответах на другие вопросы анкетирования). На вопрос о представлении учащихся о гражданине и гражданственности около половины восьмиклассников выбрали важность юридической грамотности и ответственного поведения (49,2%), около трети (31,3%) отметили необходимость постоянно заботиться об окружающих людях и стремиться изменить общество к лучшему. Остальные позиции были значительно менее популярными среди школьников. Меньше всего они относят к гражданственности необходимость иметь дома флаг своей страны (0,6%) и экономическую обеспеченность (1,8%).

Реализация гражданско-правового образования в школе невозможна только на базе одного предметы или курса, хотя обществознание и правовые курсы здесь играют важную роль. Формирование ценностных ориентиров происходит посредством организации такой деятельности, которая позволила бы воссоздать ситуации, требующие переживаний и опыта специально организованной практики. Решая практические задачи, основанные на ситуациях из реальной жизни, школьники приобретают набор важных гражданских качеств, становясь личностью в высоким нравственным сознанием, ответственным правовым поведением, неравнодушной к происходящим событиям и взаимодействующей с другими людьми в рамках существующих законов и правил.

Иоффе Андрей Наумович – доктор педагогических наук, профессор Московского городского педагогического университета и Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Фото Марии Голубевой

Каждый четвертый россиянин сталкивался с нарушением своих прав за последний год. Чаще всего нарушения случались в таких сферах, как ЖКХ, медицинские услуги, трудовые отношения и розничная торговля. Уровень правовой грамотности выше у активной группы населения — людей молодого и среднего возраста, имеющих работу, с высшим образованием и высоким уровнем дохода. При этом среди всех россиян существует стойкий запрос на обучение в области правовой грамотности: две трети опрошенных хотели бы повысить свой уровень знаний в этой сфере. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного Аналитическим центром НАФИ и Национальной Юридической Службой АМУЛЕКС в сентябре 2018 года.

В обсуждении результатов исследования приняли участие Начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Олег Прусаков, генеральный директор Национальной Юридической Службы АМУЛЕКС Дмитрий Макаренко и генеральный директор Аналитического центра НАФИ Гузелия Имаева.

Индекс правовой грамотности - это сводный показатель, учитывающий знания, навыки и установки в сфере защиты прав. Значение индекса составило 54 п.п. из 100 возможных. Правовые навыки (68 п.п.) - наиболее развитый аспект правовой грамотности россиян; знания и установки россиян в области права оцениваются ниже (50 п.п. и 43 п.п. соответственно).

Четверть россиян (25%) за последний год сталкивались с нарушением своих прав. Чаще всего их права нарушались в сферах ЖКХ (29%), медицинских услуг (28%), трудовых отношений (27%) и розничной торговли (25%). О нарушениях в сфере торговли чаще говорят жители Москвы и Центрального федерального округа, реже - сельские жители. Нарушения прав в сфере налоговых вопросов, защиты прав собственников чаще беспокоят высокодоходные группы населения.

При анализе отношения к праву и готовности отстаивать свои права в конфликтной ситуации можно говорить о феномене «правового нигилизма» у некоторых групп населения. Так, 40% россиян считают, что существуют отдельные случаи, когда стоит отстаивать свои права, а 13% уверены, что отстаивать свои права бесполезно.

Индекс правовой грамотности выше у активной группы населения — россиян в возрасте от 25 до 44 лет, работающих, с высшим образованием и высоким уровнем дохода. Эта группа чаще замечает ситуации нарушения своих прав в различных сферах и реагирует на них с помощью официальных жалоб (руководству, в вышестоящую инстанцию или в прокуратуру, Роспотребнадзор и т.д.).

Реальные и декларируемые практики защиты своих прав значительно отличаются. Более трети (36%) россиян в случае нарушения своих прав стараются урегулировать проблему на месте, самостоятельно. Люди чаще готовы отстаивать свои права в теории, чем на практике.

Основная причина, по которой россияне не отстаивают свои права - отсутствие веры в результат подобных действий (47%). На втором месте - необходимость дополнительных (финансовых, временных и т.д.) усилий и затрат (25%).

Среди россиян существует стойкий запрос на обучение в области правовой грамотности: две трети опрошенных хотели бы повысить свой уровень знаний в области права. Наиболее востребованы знания о способах защиты прав в сфере ЖКХ и медицинских услуг (49% и 48% соответственно).

Женщины демонстрируют более активную позицию в отношении запроса на обучение, чем мужчины, хотя в обеих группах этот уровень высокий. При этом тематика запроса различна — женщин больше волнуют социальные и медицинские темы, туризм и недвижимость, а мужчин — трудовые отношения и транспортные услуги.

Частный индекс «Правовые знания»

В данном блоке измерялись субъективная и объективная оценки россиянами своей правовой информированности. Частный индекс «Правовые знания» составил 43 п.п.

Были зафиксированы различия между объективными знаниями россиян в области права и субъективными оценками граждан своей правовой информированности. Даже те, кто верно ответил на вопросы из конкретных отраслей права, считают свой уровень знаний низким. Такие результаты свидетельствуют о неуверенности и высокой степени сомнения в отношении своих прав и их защиты. Стойкий запрос со стороны россиян на повышение уровня правовых знаний говорит о стремлении обрести уверенность, которая напрямую влияет на самооценку гражданина и состояние общества.

Каждый третий житель России оценивает уровень своих правовых знаний ниже среднего. Только 6% дали правильные ответы на все 5 вопросов, касающихся реальных знаний в области права.

Выше свой уровень знаний оценивают молодые люди в возрасте от 25 до 34 лет (19%), люди с высшим образованием (21%), руководители всех уровней (36% дали высокую оценку своим правовым знаниям) и квалифицированные специалисты (20% по сравнению с рабочими — 8% и техническим персоналом — 9%), а также люди с более высоким достатком (28% среди группы с доходом выше 30 000 рублей на члена семьи оценили свой уровень правовой грамотности выше среднего).

В среднем около 40% жителей РФ хорошо оценивают свои знания в сфере права. Хуже всего жители РФ понимают устройство и функционирование правовой системы.

Частный индекс «Правовые навыки»

В данном блоке оценивалась как реальная, так и декларативная модель поведения граждан при возникновении правовых ситуаций. Частный индекс «Правовые навыки» составил 68 п.п.

Полученные результаты говорят о том, что в гипотетической ситуации люди охотнее отстаивают свои права, чем в реальной. Более трети (36%) россиян в случае нарушения их прав стараются урегулировать проблему на месте, самостоятельно. Каждый третий (32%) не предпринимает никаких действий. Таким образом, навыки остаются в теории, а реальных действий значительно меньше.

Треть опрошенных не отстаивают свои права, и основная причина этого — отсутствие веры в результат каких-либо действий (47%).

Частный индекс «Правовые установки»

Правовые установки (убеждения) рассматриваются как поведенческая готовность (предрасположенность) к значимому с точки зрения права (правомерному или неправомерному) варианту поведения. Значение индекса «Установки» составило 50 п.п.

При возникновении конфликтной юридической ситуации россияне склонны действовать в зависимости от соотношения «затраты-результат». Большинство россиян допускают существование ситуаций, при которых не нужно отстаивать свои права - чаще всего это связано с нежеланием тратить ресурсы на защиту.

Обращаться к юристам граждане предпочитают при возникновении реальных рисков. В связи с этим наибольшее доверие к юристам оказывается среди тех, кому есть что терять - руководителей любого уровня и людей с более высоким доходом.

Уровень личной ответственности за соблюдение своих прав различается в социальных группах: чаще берут ответственность на себя руководители, граждане с высшим образованием и более высоким доходом, реже — безработные.

Менее половины россиян считают, что необходимо отстаивать свои права при любом случае их нарушения (43%). Почти столько же считают, что существуют отдельные случаи, когда нужно отстаивать свои права (40%), а каждый девятый россиянин — правовой нигилист (13%), считающий, что отстаивать права бесполезно.

Генеральный директор Национальной Юридической Службы АМУЛЕКС Дмитрий Макаренко:

«Для нас было крайне важным реализовать этот масштабный проект - компания считает повышение правовой грамотности населения одной из главных своих целей. АМУЛЕКС более 8 лет оказывает юридические услуги и ежедневно принимает тысячи обращений от граждан. Как крупнейшая в России LegalTech-компания, мы используем в своей работе современные технологии, делая юридические услуги доступными широкому кругу людей и используя максимально удобные каналы связи.

Мы стараемся донести до людей, что правовая грамотность - это не только знание закрепленных законом прав и обязанностей, а еще и умение применять эти знания для собственной выгоды - материальной, ментальной или духовной».

Гузелия Имаева, генеральный директор Аналитического центра НАФИ:

«Люди на словах заявляют о готовности защищать свои права и использовать правовые инструменты, но в реальной ситуации часто не предпринимают никаких действий. Аргументация проста - многие считают, что такие шаги будут бесполезными, и не хотят тратить на время и дополнительные ресурсы. «Бесполезность» действий, связанных с отстаиванием своих прав - это уже сформировавшийся стереотип и серьезный барьер для образовательных программ в сфере правовой грамотности. Для разработки таких программ нужно искать правильные формы подачи материала и разрабатывать индивидуальные подходы к различным группам населения».

«За последний год приходилось ли Вам сталкиваться с нарушением Ваших прав?» , % от всех опрошенных

«В каких сферах были нарушены Ваши права?»


ЖКХ	29
Медицинские услуги	28
Трудовые отношения	27
Розничная торговля	25
Транспортные услуги	11
Социальные услуги (пособия, пенсии, льготы)	9
Услуги связи	8
Финансовые услуги	8
Бытовое обслуживание	8
Образовательные услуги	6
Налоговые вопросы	6
Защита прав собственников	5
Общественное питание	3
Семейное и наследственное право	3
Операции с недвижимостью	2
Туристические услуги	1
Другое	5
Затрудняюсь ответить	1

«Что Вы предприняли, когда столкнулись с нарушением Ваших прав?» , в % от тех, кто ответил, что их права нарушались

	% от россиян, чьи права нарушались
Обращался лично к тем, кто нарушил права (решил проблему самостоятельно)	36
Писал жалобу руководству	22
Писал жалобу в вышестоящую инстанцию (которая контролирует деятельность организации, нарушившей права)	13
Писал жалобу в прокуратуру, Роспотребнадзор или органы власти	8
Нанимал юриста для защиты своих прав	7
Подавал иск в суд самостоятельно	5
Нанимал юридическую компанию для защиты своих прав	1
Другое	2
Ничего не предпринял	32
Затрудняюсь ответить	1

* Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов

«Почему Вы не стали ничего предпринимать для защиты своих прав?», в % от тех, кто ответил, что их права нарушались и они ничего не предприняли, столкнувшись с этим

«Какое высказывание точнее всего отражает Вашу точку зрения относительно защиты Ваших прав?» , в % от всех опрошенных

«Если необходимо защитить Ваши права, то Вы делаете это самостоятельно или полагаетесь на других людей?» , в % от всех опрошенных

Процент правильных ответов на тестовые вопросы, в % от всех опрошенных

«Для решения какого вопроса Вы обратитесь за профессиональной юридической помощью?», в % от всех опрошенных

	% от всех опрошенных
Жилищный спор, раздел жилья, обман инвесторов	31
Трудовой конфликт	21
Невыплата зарплаты, пенсии	19
Конфликт из-за имущества (внутрисемейные конфликты, родственные споры)	15
Неправомерные платежи ЖКХ, нарушения со стороны управляющей компании	14
Семейное, наследованное право	12
Медицинские услуги	12
Налоговые вопросы	11
Социальные услуги (получение пособий, пенсий, льгот)	11
Автострахование	10
Возврат товаров, взыскание стоимости или компенсация за некачественно оказанные услуги в сфере розничной торговли	8
Не буду обращаться ни и в каких случаях	7
Оскорбление, клевета, ущерб репутации	6
Образовательные услуги	3
Другое	1
Затрудняюсь ответить	15

* Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов

«Как бы Вы оценили уровень своей правовой грамотности, то есть знания Ваших прав и того, как их защищать в повседневной жизни?» , в % от всех опрошенных

	% от всех опрошенных
Низкий	11
Ниже среднего	20
Средний	55
Выше среднего	11
Высокий	2
Затрудняюсь ответить	1

«Оцените, насколько Вы согласны с каждым утверждением по шкале от 1 до 5, где 1 - совершенно не согласен, 5 — полностью согласен. - Я знаю свои права и могу определить ситуации, в которых они нарушаются», в % от всех опрошенных

«Я знаю, в какие организации/органы нужно обратиться в случае нарушения моих прав» , в % от всех опрошенных

«Я обладаю пониманием устройства и функционирования правовой системы (о ее участниках, нормах права, функциях и ответственности всех участников)» , в % от всех опрошенных

«Хотели бы Вы узнать больше о своих правах и их защите?» , в % от всех опрошенных

	% от всех опрошенных
Да	65
Нет	29
Затрудняюсь ответить	6

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС является лидером по оказанию дистанционных юридических услуг гражданам и бизнесу на всей территории России с 2010 года. АМУЛЕКС сегодня — это более 250 высококлассных юристов и адвокатов в московском и региональных офисах компании. Специалисты АМУЛЕКС круглосуточно консультируют граждан по всем юридическим вопросам в рамках законодательства РФ по телефону, через скайп, личный кабинет, мобильное приложение и популярные мессенджеры. За время существования компании специалисты АМУЛЕКС помогли решить проблемы 2 млн клиентов из 1 866 городов и населённых пунктов России.

Аналитический центр НАФИ

НАФИ - это многопрофильный аналитический центр, проводящий исследования рынка и общественного мнения. Отраслевая экспертиза НАФИ охватывает семь ключевых направлений: финансы, социальное развитие, предпринимательство, строительство, IT и телеком, рынок труда и HR, туризм и транспорт. С каждым направлением работает команда социологов и аналитиков под руководством опытного эксперта рынка и научного консультанта.

Просмотров