Виды юридической деятельности включают в себя. Социальное происхождение и обусловленность
Понятие "деятельность" обрело статус философской категории уже в философии Аристотеля. Потом оно стало широко использоваться в исследовании любых социальных феноменов. И это не случайно. Во-первых, категория "деятельность" располагает особыми методологическими возможностями. Как справедливо отмечал Э. Г. Юдин, "в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятельность играет ключевую, методологически центральную роль, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира" . Во-вторых, большие эвристические возможности свойственны и деятельностной парадигме. Ее суть заключается в признании любого социального образования или процесса исходной аксиомой деятельности людей. Деятельность в данном случае – способ существования общества. "В обществе любые формы бытия, начиная от общественных отношений и кончая теоретическим воспроизведением объекта, могут существовать единственно возможным способом – через деятельность людей и в их деятельности" – таков один из вариантов формулировки деятельностной парадигмы .
В обобщенном виде использование деятельностного подхода позволяет, по мнению В. Ж. Келле, найти путь к объяснению того, почему люди формируют (делают) действительность именно так, а не иначе, т.е. открыть законы и детерминанты действительности
Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения субъекта к окружающему миру и к себе. По сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс – совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.
Соответственно правовую деятельность можно определить как активное отношение субъекта к системному миру, как способ взаимосвязи социального субъекта и правовой действительности в целях создания правовых условий существования.
При рассмотрении деятельностной парадигмы в рамках правовой сферы можно утверждать, что:
- – деятельность – это способ существования правовой действительности, она исходный пункт и результат правовой сферы общества. Вне деятельности правовые отношения, правовое сознание, право как таковое не существуют и существовать не могут;
- – правовая действительность относится к сфере реальности, в которой наличествует человек, личность как деятельное существо;
- – различным состояниям правовой действительности соответствуют специфические типы, формы и виды правовой деятельности;
- – правовая действительность – это целостная система отношений, которые могут иметь горизонтальную расчлененность и вертикальную иерархию.
Последний аспект деятельностной парадигмы свидетельствует о том, что правовая деятельность является системноорганизованным процессом. Имея определенные функции, она располагает соответствующей структурой. Более того, функционирование правовой системы оптимально, когда она располагает оптимальной структурой. Вот почему исследование структуры правовой деятельности принципиально важно для философии права.
В правовой деятельности можно выделить несколько структур по различным основаниям. Для философско-правового осмысления наиболее значимыми представляются следующие.
Процессуальная структура описывает (при помощи соответствующих средств и определенными способом) правовую деятельность как процесс воздействия субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.
Субъект правовой деятельности – общество в целом, его устойчивые объединения и институты: нации, классы, религиозные конфессии, государство, семья, коллективы, личность. В современных условиях непосредственным субъектом правовой деятельности является правовая организация государства.
Под объектом любой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена. Если субъектом правовой деятельности выступает правовая организация государства, ее объект – правовые отношения, формирующие правовую реальность.
Еще один важный структурный элемент правовой деятельности – цель , т.е. идеальный образ желаемого результата. Как правило, она закрепляется в основополагающих государственных правовых документах – конституции, концепции национальной безопасности и др.
Цель достигается при помощи определенных средств и способов . В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой деятельности много – каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.
Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствиями . Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет смысл.
Видовая структура правовой деятельности может быть представлена как труд, общение и игра .
Труд обладает следующими характеристиками: продуктивность – ее результатом является право как необходимое условие человеческой жизнедеятельности; созидательность – правовая деятельность созидает правовое общество, правового человека, правовые отношения, правовое сознание и другие правовые феномены; производительность – так как правовая деятельность "производит" услуги обществу и обладает собственными технологиями, она осуществляется на основе определенных знаний, умений.
Общение подразумевает обмен информацией, деятельностью, опытом, умениями, навыками и результатами деятельности .
Игра , как отмечает Й. Хейзинга, всегда была присуща правовой деятельности. Моменты игры мы обнаруживаем в принципе состязательности сторон (обвинения и защиты), в хитрости, обмане, внезапности, свойственных раскрытию (или совершению) преступления.
Во временной структуре правовой деятельности различают две формы – актуальную и аккумулятивную.
Актуальная правовая деятельность – это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. пребывании в состоянии становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве, строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или отрезком времени, а также указанием последующего события .
Конечно, временной интервал, обозначенный понятием "актуальный", имеет относительный характер.
Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего. Феномен накопительной деятельности открыл К. Маркс. В IV томе "Капитала", анализируя структуру общественного труда, он обращает внимание на необходимость различать "труд, выполняемый в настоящее время" и "прошлый труд" . Поэтому об аккумулятивной деятельности можно говорить как об итоге актуальной правовой деятельности.
Аккумулятивность проявляется в том, что современные юридические законы только тогда соответствуют "требованиям времени", когда они унаследовали все ценное из прошлого, что "работает" на настоящее. Кроме того, люди не свободны в выборе правовых отношений, сложившихся в обществе. Каждое новое поколение получает эти отношения уже готовыми, но именно они служат базой для последующего развития и совершенствования. Наконец, аккумулятивность правовой деятельности выражается в ее опредмечивании в виде институтов права – власти, суда, полиции, прокуратуры, адвокатуры и т.д.
Правовая деятельность имеет две формы – теоретическую и практическую.
Основная задача теоретической правовой деятельности – получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.
К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность официальных органов толкования права.
Роль теоретической правовой деятельности чрезвычайно важна. Правовые нормы и юридические законы должны быть научно обоснованы, иметь объективные основания в материальной и духовной жизни общества. Игнорирование научного обоснования принимаемых законов, превалирование в законотворчестве идеологии в ущерб науке приводят к парадоксальной ситуации: государство законы принимает, но государство же их не выполняет. Очевидно, результаты правовой теоретической деятельности будут эффективны, когда они реализуются в практике, а не останутся маниловскими мечтаниями или, тем более, будут попраны властью.
В практической правовой деятельности выделяют две субформы: государственно-правовую процессуальную и каждодневную человеческую, ограниченную юридическими законами.
Конечно, в чистом виде ни теоретической, ни практической деятельности не существует. Обе формы взаимопроникают и переплетаются. Работа следователя, например, неизбежно сопряжена и с аналитической деятельностью (теоретической по сути), и с задержанием преступника (практической). Одна из разновидностей теоретико-практической правовой деятельности – организационно-управленческая деятельность.
См.: Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 374.
Юридическая деятельность - это волевые действия юристов, основанные на юридическом мышлении. Эта деятельность связана с юридическим мышлением, которое формируется на основе изучения юриспруденции.
Юридическая деятельность включает в себя помимо рациональной стороны еще и моральную. Существуют различные виды юридической деятельности (судебная, адвокатская и др.).
Юридическая деятельность составляет основу существования правовой системы общества. Юридическая деятельность опирается на юридическое мышление, которое позволяет выстроить логическую цепочку: отбор, анализ и оценка правовой информации; оценка ситуации как ситуации, требующей правовых средств решения; выбор оптимальных вариантов решения правовой задачи. Юридическая деятельность - это профессиональная деятельность, т.е. деятельность, осуществляемая по определенным методикам; с соблюдением требований, закрепленных в соответствующем законодательстве и в кодексах этики; подконтрольная государственным органам или корпорации специалистов; осуществляемая на возмездной основе; обеспеченная гарантиями. Профессионализм юридической деятельности во многом задается содержанием юридического образования.
Юридическая деятельность включает в себя как рациональную деятельность, так и моральную. Юридическая деятельность не сводится только к рациональным действиям, которые выполняет профессиональный юрист, специализирующийся в той или иной сфере. Большое значение для юристов имеют кодексы профессиональной этики. В них сформулированы моральные нормы, которыми должны руководствоваться: судьи, адвокаты, сотрудники органов внутренних дел и др. В кодексах этики (чести) судей устанавливаются правила поведения судей, - как в профессиональной деятельности (судьи должны выполнять свою роль неподкупно, с достоинством и честью), так и во внеслужебной деятельности (судья должен избегать любого поведения, которое может сказаться на доверии к нему). В кодексах профессиональной этики адвокатов предъявляется требование осуществлять свою деятельность на основе нравственных критериев. Юридическая деятельность опирается на юридический опыт. Юридическая деятельность обладает теми характерными особенностями, которые присущи любой социальной деятельности: предметностью, целесообразностью, упорядоченностью, системностью, избирательностью и пр. Объектом ее является право в различных проявлениях правовых норм, правоотношений, правового сознания и правового регулирования, поэтому юридическая деятельность является основой существования правовой системы общества и государства. Она признается таковой не только потому, что объектом ее является право, но и потому, что ее результаты являются юридически значимыми и позволяют создавать новые прецеденты, соответствующие изменяющимся правовым реалиям, или, наоборот, сохранять неизменной правовую реальность. юридическая деятельность вид форма
Осуществляется юридическая деятельность на основе юридических знаний, опыта и способа мышления, позволяющих выстроить логически обоснованную цепочку от отбора, анализа и оценки правовой информации до выбора оптимальных вариантов решения правовой задачи. Эта деятельность содержит в себе как рациональную составляющую, так и моральную.
Юридическая деятельность является показателем гражданской зрелости общества и готовности государства исполнять свои прямые обязанности, обеспечивая в том числе и правовую защиту своих граждан.
Приступая к определению понятия правовой деятельности, нельзя не обратить внимания на логику формирования и формулирования понятий в целом и определения познанных правовых явлений и процессов в частности.
Об этом считает необходимым предупредить известный отечественный ученый-методолог В. M. Сырых: «Чтобы избежать элементарных логических ошибок при разработке, совершенствовании понятийного аппарата правовой науки, диссертанту нужно знать и неукоснительно выполнять соответствующие требования логики» . Кроме этого, общенаучные понятия «дефиниция», «понятие», «определение», «термин» широко используются в правоведении, однако до сих пор не получили юридической терминологической стабильности. B связи с этим представляется необходимым уточнить те логико-методологические предпосылки, на основании которых будет осуществляться познание сущности правовой деятельности и ее конкретных проявлений при определении ее научного понятия.
Понятие является одной из центральных категорий логики, под которой понимают «результат обобщения предметов как класса и мысленного выделения этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса - и в совокупности отличительных для них - признаков» . Как обоснованно отмечает В. M. Сырых, понятие есть мысль, выраженная в форме суждения, и как всякая мысль должна соответствовать отражаемой им объективной реальности . Следовательно, в реальности понятия делают естественный язык общения и языки науки информационно более емкими, более насыщенными, давая возможность зафиксировать и передать знания с помощью наименьшего количества знаковых средств . Любое понятие имеет логическую структуру, состоящую из двух элементов: объема и содержания. Объем - это класс обобщаемых в понятии предметов, а содержание - совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в понятие.
Понятие может быть подвергнуто различным операциям: обобщению, ограничению, делению и др. При необходимости раскрыть содержание понятия прибегают к такой логической операции, как определение. Иногда определение считают синонимом дефиниции, однако это не совсем верно.
Определение в логике рассматривается в узком и широком значениях. B узком смысле определение выступает как «логический способ установления или уточнения связи языкового выражения с тем, что оно обозначает как знак языка» . B широком значении «определение охватывает собой и процесс выработки соответствующего предложения, и результат этого процесса, т. e. само предложение» . Это «само предложение» и является дефиницией. Другими словами, логическая операция, раскрывающая понятие, - это определение (в узком смысле), а предложение, описывающее содержание понятия, - дефиниция. Термин же - это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие .
Поскольку «никакое настоящее человеческое мышление невозможно без употребления понятий» , постольку, изучая различные правовые явления и процессы, нельзя не опираться на понятия, чтобы правильнее подойти к конкретному объекту (правовой деятельности), охватить его всесторонне. Данное обстоятельство особо отмечается в юридической литературе: «Эвристическое значение юридических понятий и определений трудно переоценить. Они являются не только показателями культуры мышления, но и инструментами проникновения в сущность исследуемых правовых объектов, служат тем методологическим руслом, в котором развивается правоведение» . Ho нельзя не заметить и более важный момент, на который указывал еще А. А. Пионтковский: «В юридических науках определения играют большую роль, чем в каких-либо других науках. От характера определений соответствующих юридических понятий, юридических институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит и процесс применения действующих правовых норм на практике» .
По мере развития правовых явлений обнаруживаются такие новые факты и обстоятельства, которые не подпадают под существующие понятия о них. B частности, в юридической литературе традиционно исследуется юридическая деятельность и ее разновидности. Определяя относительно новое для юридической науки понятие «правовая деятельность», следует охарактеризовать не только те существенные закономерности, которые охватывают и объясняют все реальные старые факты и обстоятельства, но и вскрыть новые. «Нужно, - писал А. А. Пионтковский, - чтобы юридические определения действительно выражали главное, и притом главное с точки зрения нашей правовой системы в определенных конкретноисторических условиях ее существования» .
B контексте приведенных методологических рассуждений следует исходить из того, что в определенном смысле категория «правовая деятельность» шире по объему категории «юридическая деятельность». Как мы утверждали еще в 1990 r., она призвана охватить определенные специфические действия не только публичных субъектов, осуществляющих государственную власть, но и всех юридических и физических лиц . Поскольку в современном обществе наиболее целесообразные варианты юридической деятельности, как правило, признаются обществом и государством правильными и справедливыми, опосредуются процедурно-правовыми нормами, постольку, если отвлечься от ее предметно-содержательной характеристики, она может в этом смысле рассматриваться как часть правовой. Ho вряд ли рассмотрение соотношения правовой и юридической деятельности только как целого и части, как это предлагается отдельными авторами (A. P. Кирсанов, Б. В. Шагиев и др.), позволит понять их различие и функциональную взаимозависимость. Требуется обнаружить дополнительные, более существенные и отличительные признаки, позволяющие более четко обозначить их соотношение, по-новому охарактеризовать их взаимодействие в современном обществе.
Прежде всего, хотелось бы понять, нет ли здесь терминологического лукавства, ведь в обыденной речи, да и чаще всего в научном обороте слова «правовой» и «юридический» употребляются как синонимы. Нам же представляется, что слова «юридический» и «правовой» следует выводить из различных смысловых значений. Одна из первых на это обратила внимание Л. В. Петрова, которая считала, что попытка отощдествить слова «юридический» и «правовой» этимологически и теоретически несостоятельна. Для обоснования своей позиции данный автор ссылается на авторитет римских юристов и утверждает, что слово jus («право») происходит от justitia («правда», «справедливость»). A вот термин «юридический» происходит от лат. juridious, т. e. «судебный» . Однако ознакомление с латинским текстом Дигестов Юстиниана и их новейшим переводом не дает оснований для такого противопоставления. Наоборот, в этом издании на странице 81 дана любопытная редакторская сноска: «Слово ius («право») имеет иногда значение, близкое к значению слова «суд». Следует согласиться с Л. В. Петровой лишь в одном: римляне этимологически различали «право» и «закон» (lex). Полагаем, что если и прибегать к высокому авторитету римлян в разрешении нашей проблемы, то, видимо, следует осуществить более глубокий сравнительный этимологический анализ.
Думается, что римляне использовали в одном смысловом и этимологическом поле слова: «право», «юстиция», «юрисдикция», «права», «судебный», «юридический», «юриспруденция» и др. Bo всяком случае при переводах на русский язык слово jus всегда переводится как «право», а вот iuris, juridious и т. п. в разных контекстах переводят и как «правовой», и как «юридический», и как «судебный». B русском языке слово «юридический» - заимствованное, иностранное . Например, в одном из толковых словарей русского языка прямо указано его происхождение от лат. juridicus . B то же время русское слово «право» этимологически нельзя вывести из латыни. Его смысловое пространство очерчивается однокоренными русскими же словами: «справедливость», «правь», «правда» , «праведный», «правильный», «правила» и др. B юридической литературе аналогичное мнение высказывает А. Я. Берченко: «В нашем языке слово «право» генетически - исконно русское, народное, обозначающее вначале правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту» . «Право и правда проистекают из одного корня», - писал В. С. Нерсесянц . Традиционно в юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» - это один ряд близких по значению слов .
Древние славяне имели весьма развитую систему мифологического осмысления мира, характеризующуюся в духовном отношении высокой индивидуальностью и значительной предправовой продвинутостью . B последнее время появилось много исследований, посвященных ранним этапам формирования российской государственности и правовой системы. B частности, заслуживают внимания в связи с обсуждаемым вопросом следующие утверждения В. А. Истархова: «От понятия “Веды” происходят слова: «ведать», “поведать”, “сведения”, “проповедь” “заповедь”... “поведение”, “справедливость”... и пр.» Рассматривая далее одну из ипостасей бытия в ведической религии древних славян, цитируемый автор пишет: «Правь - правящая или управляющая ипостась бытия. Правь - это система всеобщих законов и правил, установленная Сварогом, по которой устроен мир и в соответствии с которой надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави - это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова “правда”, “правдивый”, “правый”, “правила”, “правильный”, “справедливый”, “праведный” (правильной веды)» . He менее любопытно, что древние славяне не только различали слова «право» и «закон», но и противопоставляли их: «Само слово «закон» означает «за пределами кона», т. e. как пишет известный исследователь русского языка И. И. Срезневский, за пределами традиций. Если общество живет по принципам кона, а не по предписаниям (указам, постановлениям, законам), то оно более жизненно» .
Возникает вполне закономерный вопрос: если в русском языке уже давно имелось собственное слово «право», отражающее существующее правовое пространство, а также было известно слово «закон», то для отражения какой относительно новой реальности потребовалось заимствование слова «юридический»?
Россия имела самостоятельный путь правового развития и была долго исключена из процесса зарождения и формирования европейского права. Лишь значительно позднее, выйдя на путь западной правовой традиции, Россия воспринимает многие ее черты. Среди них исключительно важными и совершенно новыми для нее являются следующие: 1) управление правовыми учреждениями в западной традиции права доверено специальному корпусу людей, которые занимаются правовыми действиями на профессиональной основе, в качестве своей основной работы; 2) эти профессионалы, которые именуются в большинстве стран юристами, специально обучаются в отдельном разделе высшего образования, определяемом как юридическое образование, имеющем свою собственную профессиональную литературу и профессиональные школы или иные места обучения .
Интересно, что в одном из самых первых в России университетов - Казанском университете (основан в 1804 г.) - юридический факультет именовался тогда нравственно-политическим, в чем явно просматривалось еще не западное понимание права. Первое Училище правоведения было учреждено в 1835 г. по проекту принца П. Ольденбургского, выпускники которого готовили судебную реформу и прочие преобразования 60-х и 70-х гг. B связи с этим В. А. Туманов весьма обоснованно считает, что только после реформ 60-х гг. XIX в. в России начинается активный процесс развития юридической профессии, юридической науки, юридического образования . Ho даже после этого в университетах преобладало отечественное правопонимание, о чем, в частности, свидетельствуют труды профессора Д. И. Мейера, о котором H. Г. Чернышевский отозвался как об «одном из героев гражданской жизни, все силы которых посвящены осуществлению идей правды и добра...» Таковыми в Казанском университете были многие. Например, профессор В. А. Загоскин, обращаясь к студентам-первокурсникам, говорил: «Вы избрали юридическое образование, этим самым вы взяли на себя высокую цель, цель жизни, которая будет заключаться в проведении идеи правды в народ.» И далее он указывал, что университет готовит людей, «способных разумно и сознательно проводить в жизнь идею правды, а не казуистов, способных ловить рыбу в мутной воде российских законов» .
Исходя из этих обстоятельств, мы приходим к выводу, что термин «юридический» понадобился в русском языке не как равнозначный уже имеющемуся слову «правовой» и не как выводимый из значения «судебный» (Суд и Право были на Руси издревле), а для обозначения чего-то нового, связанного с появившейся работой профессионалов - юристов. Достаточно заглянуть в толково-словообразовательный словарь, где слово «юридический» трактуется как соотносящийся по значению с существительным «юрист», связанный с ним; предназначенный для подготовки юристов, работников юстиции; связанный с правом, правоведением; правовой; связанный с работой юриста, юристов; состоящий из юристов .
C учетом проведенного анализа терминов «правовой» и «юридический», можно сделать следующий предварительный вывод. Категория «правовая деятельность» необходима для фиксации всех деяний, признаваемых нашим обществом и государством правильными, справедливыми, какими бы субъектами они не осуществлялись. Деятельность же юридическая должна осуществляться лишь на профессиональной основе, юристами, поскольку связана со специальными операциями по поводу правовых явлений, требует особых навыков и умений.
Эта деятельность именуется нами «юридической» именно потому, что в ее ходе профессионалами создаются (формулируются) правовые тексты, в которых возводятся в обязательный ранг официальные эталоны правовой деятельности (в том числе и для самой юридической как для деятельности политико-правовой). Ее результатом являются социальные блага (законы, судебные решения и т.д.), имеющие юридический характер, по содержанию направленные на организацию правовой деятельности, а по форме приобретающие политический характер. Ее задача - официальное подтверждение границ правового в общественной жизни и придание им юридической значимости .
Bce это свидетельствует о том, что юридическая (или политикоправовая) деятельность в определенной степени может рассматриваться как относительно самостоятельный вид социальной деятельности наряду с экономической, духовной и др., а точнее, как один из подвидов деятельности политической, осуществляемой на профессиональной основе, как правило, юристами, обладающими государственно-властными полномочиями. Неслучайно в юридической литературе отмечается: «Юридическая деятельность имеет своим предметом процесс создания и реализации права, чем и отличается от других видов социальной деятельности» .
B отличие от юридической правовая деятельность не является разновидностью социальной деятельности в ряду видов человеческой деятельности, выделяемых в соответствии с основными сферами общественной жизни - экономической, социальной, политической и духовной . Дело в том, что в каждой из этих четырех сфер может быть проведена демаркационная линия ме^ду правовым и неправовым. B этом смысле правовая деятельность выступает дополнительным социальным аспектом экономического, духовного и т. д. способа бытия, когда в них возникает потребность в совершенствовании межличностных отношений, в создании и поддержании порядка, мира, безопасности, справедливости. Неслучайно зарубежные исследователи определяют право как аспект социальной структуры, который с целью обеспечения контроля над обществом должен пронизывать все социальные отношения как механизм социального контроля, уменьшающего конфликтность и «снимающего» напряжение в обществе .
Действительно, в цивилизованном обществе постоянно возникают и разрешаются всевозможные социальные коллизии и проблемные ситуации особым «правовым» способом, направленным на достижение общественного мира во всех сферах социальной жизни. B качестве такого способа и выступает многообразная правовая деятельность, основанная на способности ее субъектов в целях удовлетворения разнообразных интересов свободно реализовывать свою волю в рамках условий, обеспечивающих общественный мир. B связи с этим имеет смысл научно обосновывать понятие «правовая деятельность» лишь в плане его отграничения от понятия «неправовая» или «внеправовая», охватывающего всю остальную человеческую деятельность, реально осуществляемую в социальноэкономической, политической и духовной сферах вне пределов правового способа бытия.
Ho в то же время нельзя согласиться с преобладающим среди ученых-юристов мнением, что «чисто» правовой деятельности не существует и что следует лишь говорить о ней условно, имея B виду под ней правовую форму социальной жизни. Правовая деятельность не может быть сведена только к бессодержательной правовой форме, которая придает стабильность, прочность, гарантированность социально-экономическому, политическому и иному содержанию. Прав А. П. Вершинин: «Знаковые предметы (например, нормативные акты, иски, судебные решения, сделки) являются продуктом деятельности, “опредмеченной” в них. Эту деятельность, которая несет в себе информацию и волеизъявления субъектов по поводу другой деятельности (т. e. той, которая регулируется), следует рассматривать как правовую разновидность социальной деятельности. B ходе правовой деятельности создаются, закрепляются, защищаются нормы, постоянно “воссоздается” право» . B правовом пространстве дополнительно осуществляются специальные, искусственно конструируемые , принципиально новые действия, правовые и по форме, и по содержанию, и по предмету, и по своим результатам: заключаются договоры, регистрируются гражданские браки, выплачиваются алименты, закладывается недвижимость, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск и т. д.
Совершение всех этих и многих других правовых действий необходимо для того, чтобы при достижении своих интересов и целей члены общества не вступали в споры и конфликты, чтобы все протекало в цивилизованном обществе правильно, справедливо, незыблемо. Еще римские юристы (Ульпиан) считали: «Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, чго ему принадлежит» . A современный ученый- католик P. Э. Родс справедливо подмечает, что право не может избавить человека от затруднений, в которые он попадает, но оно должно дать ему возможность добиться своими руками собственного спасения . Поэтому действия субъектов, осознанно и целенаправленно предпринимаемые ими в правовой сфере, важны не сами по себе, а выступают лишь наиболее целесообразным способом удовлетворения разнообразных экономических, социальных, политических и других интересов и приводят, в конечном счете, к серьезному практическому преобразованию общественной жизни. Правовая деятельность как разновидность социокультурной внедряется в ткань социального бытия, преобразуя, организуя и стабилизируя общественные процессы .
Bce это вряд ли дает основания утверждать, что «практическая правовая деятельность не имеет своего самостоятельного предмета, отличного от деятельности в области производства (вещный характер предмета), в области политики (предметом которой являются учреждения), в области социальной жизни (предметом которой является уровень биосоциальной жизни и т. д.)» . Данная позиция в какой-то степени обусловлена спором относительно того, что следует понимать под предметом деятельности. Предметом деятельности считают либо то, на что деятельность направляется, либо то, что ею создается . Приведенное суждение об отсутствии у практической правовой деятельности самостоятельного предмета свидетельствует о том, чго его авторы под предметом подразумевали ее результат. Ho даже при таком понимании предмета некоторые ученые успешно обнаруживали, например, у процессуальной деятельности как деятельности, безусловно, правовой, свой непосредственный предмет .
B настоящем исследовании с учетом различения правовой и юридической деятельности и на основе современных достижений философской науки обосновывается наличие у правовой деятельности своего специфического объекта, предмета, а также и результата (наряду с целью, средствами и способами ее осуществления, самой активностью, о которых речь еще пойдет дальше). B противном случае само выделение самостоятельной, относительно обособленной категории «правовая деятельность» будет поставлено под сомнение.
Как известно, объектом считается то, на что направлена активность субъекта, все то, что вовлечено в его деятельность в качестве средства ее осуществления. Объект в отличие от результата, как правило, существует до начала деятельности и в определенной степени предшествует ей. Таким объектом применительно к правовой деятельности выступает организуемая правом социальная действительность в широком смысле, т. e. общественные отношения. Предметом деятельности выступает то в самом объекте, что конкретно в нем подвергается воздействию в направлении достижения поставленной цели .
Предмет также находится вне самой деятельности и отделен от тех средств, при помощи которых на него оказывается соответствующее воздействие. Как правило, предметом деятельности выступает объект в тех специфических связях и отношениях, которые вовлечены в данную деятельность.
B отличие от природных (имеющих физическую оболочку) объектов общественные отношения складываются между людьми, наделенными сознанием и волей. И хотя в каждом общественном отношении есть свои специфические закономерности объективного характера, в них обязательно присутствует и сознательно-волевой момент. Поэтому правовая деятельность может воздействовать только на то поведение людей, в котором объективируется их сознание и воля и через которое в конечном счете прокладывает себе дорогу объективная закономер-
ность в данном виде общественных отношений (экономических, духовных и т. д.).
Результатом деятельности всегда является то, что произошло с объектом после активного воздействия субъекта на предмет. Результат - это воплощенный в себе итог соответствующих действий и операций субъектов. Результат - это завершенная и достигнутая цель правовой деятельности, то, ради чего она изначально начиналась и к чему в конечном итоге была устремлена. Если непосредственные результаты деятельности в неправовой сфере представляют собой многообразные социальные блага, доступные чувственному восприятию, то правовая деятельность в этом отношении весьма специфична. Для уяснения данной специфики можно вспомнить, что X. Арендт выделяла три основные модальности человеческой деятельности: труд (labor), удовлетворяющий жизненные потребности; творчество (work), противостоящее природной необходимости, создающее мир человеческих предметов; действие (action), рассматриваемое в основном как политическая деятельность. Согласно X. Арендт, действие - единственная деятельность, которая создает реальные связи ме^ду людьми и реализует человеческую множественность, особенность человеческого бытия в общественном пространстве .
Данная существенная характеристика применима, на наш взгляд, не только к деятельности политической, но и к деятельности правовой. Правовые действия, влияя на неправовую реальность, порождают специфический вид общественных отношений - правоотношения. Специфика правоотношений состоит в том, что они, преобразуя реальные отношения в систему взаимных связанностей и обязательств их участников, способствуют созданию абстрагированного от фактичности, формализованного мира права со своими особыми условиями и условностями, со своими персонами (правовыми масками), ролями, правилами поведения, процедурами и т. д. Неслучайно в юридической литературе уже давно укоренилось сравнение мира права с театром, имея в виду его игровой характер, театральные условности, абстрагированность театрального действа от действительности и т. д.
B правовом пространстве все действия участников оформляются в системе ритуалов, заменяющих собой реальные отношения . Кроме этого, в рамках правоотношений происходит превращение реальных людей в маски - субъектов правоотношений, участвующих в последних не в личном качестве, а в качестве истца, ответчика, продавца, покупателя и т. д., разыгрывая свою инсценировку по поводу реальных действий в соответствии с правовым сценарием. Право «видит» людей не во всем многообразии их личностных качеств и проявлений, а только как носителей определенных социальных ролей (кредитора, должника, правонарушителя, потерпевшего, чиновника, военнослужащего, нетрудоспособного и т. п.) и уравнивает их по этому основанию. B правовое пространство субъект деятельности входит, когда рассматривает себя как любого из всех остальных любых, абстрагируясь от исходных различий, присущих людям. Главной способностью, которой должен обладать субъект в правовом пространстве, является способность быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей.
Данную специфическую особенность правового пространства уже отмечали в отечественной литературе: «Суть правового регулирования как раз и заключается в формировании правовых структур, установлении целесообразных отношений между субъектами в определенной социальной сфере через предоставление им субъективных прав и возложение юридических обязанностей, чтобы вызвать нужное поведение. B результате правового воздействия социальная среда становится как бы пронизанной целесообразными правовыми отношениями, наполняется правовой структурой, что служит основой, своего рода двигателем правомерной деятельности. Если между субъектами уже существует взаимодействие, то в зависимости от потребностей общества можно через установление определенной правовой связи это взаимодействие стабилизировать, закрепить или изменить, а при необходимости прекратить, вытеснить. B подобных случаях наряду с уже существующей социальной связью создается новая, дополнительная связь - правовая. И каждая из них в своей мере оказывает влияние на поведение людей» .
Ho мало кто обращает внимание на следующий «парадокс» правовой деятельности и порождаемых ею правовых отношений: их непосредственный результат не совсем ощутим в случае благополучного исхода, так как исчерпывается самим процессом их совершения. Более заметен желаемый конечный результат - удовлетворение многочисленных неправовых потребностей людей. Вряд ли человек, добравшись на автобусе до требуемого населенного пункта и выбросив на остановке прокомпостированный талон, будет считать, что результатом его действий по покупке билета и по последующей поездке на автобусе было заключение и реализация договора перевозки пассажиров. Осуществленные в рамках этого договора правовые действия являлись цивилизованным (правовым) способом перемещения на расстояние, который был выбран вместо других неправовых вариантов: путешествия пешком, возможного угона транспортного средства и др. Ho означает ли это, что у рассматриваемых правовых действий не было непосредственного результата? Просто он (результат) совпадает с этими правовыми действиями, точнее, сам процесс их совершения и есть преобразование того неправового отношения, на которое происходило правовое воздействие.
Таким образом, непосредственным результатом правовой деятельности можно признать трансформацию неправовой реальности в систему правовых отношений, в рамках которых из множества вариантов поведения в области экономики, политики и т. д. выбирается вариант, основанный на началах справедливости, благоразумия, целесообразности: определяются условия приобретения субъективных прав и юридических обязанностей, сроки их использования и исполнения, требования к качествам объектов, порядок их передачи и др. Благодаря этому предмет правовой деятельности (поведение) становится правовым, т. e. более организованным и поэтому контролируемым.
Сама рассматриваемая деятельность получает наименование «правовой», потому что она придает правильный, справедливый отгенок тому, что происходит в связи с ней в общественной жизни. При этом та часть общественной жизни в сфере экономики, политики и т. д., которая приобрела правовое измерение, обязательно должна воспроизводиться как правовая, ибо последняя становится единственно приемлемым способом существования человека в этих сферах жизнедеятельности. Говоря словами Г. Дж. Бермана, «ничто не может быть посеяно и собрано на полях вне прав и обязанностей, связанных с трудом и обменом» . B юридической литературе это убедительно продемонстрировано на примере института частной собственности: «Суть частной собственности не в том, что человек держит вещь и не выпускает ее из своих рук. Она в том, что общество признает за человеком право на ту вещь, которую он держит, а это значит - он может пользоваться ею сам, передавать другому, уступать, дарить, т. e. делать ее предметом оборота, меновых актов. Это право - конституирующий момент частной собственности, без которого она не может состояться как экономический и социальный феномен. Частная собственность не может существовать фактически, не существуя юридически. Свое право она приносит с собой. Государство лишь находит адекватные формы закрепления и интерпретации права частной собственности в интересах господствующих сил» .
Следовательно, государственное санкционирование не превращает нечго неправовое в правовую деятельность. Только то, что изначально уже является правовым с точки зрения содержания (т. e. преобразовано в виде системы взаимных связанностей и обязательств ), может быть признано обществом (фактически) и государством (официально, формально) правильным и справедливым.
Конечно, общественная жизнь может происходить и без вспомогательных (правовых) средств (без приобретения прав и выполнения юридических обязанностей), но если она будет складываться не совсем удачно и не приводит к достижению желаемых практических результатов, то исправить сложившееся положение будет невозможно официальным путем, при помощи юридических средств.
Иная ситуация складывается в правовом пространстве как в пространстве общественном, ибо в нем субъекты правовой деятельности встречаются не «лицом к лицу» (преступник и потерпевший): их взаимодействие опосредовано неким институтом. П. Рикер обоснованно предполагает: «В действительности критический момент для политической философии наступает тогда, когда она затрагивает такое состояние, при котором отношение с другим, раздваиваясь, уступает место опосредованию институтами. He следует останавливаться на двойном соотношении: “я” - “ты”, нужно идти дальше в направлении тройного соотношения: “я” - “ты” - “третий”, или “любой”» .
Поэтому субъект правовой деятельности действительно войдет B сферу собственно юридического (публично-правового), лишь став субъектом юридической ответственности. П. Рикер утверждает, что только на уровне ответственности и способа отдавать отчет в своих поступках мы действительно входим в сферу собственно юридического. Имеется в виду, во-первых, ответственность проспективная (позитивная), ибо субъект правовой деятельности должен давать отчет в своих поступках в общественном (публично-правовом) пространстве. Права и обязанности мы имеем в общественном пространстве . И, во-вторых, ответственность ретроспективная, связанная с проблемой вреда, причиненного другому, и с восстановлением социальной справедливости. B критических ситуациях, действительно, государственная власть со всеми ее принудительными средствами предотвращает неисполнение правовых императивов, карает правонарушителей, компенсирует причиненный ущерб, устраняет правовую неопределенность и т. д. Когда в сферу саморазвивающихся и самовоспроизводящихся правоотношений вторгается организационная (государственная) власть, она порождает к жизни спутницу правовой деятельности - деятельность юридическую, задача которой, официально подтвердив (признав) в своих государственных актах (как общего, так и индивидуального характера) наличие у первой правового характера, оказать публичноорганизующее воздействие на поведение субъектов правовой деятельности. B научной литературе отмечается, что это воздействие включает как чисто организационную сторону, так и контролирующую. Контролирующая функция предполагает, с одной стороны, наблюдение за исполнением норм и, с другой - возможность исправлять имеющиеся отклонения, т. e., например, принуждать к определенным действиям .
Ж. Карбонье справедливо писал, что, как только отношение между двумя лицами становится объектом рассмотрения со стороны третьего лица, которое решит спорные вопросы, это означает, что данное отношение из области нравов перешло в несколько неопределенное царство права . Добавим, что этим третьим лицом может быть не только судья, спора как такового может и не возникнуть, решение реально может быть и не вынесено и т. д. Однако субъекты правовой деятельности и надевают на себя специальные маски, чтобы если этот спор возникнет, то их «спектакль» позволил бы «зрителям» вынести правильное решение. Как говорят англичане, правосудие должно не просто вершиться, но нужно, чтобы все видели, что оно вершится. Что вовсе не означает, что если правосудия не видно, то оно не будет признано; это означает, что если его не видно, то это не правосудие . Итак, праву свойственна не просто возможность оспаривать, а особым образом организованная возможность такого рода, институт оспаривания. «Спор, - говорил Л. Гумплович, - есть основной элемент всего юридического» . Соответственно правовой в юридическом значении этого слова является лишь та деятельность, которая была осуществлена таким образом, что дает возможность вынесения решения .
Именно в этом коренится различие между юридическим и неюридическим . Американский социолог Г. Канторович назвал этот критерий юстициабельностью . Юстициабельность - лишь возможность решения, но не само реальное решение и не тем более осуждение. B США, например, большинство зарегистрированных в судебном порядке дел никогда не слушается, а большинство вопросов в действительности даже не достигает стадии регистрации. Стороны договариваются и достигают соглашения своими силами, но их сделка оформляется «под сенью права». Дело в том, что над ними все время, пока происходит торг по существу инцидента, витают мысли о том, каким образом суд поступит в реальности, если стороны не достигнут взаимоудовлетворительного соглашения .
Юстициабельный характер действий носителей субъективных прав и юридических обязанностей имеет в повседневной жизни обычно как бы латентный, скрытый характер, а на первый план выдвигается способность правовой деятельности выполнить серьезную социально-значимую роль - способствовать достижению общественного мира путем согласования индивидуальных, групповых и общественных интересов. B этом смысле правовая деятельность и призвана вызывать определенные фактические изменения и преобразования в социальной жизни, имеющие положительную социально-правовую значимость. Ho если возникает реальная необходимость официально (юстициабельно) подтвердить правовой характер определенных действий, то можно уже говорить о юридической значимости правовой деятельности. Юридическая значимость - вторичный признак правовой деятельности, и он всего лишь следствие реализации юстициабельности. Если решение по юридическому делу все-таки официально выносится (попутно заметим - в ходе юридической деятельности), TO оно должно быть выполнено под угрозой применения государственного принуждения. Ho хотя на поле юридическом никто никакой крови не проливает, после окончания судебного «спектакля», актер, играющий роль подсудимого, может быть передан палачу для реального исполнения приговора . Обоснованно заметил по поводу справедливости сравнения права и театра В. С. Нерсесянц: «...Условности театра так и остаются в условном мире - за занавесом театра, а между правом и жизнью нет такового занавеса и в условностях правовой формы бурлит невыдуманная драма самой жизни с подлинными приобретениями и потерями, и мертвые здесь не воскресают» . B этом случае будут достигаться не только социально значимые цели, но и специально-юридические. B научной литературе отмечается, что юридическая значимость деятельности характеризуется двумя результатами: 1) действия вносят определенные изменения, совершенствования в правовую сферу; 2) в обществе создаются порядки, правоотношения, которые хотел видеть законодатель, принимая соответствующую норму права .
Как видим, не совсем точно признавать критерием юридического возможность государственного принуждения. Когда в понимании права абсолютизируется его значение как средства государственного воздействия на общество и человека, то в этом случае собственное содержание права как меры свободы утрачивается среди наслоений неправовых содержаний (политического, экономического и т. д.). Право перестает быть параметром человеческого существования, проявлением способности человека придать смысл миру . B целом право, как полагает еще один западный исследователь X. Алварт, предстает в виде защищенной сферы свободы, гарантированного порядка индивидуальных ценностей . B отечественной литературе такой подход также находит все больше сторонников: «Без права, вне права свобода могла бы оказаться пустым звуком, остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве, а не в качестве инструмента властвования и принуждения, право необходимо человеку» .
Поэтому, говоря о правовом регулировании, нельзя видеть в нем только ограничение свободы индивида, навязывание ему чьей-то воли, «сковывание рамками», воздействие и т. п. Для огромной массы людей с позитивными социальными установками, с желанием выполнять требования правовых норм последние являются важным фактором ориентации в общественной и государственной жизни, в отношениях мещду собой. Правильно утверждается в юридической литературе: «Как бы ни желал человек безупречно водить автомашину, он неспособен это сделать без знания правил дорожного движения, как бы обоснованны и законны ни были притязания лица к нарушителю его прав, оно ничего не добьется без знания процессуальных норм и процедур и т. д. Короче говоря, нормы всех трех видов - дозволяющие (управомочивающие), обязывающие и запрещающие - ориентируют индивида, подсказывают ему разумные, оптимальные и одобряемые варианты поведения. Тем самым они предотвращают хаос и нерациональность многих чисто «инструментальных» действий людей, а в более широком масштабе - вводят все общественные отношения в известное позитивное, социально полезное русло.
Вместе с тем здесь нельзя не заметить еще одного парадокса. Да, нормы информируют, ориентируют людей, организуют и стабилизируют социальные связи. Ho если норма снабжена санкцией, то это значит, что она предполагает возможность нарушения в такой же степени, в какой и ее соблюдение. Более того, сам факт описания в норме прав и обязанностей различных лиц, а также существование особых процессуальных норм, регулирующих помимо прочего порядок защиты права, оспаривания и притязания, склоняет к мысли о «конфликтном» предназначении нормы. Видимо, именно эту сторону дела интуитивно уловил H. Винер, когда отметил: «Проблемы права... представляют собой проблемы упорядоченного и повторяющегося управления известными критическими состояниями» . He было бы критических состояний - не было бы и нущды в общеобязательных правилах поведения» .
Подводя итоги проведенного нами сопоставления правовой и юридической деятельности, следует еще раз констатировать, что юридическая деятельность (правотворческая, правоприменительная и т. д.), будучи в основной своей массе в современном обществе также «правовой» и даже упорядоченной посредством процедурных или процессуальных норм права, имеет своей целью организацию и контроль за всей правовой деятельностью путем принятия государственно-властных решений как общего, так и индивидуального характера. B современном обществе такая деятельность должна носить профессиональный и государственно-властный характер. Имея в виду содержательный аспект юридической деятельности, ее цели и результаты, можно еще раз заметить, что в этом смысле она отличается от остальной правовой деятельности. B самом деле, главное назначение юридической деятельности заключается не столько в том, чтобы быть «правовой», хотя правовой она должна быть в правовом государстве. Ее задача - обоснование и разработка правовых текстов (законов, судебных решений и т. д.), в которых возводятся в обязательный ранг официальные эталоны правовой деятельности (в том числе и для самой юридической как для деятельности политико-правовой). Тем самым в ходе юридической деятельности происходит официальное (формальное) подтверждение границ правового в общественной жизни и придание им юридической значимости. Поэтому правовая деятельность не может в современном обществе не сопровождаться юридической, обеспечивающей первой необходимую степень «признания» со стороны общества и государства. B свою очередь юридическая деятельность теряет всякий смысл вне правового способа бытия, так как имеет узко специфическое «правовое» предназначение, имея своим непосредственным предметом действия субъектов правовых отношений, а результатом - создание эталонов (образцов) правовой деятельности.
Исходя из этого, правовая деятельность может быть определена как такая социально значимая активность (свобода выбора и свобода самовыражения), которая специально осуществляется субъектами как носителями субъективных прав и юридических обязанностей в различных сферах общественной жизни для удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовнопрактическим способом (в рамках правоотношений) и которая поэтому признается обществом (фактически) и государством (официально, формально) правильной, справедливой, а в случае необходимости - дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия.
B чем же можно усмотреть смысл, назначение и роль данного определения понятия «правовой деятельности»? Как отмечает Д. А. Керимов, всякое подлинно научное юридическое понятие не только имеет конкретно-познавательное значение, поскольку вскрывает истинную сущность соответствующего правового явления, HO и представляет собой средство, инструмент дальнейшего, более углубленного познания данного явления. Цель создания научных юридических понятий состоит не в простой любознательности; они образуются ради возможности более глубокого и всестороннего познания, а затем и преобразования правовой действительности .
B контексте приведенных рассуждений становится очевидным, что определение правовой деятельности не имело бы ни теоретического, ни практического значения, если бы за этим не последовало бы исследование содержания правовой деятельности, в котором сущность конкретизируется и раскрывается в виде различных модификаций.
Вопросы:
1. Сущность и структура правовой деятельности.
Способ существования общества, индивида, предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.
В истории философии права к понятию деятельность обращались Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Вебер, Маркс. Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Г. Гегель. Деятельность он толкует как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизучении.
Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения субъекта к окружающему миру и к себе. По своей сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс – совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.
Одним из видов деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение субъекта к системному миру с целью создания правовых условий своего существования.
Правовая деятельность – системно-организованный процесс. Она имеет определенную структуру.
Процессуальная структура – описывает правовую деятельность как процесс воздействия субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.
Субъектом правовой деятельности выступает общество, нации, классы, государство, семья, личность. Под объектом правовой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена. Следующим элементом правовой деятельности является цель – идеальный образ ожидаемого результата. Цель достигается при помощи определенных средств и способов. В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой деятельности много – каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.
Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствием . Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет свой смысл.
Правовая деятельность может быть представлена в виде труда, общения, игры. Например, принцип состязательности сторон (обвинение и защита) предполагает элементы игры. Обмен информацией, опытом, умением предполагает общение.
Во временной структуре различают две формы правовой деятельности – актуальную и аккумулятивную.
Актуальная правовая деятельность – это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. в пребывании в состоянии становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве, строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или отрезком времени, а также указанием последующего события. 1
Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего.
Правовая деятельность выступает в двух формах – теоретической и практической.
Основная задача теоретической правовой деятельность – получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.
К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность официальных органов толкования права.
Государственно-правовая процессуальная деятельность и каждодневная человеческая деятельность, ограниченная юридическими законами – составляют практическую правовую деятельность.
2. Правовая деятельность и управление.
Любое общество требует управления, без него наступает хаос и беспредел. Потребность в управлении вытекает из системной природы общества, подразумевающей необходимость согласовывать, регулировать, соподчинять различные элементы системы.
Стихийные механизмы регуляции возникли еще в первобытных коллективах. Постепенно формируются социальные институты, которые выполняют управленческие функции (обычаи, традиции, вожди, совет старейшин). С появлением государства и права возникает система управления правовой сферой общества.
Управление – процесс целенаправленного информационного организационного воздействия субъекта управления на объект с целью поддержания всей системы в оптимальном состоянии, позволяющем ей успешно функционировать. В сложноорганизованных социальных системах выделяют несколько разновидностей управления – стихийное и сознательное, научное и эмпирическое.
Управление правовой сферой – процесс целенаправленного информационного и организационного воздействия органов, организаций и учреждений государства (субъект управления) на правовые отношения граждан, их объединений и организаций (объект управления) с целью обеспечения правопорядка как базового условия оптимального функционирования общества.
Само управление правовой сферой является специфичным и выражается в его функциях. Основная из них – поддержание правопорядка. Другими функциями управления являются планирование, организация, регулирование, контроль.
Управленческое действие включает получение или определение цели (задачи), анализ и оценку правовой ситуации, принятие управленческого решения, постановку задач подчиненным элементам правовой системы, осуществление контроля над деятельностью подчиненных элементов по выполнению поставленных задач. Стержнем управления правовой сферой является власть. Нередко власть выдвигает такие цели, реализация которых либо невозможна, либо нежелательна с точки зрения большинства граждан государства. Политики и юристы стремятся дать правовое обеспечение таким целям (вспомним «ваучеризацию всей страны»), однако принимаемые в этих случаях юридические законы обычно нежизненны. Их декларативность, ангажированность раздражает граждан и способствует усилению социальной нестабильности.
Говоря о правовой деятельности, мы можем сделать вывод она - способ существования права, а основные правовые цели общества реализуется благодаря управленческой деятельности.
Контрольные вопросы
- Что такое «деятельность» и каковы ее всеобщие характеристики?
- В чем заключается суть и методологические возможности деятельности?
- Чем определяется специфика правовой деятельности?
- Из каких элементов состоит правовая деятельность?
- В чем суть управления в правовой сфере?
- Назовите функции управленческой деятельности в правовой сфере?
Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. - М.: 1988.
Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х т. - М.: 1986. Т. 4.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: 1981.
Граждан В.Д. Деятельность и управление: социологический аспект. - М.: 1990.
Демин М.В. Природа деятельности. - М.: 1984.
Деятельность: теории, методология, проблемы. - М.: 1990.
Юридическая энциклопедия. - М.: 1997.
Лекция 14 Антропологические основы права.
Вопросы: 1.
2. Философский смысл и обоснование прав человека.
- Человек как правовое существо.
Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право - это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.
Правовая антропология - это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определятся не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.
Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII-XVIII века.
Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.
Согласно Т. Гоббсу , человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.
Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремление к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становиться выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводиться до оправдания нового произвола.
Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.
Важный вклад в этом вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.
Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.
Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).
Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав – это рабство, деспотизм, права без обязанностей - «беспредел», анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязательностей и лишены прав.
Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная дисгармония прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.
2. Философский смысл и обоснование прав человека.
Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо – несправедливо, законно – незаконно. Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.
Важнейшей проблемой правовой антропологии является, обоснование идеи прав человека, то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?
Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.
Что же значит «имеет право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относятся к категории долженствования.
Со времен Просвещения права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемые». И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Само понятие «неотчуждаемых прав», заключается в том, что они «неотъемлемы», то есть никто и никогда не может у человека их отобрать, в том числе и сам человек не может от них отказаться.
Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которого заканчивается человеческое.
По своей природе человек конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с одной стороны , человек – «позитивное социальное существо» и это означает: люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других», способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа человека, права человека оказываются ненужными. Поэтому следует учитывать, что с другой стороны , человек – это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям. Из этой опасной, которая возникает в силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.
Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет – быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что-то одно – либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес - сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.
Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.
Контрольные вопросы
- Что изучает философско-правовая антропология?
- Что такое «правовой человек»?
- Какую правовую характеристику человека И. Кант считал главной?
- Как обосновать безусловную ценность прав человека?
- Какую функцию выполняют права человека в современном мире?
- Что может выступать критерием правового поведения человека?
- Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: 1995.
- Коркунов Н. М. Общественное значение права. - СПб.: 1998.
- Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. – М.: 1999.
- Франк С.Л. Реальность и Человек. – М.: 1997.
- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.- М.: 1995.
- Хёффе О. Политика, право. справедливость.- М.: 1994.
Лекция 15. Герменевтика и толкование законов.
Вопросы: 1. Герменевтика и право.
2. Возможности герменевтики в толковании законов.
Познание общества, человеческих отношений которые возникают в этом обществе, сложных и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих случаях весьма полезна герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.
Герменевтика это искусство и теория истолкования и интерпретации текстов. Свое название герменевтика получила от имени мифологического Гермеса – вестника олимпийских богов, который доставлял людям известия с Олимпа в форме чудес и видений. Эти вести необходимо было «расшифровать», интерпретировать.
В древнегреческой философии герменевтика – искусство, понимания и истолкования иносказаний; интерпретация произведений древних поэтов, прежде всего Гомера.
У христианских писателей герменевтика – искусство толкования Библии. Особое значение она приобрела у протестантских теологов в их полемике с католическими богословами. Протестанты считали, что возможна свободная интерпретация Священного писания.
Как самостоятельное философское учение герменевтика возникла в начале XIX века. Ее родоначальниками считаются немецкие философы. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) и Фридрих Шлегель (1772-1829), которые впервые поставили проблему понимания как разновидность искусства.
У Шлейермахера герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой индивидуальности, ибо писавший или говоривший имел свою неповторимую жизнь, свое самосознание, свои религиозные чувства. Иными словами, у каждого свой жизненный мир, для проникновения в который необходимо знать правила понимания и интерпретации.
Ф. Шлегель, видный представитель раннего немецкого романтизма, с позиций эстетики пытался объяснить, как понимать иронию, художественные образы и другие иносказания.
Как метод собственно исторической интерпретации герменевтика разрабатывалась Вильгельмом Дильтеем (1833-1911). Он определяет герменевтику как «искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений». Основой герменевтики Дильтей считает понимающую психологию – непосредственное постижение целостной душевно-духовной жизни. Скажем, чтобы понять истинный смысл гамлетовского «быть или не быть», надо поставить себя на место Гамлета, «стать» Гамлетом.
Эдмунд Гуссерель (1859-1938) считал, что герменевтика способна толковать не только духовный мир индивида, но и его жизненный мир. Именно в этом жизненном мире возможно взаимопонимание индивидов; при любом исследовании далекой от нас культуры необходимо, прежде всего, реконструировать «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с которым мы только и можем понять смысл отдельных ее памятников.
Мартин Хайдеггер (1889-1976) истолковал реальность «жизненного мира» как языковую реальность по преимуществу. Он считал, что язык определяет судьбу бытия, язык это «дом бытия». В результате герменевтика из искусства истолкования исторических текстов, каким она была у Шлейермахера и Дильтея, становится «свершением бытия». Бытие говорит, прежде всего, через поэтов, слово которых всегда многозначно и истолковать его призвана герменевтика.
Ханс Георг Гадамер (род. 1913 г.), ученик Хайдеггера, понимает герменевтику как учение о бытии, в первую очередь учение о социальном бытии. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет «предварительное понимание», заданное традицией, в рамках которой только и можно жить и мыслить. «Предпонимание» можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, это необходимая предпосылка всякого понимания. В работе «Истина и метод » 1 он утверждает, что у человека еще до понимания возникает предпонимание, а истина постигается не рационально, а интуитивно. Схематично процесс понимания Гадамер строит следующим образом: первый смысл текста проекция (ожидание) исправление понимание текста. В этой системе предпониманием выступает проекция как предвосхищение того, что написано, как угадывание развязки, ожидание логического развития событий. На нарушении ожиданий читателей строятся сюжеты детективов, боевиков, приключенческих романов. Именно поэтому они и становятся «захватывающими».
Герменевтика тесно связано с правом. Действительно, для того, чтобы реализовать правовые нормы, провести в жизнь юридические законы, их нужно понимать . Следовательно, правовые установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину и приниматься им однозначно.
Однозначность восприятия закона в правовой сфере предстает как однозначность толкования закона. Не случайно уже древние философы и юристы выдвигали требование ясной, четкой и лаконичной формулировки закона. Толкование права означает выявление его объективного содержания и учет его субъективного восприятия, устранение двусмысленностей, согласование содержания текста закона и формы его изложения, учет формального характера права и динамики реальных общественных отношений в конкретно-историческое время.
Существуют различные подходы к толкованию права:
Грамматический (исследование смысла слов, понятий)
Логический (изучение смысла понятий и суждений при помощи законов формальной логики
Системный (уяснение места конкретной нормы в системе других правовых норм)
Исторический (обращение к прошлым примерам)
Политический (определение социально-классовых интересов и позиций) и др.
Герменевтика в этом отношении представляет собой специальную науку, исследующую методологию и практику толкования, интерпретации. Оно включает все знания об интерпретации – юридические, логические, лингвистические, психологические, исторические, социально-политические и др. Поэтому государственные органы, осуществляющие толкование права, а это Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, Центризбирком не могут обойтись без герменевтических знаний.
2. Методологические возможности герменевтики в толковании законов.
Возможности герменевтики в толковании законов довольно значительны и многогранны. Это проявляется:
Во-первых, герменевтика это философский способ постижения опыта, поиска истины;
Во-вторых, герменевтика как теория и метод требует, чтобы частное согласовывалось с целым. Применительно к правовой сфере это означает: любой закон, подзаконный акт должны выражать интересы жизненного мира, а не отдельной монополии, холдинга, «семьи», олигарха;
В-третьих, теория интерпретации большое внимание уделяет проблеме субъективного в тексте. Любой юридический закон создан людьми и не может не нести в себе элементы субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума, или, по крайней мере, стремится к этому. Именно такой подход и обеспечивает герменевтика;
В-четвертых, герменевтика обнаруживает и учитывает мотивы сказанного (сделанного). И здесь юридическая теория и практика располагают большим набором приемов сокрытия (или обнаружения) мотива. Например, чтобы собрать объективные факты при снятии свидетельских показаний, вопросы умышленно формулируются и ставятся таким образом, что самому свидетелю остаются совершенно непонятными. На суде же, наоборот, адвокату или прокурору необходимо мотивировать свою речь, поскольку хорошо мотивированное выступление значительно усиливает фактологическую аргументацию;
В-пятых, знать и учитывать ситуацию – также требование герменевтики. В правотворчестве игнорирование экономических реалий приводит к тому, что закон де-юре вступил в силу, а де-факто не выполняется, прежде всего, потому, что не позволяет ситуация. Такое положение сложилось, скажем, с Законами РФ «О ветеранах» и «О статусе военнослужащих». В толковании же законов подверженность интерпретатора ситуативным факторам приводит к нарушению принципа следования букве закона;
В-шестых, герменевтика является основной для анализа языка текста. Мир всегда толкуется в языке, любой закон выражен языком, поэтому важно правильно толковать слова, понятия, термины. Убедительным примером важности толкования не только понятия, но даже знака препинания в юридической норме служит известная фраза «Казнить нельзя помиловать».
Категории герменевтики выполняют важную методологическую функцию в толковании законов. Такими категориями являются: предмнение, мнение, предпонимание, понимание, временный интервал, герменевтический круг и др.
Нельзя не учитывать, например того, что предмнение очень мешает принятию закона, поскольку является заранее составленным мнением (часто ошибочным) о его содержании. Не менее вредна и «проекция» как ожидание и желание внести в закон определенную идеологему. Современный процесс отечественного законотворчества убедительно демонстрирует, как на базе политических, кастовых, идеологических и лоббистских пристрастий, согласно принципу: этот закон плох уже только потому, что его инициирует несимпатичная мне группа, формируется предмнение.
Центральное место в категориальном аппарате герменевтики занимает герменевтический круг. В своей сути он означает цельное понимание, учитывающее и логические, и исторические, и психологические аспекты текста. Кратко сущность этой категории герменевтика излагает так: только то понятно, что действительно представляет собой единство смысла и содержание текста. Важная категория герменевтики – временной интервал. Интерпретатору предстоит преодолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в своих собственных – характерных для его времени – понятиях, а в понятиях эпохи текста. Тем самым в толковании текста достигается историческая объективность.
Герменевтика утверждает, что тем шире обозрим исторический процесс, т.е. чем больше времени интервал, тем меньше остается места для современных мнений по поводу предмета рассмотрения – текста, события, исторического факта. Субъективность сокращается по мере увеличения отрезка времени, отделяющего исследователя от изучаемого события. Истинное понимание происходит тогда, когда историческое событие вызывает только исторический интерес. Например, тексты законов времен Платона и Аристотеля имеют сегодня лишь исторический интерес, поэтому их анализ и оценка более объективны, чем те, что давались при жизни этих философов.
Герменевтика занимается разными методами интерпретации, в рамках этой теории идет постоянный поиск средств понимания явлений, нуждающихся в объяснении, толковании. К разряду таких явлений, безусловно, относятся юридические документы, правовые нормы, законы и подзаконные акты. В этом отношении все то положительное, что накоплено в теории интерпретации, можно и должно использовать в правовой сфере жизнедеятельности человека.
Это деятельность, связанная с нормами права, и отдельные ее виды в самом названии содержат это основное понятие: правоприменительная деятельность, правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность и т. д. Юридическая деятельность представляет собой требующий большого напряжения, терпения, знаний и высокой ответственности труд, основанный на строжайшем соблюдении закона.
Для большинства юридических профессий характерной чертой является организационная сторона деятельности, имеющая два основных аспекта: 1) организация собственной работы в течение рабочего дня, недели, организация работы по уголовному делу в условиях ненормированного рабочего дня; 2) организация совместной работы с другими должностными лицами, правоохранительными органами и т. д.*
* См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991, с. 137.
В уголовном судопроизводстве поиск истины - процесс творческий, поэтому следователю, прокурору, судье, адвокату необходимы чуткость, внимание, человечность, умение проникнуть во внутренний мир человека и т. д.
Психологический анализ профессиональной юридической деятельности позволяет выделить ряд этапов, через которые происходило движение к конечной цели - установлению истины. В этой деятельности отмечаются следующие стороны: познавательная, коммуникативная, конструктивная, организационная, удостоверительная, воспитательная.
При осуществлении следствия или правосудия каждая сторона юридической деятельности может выступать самостоятельно, в тесной взаимосвязи с другими видами, наконец, в качестве вспомогательного, обеспечивающего другой вид деятельности.
При изучении системы видов деятельности можно выделить две группы их: основные и вспомогательные. Основные виды деятельности прямо направлены на достижение целей следствия и правосудия. К ним относятся: познавательная, конструктивная, воспитательная. Вспомогательные виды (коммуникативная, организаторская, удостоверительная) призваны обеспечивать оптимальное осуществление целей основных*.
____________________________________________________________________________
*См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. с. 54.
Ниже мы кратко дадим описание юридических профессий под углом зрения задач, которые возложены на те или иные органы, обслуживающие правовую систему.
Еще по теме Юридическая деятельность:
- Журналист как профессиональный субъект массово-информационной деятельности. Соотношение понятий «свобода», «необходимость», «ответственность» (теория и практика) применительно к журналистской деятельности. Социальная позиция как система принципов деятельности органов информации и журналистов. Социальная, гражданская, юридическая, этическая ответственность журналиста.
