Аудиозапись в качестве доказательства в суде. Взаимная связь доказательств. Какими признаками должны обладать доказательства, чтобы они были признаны судом в качестве таковых
В суде, основой принятия решения считаются доводы – доказательства. Сегодня фото как доказательство в суде используется достаточно часто. Когда в расследовании не достает доказательств, могут использовать фотографии и аудиозаписи. Следует отметить, что судом в качестве доказательств принимаются записи на цифровом носителе. Впрочем, сам вопрос о данном доказательстве является весьма многогранным. Во-первых, есть указание в процессуальном законодательстве о том, что любые сведения, которые могут иметь отношение к делу, могут быть признаны доказательством. Включая видео- фото и другие материалы. Но, на практике, нередко суд не принимает такое доказательства, давайте рассмотрим, почему такое происходит.
Может ли фото считаться доказательством в суде?
Безусловно, фотография принимается следствием как определенное доказательство, способное стать основой выбора направлений действий. В тоже время, суд может фотографии не принять в качестве доказательств, если они выполнены неправильно. В первую очередь на фото должна быть дата. Если же данное фото будет выступать в роли основного доказательства, то в данном случае должна быть экспертная оценка о том, что фото не является поддельным.Если же фото сделано на мобильный телефон, нечеткое и непонятное, то в данном случае, скорее всего, суд данную фотографию не сможет рассмотреть как доказательство.
Помните о том, что самое главное – правильно предоставленные доказательства. Если вы не согласны с судом по поводу доказательства, то вы можете подать соответствующее ходатайство. После чего, произвести независимую экспертизу фото. Вроде бы все достаточно просто. Тем не менее, не всегда удается к делу привязать фото, которые были сделаны на мобильный телефон.
Почему не принимают фото в качестве доказательства?
К сожалению, в данном случае нередки фальсификации, именно по этой причине, суд не может порой, адекватно оценить представленное доказательство. По назначению суда может быть проведена экспертиза. Но, данный процесс нередко затрудняется тем, что фото было сделано кем-то другим, передано на электронные носители, после – распечатаны. То есть, существуют определенные сложности определения действительности фото. Поэтому, нередко возникают определенные негативные аспекты в суде, которые связаны с приобщением такого довода к делу.Если у вас есть на руках фотографии, которые могут определить суть дела, то вам нужно изначально посоветоваться с опытным юристом по поводу их предоставлении в суд, в качестве определенного доказательства.
Изучив особенности фото, юрист сможет сразу же направить вас на экспертизу, решение которой сможет сделать фотографию реальным доказательством и уликой. Так что, вопрос по поводу доказательства в виде фото, до сих пор особо не нормирован нормативно-процессуальными актами, что влечет за собой массу непонятных аспектов. Опытные же юристы указывают, что принятие такого доказательства – прерогатива судьи.
Мировые судьи рассматривают весьма значительное количество дел, причем не только обыденных, но даже уголовных. Такие судьи есть в каждом городе. Вполне очевидно, что перед...
Должность судьи привлекает внимание тысяч опытных юристов. Действительно, должность престижная и весьма высокооплачиваемая. Но, получить ее может не каждый. Во-первых, вам нужно...
Судебные тяжбы для жителей нашей страны являются до сих пор непривычным и тяжким явлением. Именно по этой причине люди стремятся заранее узнать, сколько длится судебное заседание...
Мировой судья рассматривает многочисленное количество дел, попадающих под его юрисдикцию. Если вы планируете обратиться к мировому судье для рассмотрения какого-то дела, то вам...
4.2. Доказательства по уголовному делу: общая характеристика
Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т.е. по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения составляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
Показания подозреваемого, обвиняемого;
Показания потерпевшего, свидетеля;
Заключение и показания эксперта;
Заключение и показания специалиста;
Вещественные доказательства;
Протоколы следственных и судебных действий;
Иные документы.
В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:
Сведения (фактические данные);
Полученные из законного источника;
Полученные в законном порядке;
Имеющие значение для уголовного дела.
Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием "фактические данные"). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, "вычисления", словом, "соображения ума". Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь "информацией к размышлению" о том, где искать и как получить судебные доказательства.
Сведения о фактах порождают доказательственный факт, который тоже является доказательством по уголовному делу. Иначе говоря, доказательственный факт - это уже проверенные сведения, достоверность которых сомнения не вызывает, и поэтому его можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей - это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, - это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви, экспертным путем идентифицированные с изъятой при обыске обувью подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике высшего судебного органа страны - Верховного Суда РФ.
Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. Этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.
Третий признак понятия доказательства означает, что фактические данные по уголовному делу должны добываться в определенном законом порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми*(56) ; они не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Согласно прямому указанию закона (ч. 2 ст. 75 УПК РФ) к недопустимым доказательствам относятся:
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
В практике недопустимыми признаются и в качестве доказательств по уголовному делу не допускаются сведения, полученные в следующих ситуациях:
Когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это. Так, если сотрудник полиции допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны доказательствами;
Когда следственное действие, в производстве которого согласно закону обязательно участие понятых, например обыск, произведено без их участия;
Когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;
Когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;
Когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанность и ответственность;
Когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).
Предъявляемое к доказательствам требование допустимости служит важной гарантией их достоверности и в конечном счете гарантией истинности полученных на основе этих доказательств выводов о существенных обстоятельствах дела.
Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, дознаватель или суд ошиблись, признав фактические данные неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на это затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений ("информационный шум").
Некоторые процессуалисты считают, что обязательным признаком (свойством) понятия доказательства, наряду с допустимостью и относимостью, является достоверность (сведений, полученных из законного источника и в законном порядке)*(57) . Эта точка зрения представляется не основанной на законе и практически небезвредной, и поэтому оставить ее без внимания в пособии для практиков было бы неправильно. Достоверность (от "достоверный" - не вызывающий сомнения, надежный)*(58) - это не признак (свойство) понятия доказательства, а результат его, доказательства, оценки (достоверное доказательство, недостоверное доказательство). Иная трактовка ведет к абсурду. Получается, что доказательством по уголовному делу является лишь то (сведения, факты), что удостоверено вступившим в законную силу приговором суда, а все, что на законном основании и законным путем добыл следователь и дознаватель, с чем он повседневно работал, проверял и оценивал, в чем сомневался и не сомневался, на чем основывал версии и свои решения, в том числе о привлечении в качестве обвиняемого, - это не доказательства. Между тем каждое из четырех четырежды допрошенного изолгавшегося обвиняемого - доказательство, достоверность которого предстоит проверять, сегодня склоняясь к мысли, что достоверно первое, завтра - второе, а в конечном счете - ни одно из полученных показаний. Суд же отверг и то, что следователю казалось незыблемым, и констатировал доказанным то, что было им отвергнуто, потому что весь уголовный процесс - и в досудебных, и в судебных стадиях - есть непрерывное собирание, проверка и оценка имеющихся доказательств.
Уголовно-процессуальные доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции полученных сведений о фактах (фактических данных). Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае - соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более грамотно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательства делятся на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
На личные и вещественные доказательства делятся в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - получили отражение следы события, которое исследуется по уголовному делу (событие преступления). Если такие следы представляют собой информацию, полученную при помощи органов зрения, слуха, обоняния, осязания, ее уголовно-процессуальным источником служат показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, а полученные доказательства носят название личных. К личным доказательствам относятся также заключение эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий. Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер. Это вещественные источники доказательств, вещественные доказательства.
В зависимости от отношения к предмету обвинения, иначе говоря, к версии обвинения и противостоящим ей версиям, доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления (улики) или усиливают его ответственность. К типичным обвинительным доказательствам, например, относятся изобличающие обвиняемого показания очевидца преступления или его соучастника; следы пребывания обвиняемого на месте преступления; факты недостачи товарно-материальных ценностей (по делу о хищении государственного имущества); обнаруженные при обыске у обвиняемого орудия преступления; заключение эксперта о поддельности документа и т.д.
Оправдательные доказательства - это доказательства, которые опровергают инкриминируемое обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, в частности его заявление об алиби, т.е. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергаются обвинительными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные условно. Во-первых, одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к другому. Например, показание обвиняемого Н. по групповому делу о своей второстепенной роли в преступлении будет оправдательным по отношению к нему самому и обвинительным по отношению к М., обвиняемому в организации преступления.
Во-вторых, одни и те же фактические данные на различных этапах процесса доказывания могут получать разное освещение и поэтому в совокупности с другими доказательствами могут расцениваться то как обвинительные, то как оправдательные. Так, показания обвиняемого о своем алиби являются доказательством оправдательным. Однако если в результате проверки этих показаний будет установлено, что показания об алиби являются ложными, факт дачи этих показаний оборачивается косвенным обвинительным доказательством против самого же обвиняемого. Поэтому существует правило: по любому уголовному делу на обвинительные и оправдательные доказательства в процессе расследования делятся предварительно, а окончательно - лишь на завершающих этапах этого процесса, при оценке всей совокупности собранных фактических данных в судебном приговоре. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные играет важную роль при выдвижении версий и разработке плана расследования, составлении итоговых процессуальных документов (обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела, приговора), когда оба вида доказательства - "за" и "против" - тщательно анализируются дознавателем, следователем, прокурором и судьями.
В основу деления доказательств на первоначальные и производные положено наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника (например, сведения, полученные от свидетеля-очевидца, из подлинника документа, заключения эксперта и т.п.). Производными называются доказательства, полученные из источника, по отношению к первоисточнику являющегося вторичным, производным (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, который сам события преступления не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, которое он может назвать; сведения, содержащиеся в копии документа). Типичными производными доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в акте документальной бухгалтерской ревизии, который аккумулирует в себе бухгалтерские данные, содержащиеся в первоисточниках - подлинниках документов, отражающих движение товарно-материальных ценностей и денежных средств. Деление доказательств на первоначальные и производные также имеет важное практическое значение. Разумеется, производные, полученные из "вторых", а то и из "третьих" рук сведения о фактах легче поддаются искажению, нежели первоначальные. Иначе говоря, гарантии достоверности доказательств ослабевают по мере удаления от первоисточника. Поэтому всегда, когда такая возможность имеется, производное доказательство следует проверять путем обращения к первоисточнику. Вместе с тем было бы неправильно априори, без проверки, считать, что любое первоначальное доказательство всегда лучше производного. Такой общей закономерности не существует; "гнилым" может оказаться как то, так и другое.
На прямые и косвенные доказательства делятся в зависимости от того, устанавливает доказательство одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания непосредственно или через промежуточный факт. Прямым доказательством, в частности, является показание свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающее фактические данные об обстоятельствах события преступления. По уголовному делу о должностном подлоге прямым доказательством будет заключение эксперта о поддельности подписи на исследуемом документе. Прямым доказательством виновности по делу о дорожно-транспортном происшествии будет экспертное заключение о том, что обвиняемый в уголовно наказуемом нарушении правил безопасности дорожного движения в момент наезда находился в нетрезвом состоянии. Прямым доказательством наличия обстоятельств, способствовавших хищению, является вывод бухгалтерской ревизии о запущенности учета и отчетности в данной организации и о причинной связи этой запущенности с фактами причинения материального ущерба.
В отличие от прямого косвенное доказательство не указывает прямо на существование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а устанавливает другой факт, который, в свою очередь, служит доказательством обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Например, по делу об убийстве косвенными доказательствами будут установленные расследованием сведения о факте или факт угрозы убийством со стороны обвиняемого по адресу потерпевшего; по делу о хищении чужого имущества - сведения о факте или факт недостачи товарно-материальных ценностей и факт жизни обвиняемого не по средствам; по делу о краже - сведения о факте или факт нахождения обвиняемого на месте преступления в тот момент, когда оно было совершено, а также сведения о том, что обвиняемый интересовался расположением помещений, где была совершена кража.
Прямое доказательство непосредственно связывает обвиняемого с событием преступления. Косвенное же связывает обвиняемого не с самим фактом преступления, а с другим фактом, из которого можно сделать вывод о совершении данного преступления обвиняемым. В силу этого различия прямые доказательства иначе называют одноступенчатыми, а косвенные - многоступенчатыми. Однако это отнюдь не означает, что прямые доказательства лучше, надежнее косвенных. Деление доказательств на лучшие и худшие вообще неприемлемо. Достоверность, надежность доказательства зависит не от того, одноступенчатое оно или многоступенчатое, а от того, насколько тщательно соблюдены законные условия его получения, закрепления, исследования и проверки. Методы пользования прямыми и косвенными доказательствами различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. Если прямое доказательство само по себе оценено правильно, то правильно, достоверно и устанавливаемое им обстоятельство. При использовании косвенного доказательства одной лишь оценки его достоверности еще недостаточно; не менее важно установить, имеет ли оно связь с доказываемым обстоятельством, т.е. обладает ли признаком относимости. Так, мало убедиться в том, что сами по себе сведения о крупной недостаче достоверны и что обвиняемый в хищении государственного имущества или во взяточничестве живет не по средствам, необходимо установить причинно-следственную связь этого факта с уголовно наказуемым деянием. Словом, оценка косвенных доказательств осуществляется в два этапа, и поэтому логические операции с ними отличаются повышенной сложностью.
Специфической разновидностью косвенных доказательств являются так называемые негативные обстоятельства, которые представляют собой установленные по уголовному делу "факты отсутствия". Например: установленный при осмотре места происшествия факт отсутствия следов пребывания там данного лица; установленный при обыске факт отсутствия похищенных вещей в квартире обвиняемого (подозреваемого) в краже; установленный путем инвентаризации, бухгалтерской ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы факт отсутствия недостачи материальных ценностей по подотчету обвиняемого (подозреваемого) в хищении государственного имущества и т.д. Подобные факты, как правило, являются оправдательными. Ибо, не согласуясь с версией обвинения, но не опровергая ее полностью, они ставят ее под сомнение и тем самым косвенно доказывают противоположную версию.
В этой статье:Как заранее придать переписке силу доказательстваКаким требованиям должны отвечать электронные письмаМожно ли использовать ЭЦП без согласования с контрагентом
Сейчас одним из основных средств связи между компаниями является электронная почта. При этом стороны договора с помощью электронной переписки не только решают организационные вопросы, но и совершают юридически важные действия. Путем обмена электронными сообщениями контрагенты могут, например, согласовать договор, утвердить график погашения задолженности или подтвердить принятие результата работ. Такой вариант общения является удобным и быстрым способом сотрудничества, поэтому многие компании не спешат оформлять электронные договоренности реальными письменными документами. А зря. Ведь если спор между партнерами дойдет до суда, то единственным возможным доказательством, которое позволит стороне договора обосновать свою позицию, могут стать именно электронные письма.
Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция
Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье - пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.
Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства
Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.
Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.
Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.
Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки. В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы. Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).
Без указания в договоре на контактных лиц, адреса электронной почты и вопросы, которые стороны могут согласовывать в таком порядке, суд скорее всего не признает электронную переписку допустимым доказательством по делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.10 № КГ-А41/531-10). Судебная практика с противоположной позицией судов крайне незначительна (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.10 № Ф09-4726/10-С3).
Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.
Если компания представит в суд электронное письмо, которое подписано ЭЦП другой стороны, то не нужно будет устанавливать факт отправки и подлинность электронного письма. Но тут важно не упустить одну деталь: в случае спора суд может потребовать представить документ, который подтвердит факт согласования с контрагентом использования ЭЦП (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.09 № Ф-04-1207/2009(1502-А46-11)).
Доказывание в суде с помощью электронной переписки
Документы, полученные посредством электронной почты, являются надлежащими доказательствами, подлежат всесторонней полной оценке исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат и сведения, содержащиеся в электронной переписке сторон (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.10 № КГ-А40/14784-09). Компании просто нужно будет доказать подлинность и достоверность этих писем. Вот несколько способов.
Способ третий: определение реквизитов электронных писем. Как указано в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса, к письменным доказательствам относятся документы, которые позволяют установить достоверность документа, то есть то, что он подписан надлежащим лицом, верно отражает дату и место составления, адресата и другую необходимую информацию. В одном из дел суд определил данные, которые нужны для подтверждения достоверности информации. К ним были отнесены: адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, почтовом сервере, с которого произведена отправка электронного сообщения. В связи с отсутствием этих данных арбитражный суд не принял представленные обществом в качестве доказательств распечатки электронной переписки (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.08 № Ф08-3751/2008).
Способ четвертый: проведение экспертизы. Подлинность электронных доказательств может быть установлена заключением судебной экспертизы. Для этого потребуется найти организацию, которая проводит компьютерно-техническую экспертизу. Можно обратиться к экспертам, не дожидаясь судебного разбирательства, либо ходатайствовать в суде о проведении экспертизы (п. 1 ст. 82 АПК РФ). Тогда суд назначит эксперта, который составит заключение и определит, действительно ли переписка исходила от сторон по делу, установит ее реальное содержание, время отправления и прочие данные. Акт экспертного заключения суды принимают как доказательство (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.10 № КГ-А40/14271-09).
Способ пятый: составление нотариального протокола. Одним из надежных способов легализации электронных доказательств является составление нотариального протокола. Этим способом в последнее время компании пользуются все чаще. Согласно закону, нотариусы имеют право производить осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-I, далее - Основы). Компания может предоставить нотариусу доступ к компьютеру и почтовому серверу, на котором находится переписка. Нотариус проверит подлинность переписки, установит, действительно ли она исходила от сторон по делу, и составит протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных электронной почты действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Тут важно помнить, что нотариус сможет составить такой протокол только до начала производства по делу в суде (ст. 102 Основ).
Вопрос в тему
В какой форме электронная переписка представляется в арбитражный суд?
Специальных требований законом не установлено. Однако из-за того, что все доказательства должны быть приобщены к делу (ст. 64, 75 АПК РФ), можно сделать вывод, что электронную переписку нужно представлять на бумажном носителе (определение ВАС РФ от 23.04.10 № ВАС-4481/10).
Что делать, если переписка у истца не сохранилась, а контрагент удалил ее на своем компьютере?
Сторона может попросить суд в порядке обеспечения доказательств запросить у компании, которая осуществляет техническую поддержку почтового сервера, архивные копии электронных сообщений.
Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.
К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.
Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу.
Так ли это на самом деле? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё интересующий момент с домашнего видеорегистратора и представить на заседании в суде как доказательство чего-либо (например, измены)?
Ждёт ли вас разочарование?
В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам. Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги. Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.
Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.
Что говорит закон про доказательства?
Первое и самое главное, что надо запомнить - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Сюда же, естественно, относятся и видеозаписи. Если записи были получены с нарушением закона, то никакой доказательной силы они не будут иметь по определению.
Под нарушением закона обычные люди чаще всего понимают какие-то явные злодеяния. Когда кто-то нехороший делает что-то плохое. А когда мы просто берем флэшку и просто сбрасываем на неё запись - ну какое же это нарушение?
В судебном заседании может быть представлена любая видеозапись, если она была получена без нарушения действующего законодательства. Но будет ли она признана допустимым и относимым доказательством - точно сказать нельзя.
Проблема в том, что сама по себе видеозапись, как правило, не несёт в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена. А также о лице, которое эту запись произвело. Вся эта информация предоставляется отдельно от записей, поэтому может не соответствовать действительности. Сами записи могут быть направлены на экспертизу, которая может только проверить их подлинность. Время на регистраторе могло быть сбито, а сама запись могла быть произведена вообще в другом месте.
Поэтому важно понимать, что файл с записью на флэшке, который вы скопировали со своего видеорегистратора, скорее всего, не будет являться доказательством в суде. Представить такое доказательство конечно можно, но любой грамотный юрист легко сможет его отклонить.
Что на практике?
Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.
Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.
Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.
Конституция РФ, ст. 23,24
Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом - Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[…]
Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.
Что понимается под согласием?
Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?
Подобное согласие - по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.
Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.
А можно законно получить видеозапись без согласия лица?
Да, можно, если они были получены:
- при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
- с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
- в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.
Что такое частная жизнь?
Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.
Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.
Видеонаблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.
Сексуальная ориентация и половая жизнь - относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни. Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования. При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.
Учитывая вышесказанное, можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут увеличить ваши шансы на принятие судом полученных видеозаписей в качестве доказательств.
Привязка ко времени
Очень желательно, чтобы регистратор (устройство видеозаписи) отображал на записях текущие время и дату. Желательно использовать только такие модели. Дата и время «вшивается» в изображение и становится неотделима от самих видеозаписей. При этом очень важно иметь оригинал такой записи. В случае сомнений суд может назначить экспертизу подлинности доказательств, которая проводится только на оригинале. Сохранённая копия на флэшке не подойдет.
На видеозаписи очень желательно чтобы была дата и время
Если это необходимо, то экспертиза должна установить расхождение внутреннего времени регистратора с текущем временем. Это поможет точно привязать ко времени представленную видеозапись.
Предоставляйте доказательства быстро
При анализе доказательств суд может обратить внимание на время, прошедшее с момента происшествия до момента представления доказательств. Если это время существенно, то у суда может возникнуть обоснованное сомнение в подлинности записей. Есть даже такое понятие - «время легализации». При экспертизе подлинности определяется примерный срок, требуемый на подделку видеозаписи. Если ваша запись поступила позже срока легализации, то шансов у нее будет очень мало, что её приобщат к делу в качестве доказательства.
Возможен случай, когда представленные доказательства помещают в (банковскую) ячейку для обеспечения сохранности (при понятых). В случае особой важности рекомендуем ходатайствовать о таком шаге.
Привязка видеозаписей к месту
Кроме прочего, видеозапись необходимо привязать к месту происшествия. Как правило, это также делается с помощью экспертизы. Для этого исследуется не только сама запись и устройство записи, но и видеокамера, с которой эта запись была произведена.
Очень важно до такой экспертизы сохранить саму видеокамеру именно в том месте и положении, в котором она находилась в момент записи. Возможно потребуется сравнить представленную запись с записью, которые будет выдавать камера (важно, чтобы они совпадали по месту и по обстановке).
Идеально, если место происшествия попадает в обзор не одной, а двух или более камер. В таком случае записи с разных камер как бы подтверждают друг друга.
Качество видеозаписей
К сожалению, в жизни люди склонны экономить там, где они не ждут проблем. Видеозапись плохого качества подделать легче, поэтому к ней доверия у суда тоже будет меньше. К тому же на видеозаписи хорошего качества можно рассмотреть какие-то детали, которые могли сразу не попасть в поле внимания.
При установке системы видеонаблюдения имеет смысл оценить, насколько вероятно последующее использование полученных записей в суде. Если такая вероятность высока, то надо заранее позаботиться об установке более качественного оборудования.
Длительность видеозаписи
Чем длиннее запись, тем сложнее её подделать, тем большее доверие она получит в суде. Старайтесь предоставить как можно более длинную и непрерывную запись.
Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.
Покажите видеозапись нескольким людям
Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.
Опубликуйте видеозапись на YouTube
Если это уместно для вас, то перед тем как отдать запись кому-либо, опубликуйте её в Интернете, например, на YouTube. На записи также важно присутствие даты и времени. В текстовых комментариях оставьте все свои соображения и необходимые пояснения. Комментарии также будут содержать отметку о дате и времени их размещения. Сделайте это быстро. Помните про «время легализации».
Отправьте себе флэшку по почте в одноразовом конверте
Сделайте лишнюю копию видеозаписи на другую флэшку. Запакуйте её в виде письма или бандероли и отправьте сами себе по почте. Делать это также надо быстро. Такой шаг поможет как «вписаться в срок легализации», так и будет вашей гарантией на случай, если основная копия или оригинал записей будут случайно утеряны или просто испарятся. Бывает, к сожалению, и такое.
Заключение
Так является ли видеозапись доказательством в суде?
Это зависит от каждой конкретной ситуации. Причем заранее нельзя однозначно сказать ни «да» ни «нет». Но точно можно сказать, что в любом случае стоит заботиться о своей безопасности, и в этом смысле видеонаблюдение может оказать неоценимую помощь.
Стоимость оборудования постоянно снижается, а его возможности растут. Постоянно появляется новое оборудование. Видеонаблюдение становится интеллектуальным: уже появились домофоны, которые распознают лица и автоматически впускают хозяев. Давно распознаются номера машин. Современные системы позволяют распознавать людей в толпе в метро, сигнализируя о том, что человек находится в розыске и т.д.
Желаем вам никогда не попадать в неприятные ситуации! Но если так сложилось, что вам нужна хорошая система видеонаблюдения - обращайтесь к нам! Проконсультируем, подберем подходящее оборудование и установим.
Коментарии (4) к странице "Является ли видеозапись доказательством в суде?"
«Оценка доказательств предполагает определение их качества, значения и отношения к расследуемому или рассматриваемому уголовному делу. Чтобы решить эту задачу, субъектам доказывания необходимо располагать как минимум следующими компонентами:
- 1) понятием доказательства, которое бы содержало основные его признаки;
- 2) критериями, которые определяли бы свойства и доказательства в целом, отдельных его элементов и всей их совокупности, т.е. своего рода планку, ниже которой то, что оценивается, доказательством признано быть не может» См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен ХХI», 2004. С. 125-126..
Рассмотрим эти составляющие.
Свойства, присущие доказательствам в уголовном процессе, исследованы достаточно глубоко. Отдельные из них - на монографическом уровне. Особый интерес в последние годы вызвало у ученых такое свойство, как допустимость доказательств. Достаточно назвать работы таких авторов, как Н. М. Кипниса, В.В. Золотых, А.А. Костикова, Ю. А. Ляхова.
Достаточности доказательств посвящена монография Ф. М. Кудина и Р.В. Костенко. Тем не менее, автор полагает, что без исследования данного вопроса настоящая работа имела бы незавершенный характер. Во-первых, уяснение сущности характеристик (свойств) доказательств необходимо постольку, поскольку они, несомненно, являются одной из базовых теоретических предпосылок для их оценки. Во-вторых, использование свойств как критериев оценки предполагает формулирование автором своего понимания их сути, если даже оно идентично с мнением других.
Итак, согласно теории доказательств основными свойствами доказательств являются: относимость, достоверность, допустимость, достаточность. Некоторые авторы добавляют к перечисленным также доброкачественность. Сразу отметим, что перечисленные понятия длительное время являлись лишь научными категориями. Законодателем впервые они использованы в УПК РФ, вступившим в действие с 1 июля 2002 года. При этом, было сочтено возможным использовать лишь 4 из пяти названных. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
По нашему мнению, первые три указанных критерия (свойства) охватывают весь спектр признаков доказательства, используя которые можно достаточно четко отграничивать то, что можно допустить в качестве доказательства по делу и то, что необходимо исключить как порочное, могущее привести к ошибочным выводам.
Рассматривая в качестве необходимого свойства доказательства доброкачественность, большинство авторов исходили из того, что оно, прежде всего, присуще источникам фактических данных и должна устанавливаться с тем, чтобы оценить достоверность содержащихся в них (источниках) сведений. Например, по мнению С. Москвина, «немаловажнейшей составной частью процесса оценки доказательств и установления их достоверности является оценка источников фактических данных с точки зрения их доброкачественности» См.: Москвина С., Уваров И. Отражение конституционных принципов в Уголовно-процессуальном законодательстве. // Следователь, 2010. - № 2. С. 44..
Из приведенных высказываний можно сделать вывод о том, что, по существу, понятием «доброкачественность» доказательств ученые детализировали два других их свойства - относимость и допустимость. Однако в этом, на наш взгляд, нет никакой необходимости. Поэтому вполне оправдано вначале большинство ученых, а затем и законодатель отказались от данной дефиниции как самостоятельного свойства доказательства.
В связи с рассматриваемым вопросом, возникает и вопрос о том, в каком значении ученые и законодатель употребляют термины «допустимость», «относимость», «достоверность». Высказанные мнения сводятся к одной из следующих трех точек зрения:
- 1) «допустимость», «относимость», «достоверность» - это свойства отдельно взятого доказательства;
- 2) это - признак доказательства;
- 3) это - критерий оценки отдельного доказательства. Нередко, однако, достаточно сложно определить, в каком значении автор использует указанные термины.
Так, П.А. Лупинская формулирует свою позицию по данному вопросу следующим образом: «Существует четыре основных параметра, по которым осуществляется оценка доказательств: относимость, допустимость, достоверность и достаточность для принятия соответствующего процессуального решения. При этом, следует различать оценку отдельного доказательства и оценку доказательств в их совокупности» См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2007. С. 182..
Оценка отдельного доказательства осуществляется в полной мере применительно к такому его свойству, как допустимость, поскольку никакие иные доказательства не могут изменить того факта, что конкретное доказательство получено ненадлежащим субъектом, либо из ненадлежащего источника, либо с нарушением процессуального закона».
То есть, названные термины употреблены ученым, с одной стороны, как параметры оценки доказательств, а, с другой, - как свойства отдельно взятого доказательства. Нередко, говоря об исследуемых понятиях как о свойствах доказательства, авторы определяют их через термины «признаю), «критерии». Например, Р.Х. Якупов пишет: «Свойства доказательств - это такие их необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве» См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2014. С. 240..
«Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства». Можно приводить выдержки из работ и других авторов, высказывающихся подобным образом. Но и приведенных формулировок, полагаем, достаточно для вывода, что понятия «допустимость», «относимость», «достоверность» доказательств нельзя рассматривать или только как свойство или только как признак. «Такая трактовка относимости доказательств является несколько односторонней и неполной. Она обедняет смысл и значение данного правового явления - остается в стороне исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие, исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания». Представляется, что данный вывод можно смело распространить и на два других понятия - допустимость и достоверность, а также достаточность, но уже в отношении всей совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем здесь следует оговориться в том смысле, что использование авторами в своих исследованиях указанных терминов, понятий, а законодателем - в законах, предполагает наличие указаны на то, в каком значении они употреблены и как их следует толковать. В противном случае ни в теории доказывания, ни в правоприменительной практике единообразного понимания и применения анализируемых феноменов доказательств обеспечить невозможно со всеми вытекающими из этого негативными последствиями См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2014. С. 241..
Итак, характеристиками (свойствами) доказательств, с точки зрения которых следует оценивать отдельно взятое доказательство, являются относимость, допустимость, достоверность. В совокупности они выступают важнейшей гарантией того, что в основу промежуточных и, особенно, итоговых решений по уголовному делу субъектами доказывания кладутся доказательства, каждое из которых отвечает требованиям закона с позиций всех трех элементов, его (доказательство) образующих. То есть, с точки зрения соответствия требованиям закона фактических данных, источников этих данных, а также способов и порядка собирания, закрепления и проверки тех и других.
