Как обжаловать возврат апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежит возврату если. Возврат апелляционной жалобы из-за отсутствия св-ва огрнип бывает? кто…

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле стороны имеют право обжаловать определения суда первой инстанции в вышестоящий апелляционный суд. Такая жалоба называется частной жалобой. По общему правилу частная жалоба должна быть подана в течение 15 дней со дня вынесения обжалуемого определения суда. В случае если данный срок пропущен, то в просительной части частной жалобы необходимо ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Частная жалоба подается в суд апелляционный инстанции через суд, который вынес обжалуемое определение.

По результатам рассмотрения частной жалобы вышестоящий суд вправе:
- оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
- отменить определение суда первой инстанции полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Для данного образца выбран распространенный случай, когда суд первой инстанции отказался принять и направить в вышестоящий суд апелляционную жалобу на вынесенное им судебное решение. В случае удовлетворения данной частной жалобы суд первой инстанции будет обязан направить вашу апелляцию вместе со всеми материалами гражданского дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Частная жалоба на определение суда об отказе в принятии апелляционной жалобы на вынесенное им судебное решение

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Наименование суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2-_______/201__ от «___» ________ 201___ г.

«___» _________ 201___ года _______________ районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-_______/201__ по иску гражданина ________________ ко мне удовлетворил требования истца.

«___» _________ 201___ года, мною была подана апелляционная жалоба на данное решение (ранее «___» _________ 201___ года, мною была подана предварительная жалоба). Моя апелляционная жалоба содержала просьбу: «Восстановить мне сроки подачи апелляционной жалобы», но суд в восстановлении мне срока отказал. В результате я лишен возможности обжалования судебного решения суда первой инстанции.

Своё определение о возвращении апелляционной жалобы суд обосновал тем, что ранее поданная мной предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков. В установленный судом срок жалоба соответствующая требованиям статьи 324 ГПК РФ суду не представлена.

С данным решением я не согласен, так как мотивированное ранение суда было изготовлено и сдано в гражданскую канцелярию после срока установленного судом для устранения недостатков предварительной жалобы. В связи отсутствием судебного решения я не имел возможности его мотивированно обжаловать и подать апелляцию в установленный судом срок. Мотивированная апелляционная жалоба была подана мною в срок установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, то есть в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об отказе в принятии апелляционной жалобы я узнал только «___» _________ 201___ года, получив определение суда по почте. Считаю, что сроки подачи апелляционной и частной жалоб должны быть мне восстановлены. На основании изложенного, в соответствии со статьями 320 и 334 ГПК РФ,

прошу:

Отменить определение _______________ районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-_______/201__ от «___» _________ 201___ г. о возвращении мне апелляционной жалобы.

Восстановить сроки подачи апелляционной жалобы.

Восстановить сроки подачи частной жалобы.

Приложение:

Копии частной жалобы по числу лиц;
Апелляционная жалоба с копиями по числу лиц.

«___» _________ 201___ г.

Подпись

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.
К их числу относятся подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции; подача апелляционной жалобы по истечении установленного (по общему правилу – месячного) срока без ходатайства о его восстановлении; подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого судом отказано; поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы до ее принятия к производству судом апелляционной инстанции; не преодолены в установленный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает какихлибо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю. В сравнении с ранее действовавшим законом это новое основание для возврата апелляционной жалобы, на необходимость которого указала судебная практика.
Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе и подтверждающего полномочия подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.
При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.
Некоторые из новелл АПК связаны с предписаниями по обжалованию судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.
К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.
Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).
Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК РФ) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.
Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.
Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.
Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.
Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.
Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.
Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.
Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу, при наличии к тому волеизъявления подателя, в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.
Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.
Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее оплате.
И в том, и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов (применительно к субъектам предпринимательства) или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.
2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.
Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.
3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.
Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее оплата произведена заявителем.
При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или, чаще всего, отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после его вынесения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы, в отличие от ее принятия к производству, осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.
Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.
4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.
Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.
5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.
Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет какихлибо последствий. Но в условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде здесь принципиального значения не имеют.

Что нужно делать юристу компании, если арбитражный суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу?

Причины возврата апелляционной жалобы

Нередко случается, что заявители допускают ошибки:

• при составлении апелляционной жалобы ;
• при определении того, какие документы необходимо приложить к апелляционной жалобе;
• при исчислении срока на апелляционное обжалование;
• в процессе подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Чаще всего такие недостатки можно исправить. Для этого юристу нужно знать последствия той или иной ошибки при составлении апелляционной жалобы или в процессе ее подачи в суд апелляционной инстанции, а также порядок устранения таких ошибок.

Возвращение апелляционной жалобы - более строгое для заявителя последствие нарушения порядка обращения в суд апелляционной инстанции, чем оставление апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы состоит в том, что суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возвращает заявителю все представленные им документы, включая саму апелляционную жалобу. В таком случае апелляционная жалоба считается неподанной.

Когда суд может вернуть апелляционную жалобу

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в следующих случаях.

1. С апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 ).

2. Апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

3. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

4. Заявитель в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

5. Арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Это основание суд апелляционной инстанции применяет в случае, когда заявитель не приложил документ об уплате госпошлины, а заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в удовлетворении которого было отказано.

6. Заявитель заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Такое ходатайство может быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда. Например, если заявитель подал жалобу не в тот суд апелляционной инстанции, который должен ее рассматривать, то вместо того, чтобы дожидаться возврата жалобы и приложенных к ней документов, заявителю целесообразнее самому заявить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения. В таком определении обязательно указывается основание, в связи с которым апелляционная жалоба возвращается заявителю. Такие правила установлены в части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Причина возврата устранена

Если арбитражный суд апелляционной инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, то заявитель имеет право вновь подать жалобу в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ). Однако здесь нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, на момент вынесения определения о возвращении жалобы срок на апелляционное обжалование уже истечет. Поэтому заявителю нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Во-вторых, отдельные недостатки не могут быть устранены заявителем, поскольку они носят неустранимый характер. Это касается случаев, когда с апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), либо заявитель обжаловал в суд апелляционной инстанции судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). В этих случаях у заявителя в принципе отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с такими требованиями. Поэтому такому лицу необходимо реализовать свое право на судебную защиту иными способами, установленными в законе.

Заявитель не согласен с возвратом апелляционной жалобы

В этом случае для заявителя возможны два варианта развития событий.

1. Заявитель может обжаловать определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы в арбитражный окружной суд в порядке кассационного производства (ч. 4 ст. 264 АПК РФ). Такая жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 188 АПК РФ).

Важно правильно сформулировать требование в кассационной жалобе . Во-первых, необходимо потребовать отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы. Во-вторых, нужно потребовать принять апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Если определение о возвращении жалобы будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (абз. 2 ч. 4 ст. 264 АПК РФ).

2. Заявитель может устранить причины, по которым жалоба была возвращена, и заново обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Выбор любого из перечисленных вариантов поведения определяется на усмотрение самого заявителя и с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, повторное обращение в суд, как правило, более оперативный способ защиты своих прав. Тем более что госпошлину повторно уплачивать не нужно (достаточно приложить тот же самый платежный документ, который был приложен к возвращенному заявлению), а обжалование определения в арбитражный окружной суд - процесс длительный и непредсказуемый. Кроме того, для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы нужны достаточные основания. И если определение суда о возвращении апелляционной жалобы будет оставлено без изменения, то заявителю все равно придется повторно обращаться в суд апелляционной инстанции, однако процесс защиты прав заявителя существенно затянется и усложнится, так как обжалованный судебный акт уже вступит в законную силу.

С другой стороны, повторное обращение в суд может оказаться невозможным, например, в связи с истечением предельного срока на подачу апелляционной жалобы (шесть месяцев со дня принятия обжалованного судебного акта или со дня, когда о таком акте узнал заявитель, который в деле не участвовал из-за того, что не был привлечен или не был извещен о рассмотрении дела). Кроме того, при повторном обращении в суд апелляционной инстанции заявителю в любом случае нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, а для этого также нужны соответствующие причины. В этом случае у заявителя не может быть иного способа защиты своих прав, кроме как обжаловать определение суда о возвращении апелляционной жалобы. Это связано с тем, что если обжалуемое определение будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения заявителя в арбитражный суд, а при повторном обращении в суд апелляционной инстанции - в соответствующий день повторной подачи апелляционной жалобы.

Читайте в журнале «Юрист компании»

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарии к ст. 264 АПК РФ

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.

4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.

5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.

Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет каких-либо последствий. В условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде, здесь принципиального значения не имеют.