Понятие права. Его социальное назначение. Взаимосвязь права и государства. Проблема власти. Роль государства в общественной жизни

Государство -- политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества. Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. В различных теориях происхождения государства указываются различные причины: в теологической -- божественная сила; в договорной -- сила разума, сознания; в психологической -- факторы психики человека; в органической -- биологические факторы; в материалистической -- социально-экономические; в теории насилия -- военно-политические и т.д.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующем: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, эколого-психологические и т.п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать.

При всем многообразии форм возникших государств всем им присущи некоторые свойства, которые весьма существенно отличали их от первобытной организации публичной власти.

1. Если первобытно-общинная организация власти основывалась на кровном родстве всех членов родоплеменного объединения, то государство - на территориальной общности своих граждан или подданных. Территория предопределяет пространственные пределы, границы, отделяющие одно государство от другого, порядок формирования и структуру органов государства, их задачи и функции. Следует подчеркнуть, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания, устанавливающее принадлежность граждан определенному государству.

2. Государство - это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает с волей всего населения, носит политический характер. Ее специфика в следующем:

Если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса;

Реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые отделены от общества и, будучи не заняты непосредственно в общественном производстве, профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

Выполнение решений политической власти обеспечивается специально созданным карательным аппаратом, аппаратом насилия (армия, милиция, разведка, тюрьмы и т.д.).

Идея власти: Ни одно человеческое общество не может существовать ни единого дня без правил. Ему необходимы законы , так как Вольтер считает, что благо общества является единственной мерой нравственного добра и зла, и удержать человека от совершения антиобщественных поступков может только боязнь кары законов . Религия выполняет ту же функцию.

Фома - человек общественный и требует гегемона . Поэтому возникает необходимость в том, что бы кто-нибудь руководил обществом и вел его к цели. Таким именно руководителем и является государство. Аквинат, сравнивая это последнее с рулевым, а человеческое сообщество с кораблем.

Даже в обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы , цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей. Политика состоит в том, чтобы их найти.

Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов. Управление обществом. Авторитет, традиция, насилие, сила, закон. Власть экономическая, политическая, государственная, семейная.

Править должны лучшие люди страны - вечное убеждение, знающие добро и зло. «Паси овец моих». Власть должна быть освещена.

Самоопределение власти - закон, право . Объявление права на руководство и декларирует эти права либо с согласия народа, либо без. Государство - действует по праву, по своду законов. Должно быть гарантом выполнения этих законов.

Отношения руководства и подчинения. Отдаленная от общества сила, воплощение воли - немощность детей оборачивается властью родителей. Ответственность за детей и умение прослушать к разговорам взрослых. Макс Вебер - власть либо действует вопреки воле народа, либо по воле народа. Власть выборная, военная-насильственная, традиционно-родовая. Демократическая и личностная. Религиозная власть - монархия, церковь. Власть существует на правах субординации - иерархия подчинения. Многоуровневая структура. Бюрократическая организация - в связи с увеличением функций общества. Каждый отдел приспосабливается к различным проблемам общества. Принцип разделения властей - законодательная, судебная, исполнительная /Баланс властей в демократическом обществе - законод, исп и судебной. - стабильность общества/. Различные институты - государственные, муниципальные, областные, общественные, хозяйственные.

Государственный аппарат: Политики - группа людей, исполнение государственных социальных функций - выделяет их в особого рода государственных профессионалов-чиновников . Власть отделяется от общества и возвышается над ним. Власть всегда консервативна - опирается на традиции. В особенности монархическая. Отсюда - всегдашнее опасение перед деформацией власти.

Политическая демократическая - представление интересов класса, соц группы - потребности индивидов, передающих право властвовать.

Средства - закон, правовые акты, конституция, административные акты.

Доминирует в обществе государственная власть - основной объект политической борьбы. Идеологическое воздействие, запреты и нормы экономики. Монополия на принуждение. Спец аппарат принуждения. Отклонение от норм поведения - наказание.

Цель - формирование правового государства.

Тип государства различен и обладает массой различных характеристик. Зависимость от традиций и условий природы и нации. Государства - рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. Государство - унитарные, федеральные (юрид самостоятельность), конфедеральные.

Функции государства - защита и охрана, поддержка экономич сектора и капитала, регулирование социальных отношений, идеология /борьба с ересью, культурная революция (возникновение культурного стиля и искусства как такового) . И внедрение новых обычаев - политика государства в области культуры (Петр, Никопай). Сознательное формирование правил общественного поведения/, взаимодействие с внешним миром, научные технологии, воспроизводство нации - бытовые условия, воспитание, образование, культура, поддержка семьи, борьба с природными стихиями, защита от катастроф.

Хозяйственные функции: располагая крупными финансовыми запасами, золотом, оно вкладывает деньги в развитие новейших технологий, приисков, крупных предприятий, банков. Все, что требует крупных капиталовложений и гарантирует мировой авторитет государству.

Государство осуществляет интеграционные процессы - посольства и т.д. Международные соглашения, внешняя политика.

Но: государство не вмешивается в личную жизнь. Надо только определить границы. Государство определяет права и обязанности - и в этих рамках действует.

Деятельность государства должна осуществляться по долгосрочным программам, включающим массу задач, стихийные вещи возможны, но должны покрываться общими усилиями политиков.

Платон: История общества есть история смены форм государства :

1) "династия", такая форма общества, когда люди жили, довольствуясь необходимым, когда не было ни бедных, ни богатых и тогда поэтому царили добрые нравы. Писанных законов не существовало, власть принадлежала старейшинам родов и была как бы царской,

2) "аристократия" т.е. эпоха, когда создаются большие поселения, зарождаются законодательство, появляется выборная власть. В эту эпоху и складывается государство как таковое,

3) Демократия - такое состояние государства и общества, которое может быть названо "идеальным",

Идеальное государство Платона - то, которое удовлетворяет требованию справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в обществе созданы условия, которые гарантируют процветание всего государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках. КАЖДЫЙ НА СВОЕМ МЕСТЕ. Есть люди, которые от природы наделены разумом, высокой нравственностью, благоразумием, чувством справедливости. Это философы, которые должны управлять государством , создавать законы, править на основе данного им глубокого понимания действительности. ФИЛОСОФЫ - ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ВСЕ НА БЛАГО - Инквизитор. Другим свойственны храбрость, стремление к военной славе, доблесть, бесстрашие. Это воины, призвание которых состоит в защите государства от внешних и внутренних врагов, поддержание порядка и спокойствия. Третьи лишены всех этих качеств - они должны заниматься ремеслом, пахать землю, торговать, обеспечивать общество материальными благами . Это ремесленники и земледельцы. По убеждению Платона, грань между этими группами населения непроходима, как непроходима грань между кастами. Идеальное общество строго иерархизировано по принципу природных наклонностей и задатков людей .

В отличии от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселения, государство.

Основой государства является особый тип социальных отношений - отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических полномочий, полномочий "господства", власти. ГОСУДАРСТВО - ЕСТЬ НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПОДЧИНЕНИЕ.

По мнению Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих "правильных" форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в "неправильные" формы , где царят порок и злоупотребления: монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия - в охлократию (власть толпы, невежественной и темной). Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства" , счастливо сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту форму государства "политией ".

АРИСТОТЕЛЬ - начало демократизма.

Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.

Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан.

Во всяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган, должности, судебные органы.

Причиной возмущений является неравенство. Самым важным способом сохранения государственного строя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.

Государство Гегель характеризует как высшее развитие объективного нравственного духа . этатизм - Гегель: государство - глава общества. Государство есть шествие Бога на земле. Прусский дух. Произвол индивида и государства. Государство, по Гегелю, - «Шествие Бога в мир».

Русские философы - соборность и монархизм. Органическая общность людей. Процветание общества. Соборность противоположна и тоталитаризму и индивидуализму.

Гоббс: основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Охрана от биологических инстинктов человека. Для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасность нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.

ВАЖНО: Государственный закон заменяет религиозный, хотя из него произошел. Государство дублирует деятельность церкви. Из природы верховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Безусловный закон. Всякое сопротивление государственной власти приводило бы человека к естественному состоянию "войны против всех". Поэтому тот же самый закон, предписывающий человеку желать мира,требует обсолютного подчинения государственной власти. У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние человека.

Благо народа - высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям веления разума, который требует блага всех людей. А так как это благо есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает против предписания государственной власти. Впрочем нужно прибавить, что мир является благом, поскольку он способствует охранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следовательно задачей власти является, стало быть, обеспечение не просто жизни, а счастливой жизни граждан .

СОВРЕМЕННОСТЬ

Объективные интересы людей так или иначе, через поколения материализуются в правовом сознании, в интересах государства - но всегда с запозданием. Народ делает свою власть.

Государственная власть не вступает в мир личности, она даже не заинтересована в разборчивости лиц. Власть всегда думает о большинстве - она не может руководствоваться субъективными принципами. Налоговая система - вопрос об общественном договоре и объективных общественных нуждах - человек превращается не в раба, а в налогоплательщика. /современность/

ИДЕИ СОВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЗМА: Развитие самоуправления - есть путь к процветанию. Научить людей проявлять инициативу, научить не страшиться карающей руки государства. Самоуправление - есть отказ от бюрократической формы регуляции, и отказ от центролизации. Нет центризму.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования. Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства.

Проблемы соотношения и взаимодействия прав человека и гражданина с государством , с его законодательными и иными правовыми актами, с деятельностью органов государственной власти и должностных лиц относятся к числу наиболее актуальных и острых.

В основании методологии изучения взаимоотношения человека и государства можно выделить несколько фундаментальных, логически обоснованных подходов.

Первое. Специфика содержания такой фундаментальной философской категории как «свобода», соотносимой с обществом , государством и человеком (отдельной личностью) и толкование этой категории. При этом нужно иметь в виду, что применительно к человеческому сообществу, а точнее сказать, к различным аспектам его бытия и сознания, понятие «свобода» не может ни толковаться, ни тем более применяться абстрактно (т.е. как свобода «вообще»). Всегда приходится осуществлять «привязку» содержания этой категории к конкретным социальным адресатам - всему обществу, отдельным общностям (объединениям), индивидам в целом или относительно отдельных его биологических (физиологических), социо-психических и психологических характеристик. Именно с этим связано существование множества терминов и терминологических сочетаний, содержащих слово «свобода»: «свобода воли», «свобода совести», «социальная свобода», «нравственная свобода», «свобода передвижения», «свобода мысли», «личная свобода», «свободная личность», «свободное общество», «свобода наций на самоопределение» и т.п.

Можно выделить несколько групп понятий и категорий, обозначаемых терминами, в состав которых входит слово «свобода». С известной степенью условности можно выделить такие группы: а) философские категории и понятия, б) социально-ориентированные понятия и в) личностно-ориентированные (психологические) понятия.

Второе. При практически любом «социально-ориентированном» варианте использования термина «свобода» нужно иметь в виду, что соответствующее понятие так или иначе корреспондирует со своей противоположностью - понятием «необходимость» («долженствование»). Тем самым свобода, во всяком случае, предполагает существование неких ее ограничений, обусловленных существованием необходимости. Дело в том, что сама свобода может быть понята лишь при условии выхода за какие-то рамки-ограничения, освобождения от этих рамок. Иное дело, какова природа этих ограничений свободы . В данном случае нас интересует главным образом ограничения, обусловленные природой общественных отношений, т.е. ограничения, содержащихся в социальных нормах. По сути дела, сами эти нормы и есть ограничения той свободы членов общества, которую они приобретают с момента своего появления на свет. Таким образом, нет свободы без ограничений, как нет и ограничений без свободы.

Третье. Выше говорилось об ограничениях, обусловленных наличием социальных норм. Но само существование таких норм невозможно вне каких либо организационных форм человеческих взаимоотношений. Различного рода ассоциации, объединения (организации), корпорации людей, т.е. то, что объединяется общим понятием «социальные институты», имеют одной из главных своих целей создание норм (правил) поведения людей в пределах той или иной ассоциации (семьи , общности, рода, партии, государства и т.д.). Это связано с необходимостью обеспечения общего единого порядка общественных отношений в пределах соответствующего института. Тем самым всякая такая норма направлена на ограничение индивидуальной воли отдельного члена общества в интересах всего данного социума. Таким образом, посредством разного рода социальных норм определенным образом организованное сообщество стремится так ограничить индивидуальную свободу (а тем самым и свободу волеизъявления (воли) отдельно взятой личности), чтобы обеспечить жизнедеятельность всего сообщества в целом. При этом в социальных нормах концентрируется общий интерес, общая интегрированная социальная цель, которая не может полностью совпадать с интересами и жизненными целями отдельно взятой личности - члена сообщества. Тем самым фиксируется возникновение противоречия между индивидуальными и общественно значимыми целями и интересами. То, что по отдельным параметрам и в отдельных случаях эти цели и интересы могут совпадать, не означает отсутствия противоречия как такового, так как по большинству критериев, в том числе не всегда четко и ясно осознаваемых (либо искусственно игнорируемых) как индивидами, так и самим социумом, эти противоречия всегда существуют.

Наличие названного противоречия приводит к различным оценкам, с одной стороны, индивидуального волеизъявления и общественной необходимости и, с другой, их носителей - отдельной личности и субъекта формирования общих правил-ограничений. А поскольку в современном обществе наиболее значимую роль играет государство, и роль юридических норм, как ограничений индивидуальной воли, гарантируется государственными возможностями, то в рассмотренном выше противоречии ведущее место отводится противоречию (противостоянию) государства и индивида. В то же время эти ограничения адресуются и самому государству, так как достижение и обеспечение общих целей и интересов предполагает организованные усилия индивидуальных членов общества. Чрезмерное ограничение (либо, напротив, отсутствие объективно необходимого ограничения) индивидуальных волеизъявлений, сопровождаемое неверным (ошибочным или умышленно искаженным) пониманием (толкованием) индивидуального и общественно (государственно) значимого и их соотношения, приводит к нарушению баланса (оптимума) этого соотношения и соответствующим разнообразным последствиям. Именно содержание и характер противостояния, а также вектор динамики противоречия между государством и человеком с точки зрения «индивидуальной свободы» и «свободы социальной (государственной)» и определяют основные параметры их взаимоотношения друг с другом. Более того, есть достаточные основания утверждать, что именно такое взаимоотношение государства и общества, т. е. с точки зрения понимания и признания обеими сторонами свободы каждого по отношению друг к другу, есть основная связь между ними.

Четвертое. С категорией свободы объективно связано понятие «ответственность». Дело в том, что проявление свободного волеизъявления, будь то со стороны индивида или со стороны государства (либо другого субъекта социального нормотворчества) не может не сопровождаться учетом существующих нормативных ограничений. Причем этот учет может иметь, как правило, двоякий характер: содержательный (сущностный, смысловой) и формальный.

Итак, сказанное выше позволяет выделить следующие основные подходы в изучении взаимоотношения (противоречия) государства и человека с позиций связанных с трактовкой понимания и признания ими свободы по отношению к себе и партнеру:

1. Индивидуальная свобода определяется государственной волей, то есть государственная воля (свобода первична по отношению к индивидуально-человеческой. Такой подход уместно назвать этатистским.

2. Государственная воля является аккумулятором свободных индивидуальных волеизъявлений и тем самым государственная воля (свобода) вторична по отношению к индивидуальной свободе. Такой подход называется либеральным.

3. Государственная воля и индивидуальное волеизъявление стремятся к оптимизации своих целей и интересов, их балансу. О первичности и вторичности по отношению к ним приходится говорить с определенной степенью условности, точнее, учитывая отдельные ситуации. Такой подход можно назвать оптимизирующим или принципом (доктриной) оптимума.

От государства к человеку (этатистская доктрина)

Основные положения этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного (а тем самым общественного) перед личным, индивидуальным началом, связаны главным образом с марксистским учением о государстве (Термин «этатизм» впервые употребил буржуазный либерал, президент Швейцарской конфедерации Нюма Дроз в 1896 году в своем сочинении «Демократия и социализм государства». Еще до появления марксизма целый ряд мыслителей выступали в качестве сторонников государственной точки зрения, признававшим приоритет государственных интересов (и тем самым свободы государства) по отношению к свободе отдельной личности . Это и Никколо Макиавелли, и Томас Гоббс, и Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Другое дело, что в марксизме эта точка зрения нашла свое наиболее концентрированное и яркое выражение). Ее положения могут быть сведены к следующему:

Во-первых, главная движущая сила общества - борьба классов. Это борьба должна завершиться победой пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и в конечном счете - коммунизма. Этого невозможно достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Но искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, по мере стирания существенных различий между ними. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции, и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены всё и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно. Человек есть объект государственного воздействия,. «винтик» (по Сталину) государственного механизма .

Во-вторых, демократия - явление классовое. В демократические процессы включаются не все (буржуазия исключается). Права и свободы соотносятся только с победившим классом - пролетариатом. Об универсальности прав и свобод речи нет. Власть пролетариата, а тем самым его права и свободы могут быть обеспечены только лишь насилием по отношению к тем, кто этого не признает (к «врагам народа»). «Чистой демократии», то есть демократии для всех, нет, и не может быть никогда, это все буржуазные выдумки (Ленин).

В-третьих, раскрепощение личности, которая сможет жить при коммунизме, марксизм видит в преодолении индивидуализма, в растворении личности в обществе, а индивидуальных интересов - в общественных на первых порах (государственных). Движущая сила общества - не интересы отдельного индивидуума, но интересы классовые. Отсюда и неприятие понятия «правового государства », которое не может не признавать значение отдельно взятой личности, отдельного человека самого по себе.

В-четвертых, отношение к частной собственности в марксизме - резко отрицательное. Частная собственность - основное зло для общества, государства и отдельного человека. Именно в ней кроется главная опасность, поэтому ее уничтожение - основная задача после победы пролетарской революции. Утверждение и защита государственной собственности - вот цель нового государства. Все социалистические преобразования и начинаются с отмены частной собственности, с обобществления и централизации производства. Утверждение госсобственности и объективно вызванное этим жесткое государственное управление привели к разрушению гражданского общества в России, устранению свободных экономических форм производства и обмена, ограничению выбора индивидом сферы и характера своей деятельности. Все было подчинено интересам государства.

В целом, цели марксистской доктрины были благородны - создание общества, в котором не будет нищеты и голода, не будет социального неравенства. Ведь и главнейшая цель - создание подлинно свободного человека, казалось бы, противоречит тому, что было сказано. Но дело в том, что: а) не всё в марксизме было «прочитано» последователями К. Маркса и Ф. Энгельса, в том числе В.И. Лениным, правильно и б) средства для достижения такой благородной цели были избраны ошибочные.

От человека к государству (либеральная доктрина)

Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания . Сама доктрина далеко не однородна. Но все же главное в ней, ядро доктрины - идея свободы личности , ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность , свобода самоопределения и др. Действительно, возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека , а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

Основные положения рассматриваемой доктрины сводятся к следующему:

Во-первых, для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает (или формирует) вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина , у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенства - необходимые условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение.

Во-вторых, одним из важнейших, основных прав человека, является право частной собственности , которая является основой и залогом всех других свобод.

И, в-третьих, стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь инструментом обеспечения «общего блага», защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства, способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Последнее обстоятельство обусловливает необходимость обращения к последнему методологическому подходу, рассматриваемому в данной главе.

Человек для государства и государство для человека (доктрина оптимума)

Суть доктрины оптимума состоит в необходимости достижения оптимального сочетания государственного и индивидуального начал общественного бытия в целях обеспечения целостности социума и его нормального цивилизационного развития. Задача достижения оптимума состоит в недопустимости (избежании) крайностей: с одной стороны, недопустимы чрезмерная индивидуализация человеческих отношений и игнорирование интересов общественного, в том числе и прежде всего государственного характера; с другой стороны столь же недопустимо признание всеподавляющей и всепоглощающей роли и значения государства и государственного во всех сферах жизнедеятельности людей.

Основные принципы оптимизации взаимоотношений государства и человека в современных условиях могут быть сведены к следующему.

1. Поскольку в основе правопонимания в целом и прав человека в частности лежат идеи и принципы свободы и равенства, то последние должны толковаться в качестве атрибутов (неизменных, постоянно присущих признаков) как отдельного человеческого индивида, так и государства.

2. Государство, будучи важнейшим социальным институтом, созданным, в конечном счете, по социально-политической воле самих людей, не может не иметь свободы действия как условия обеспечения безопасности социума в целом и отдельного его члена в частности. Поэтому посягательство (в любой форме) со стороны индивида на интересы (свободу) государства должно рассматриваться как посягательство на интересы других индивидов, также находящихся под защитой государства. Точно так же и посягательство государства в лице чиновничества, правоохранительных органов , вооруженных сил на свободу волеизъявления отдельного индивида, если это волеизъявление не преследует целей нарушения целостности социума, не может быть оправдано, недопустимо.

3. Такое положение будет достигнуто тогда, когда индивидуальное и общественное правосознание , а также правосознание государства, точнее, представителей государства проникнутся во всех своих рационально-идеологических и эмоционально-психологических составляющих пониманием и признанием свободы по отношению к друг другу. Наибольшая трудность состоит в том. чтобы, с одной стороны, каждая личность смогла бы понять и признать, что государство также «имеет право » на свою - государственную - свободу (свободу, конечно же, ограниченную легитимным законом) действий в интересах всего общества , а стало быть, и в отношении самой этой личности. С другой стороны, государство в лице всех своих государственных органов , в лице каждого чиновника (государственного служащего) должно официально признать свободу каждой отдельной личности в качестве одной из самых важных, цивилизационно значимых ценностей не только для данной личности, но и для самого государства и социума в целом, а потому и считать себя призванным (обязанным) обеспечивать, защищать и охранять эту свободу. Именно в этом смысле и говорится о правовом, демократическом государстве.

4. В правосознании отдельной личности и государственном правосознании с необходимостью должно быть «зафиксировано» единство и органическая неразрывность свободы и равенства человека и государства. В своих взаимоотношениях с точки зрения естественного права человек и государство должны выступать как равноправные субъекты. Иное дело, что на практике такое равноправие чрезвычайно трудно достижимо уже по одной той причине, что возможности для обеспечения и защиты своих интересов у государства и отдельного индивида разные, а часто просто несопоставимые. Но вот именно в этом смысле и необходимо обеспечение такого государственного сознания, чтобы понимание своей, изначально присущей государству силы, не встало в позу противостояния социальной слабости отдельно взятой личности. Государство как бы должно придти к пониманию, что именно защита такого слабого человека и есть свидетельство его подлинной социальной силы его престижа и авторитета. С другой стороны, индивид не может рассматривать государство как объект, в отношении которого можно, «спекулируя» своей слабостью, совершать различного рода противоправные действия, пытаясь унизить, ослабить государство. В обоих случаях (государство унижает личность, личность унижает государство) нарушается равенство, партнерские отношения разрушаются, а тем самым это приводит к игнорированию свободы обеих сторон. Следствием всего этого является нарушение баланса между интересами государства и индивида. И баланс этот, как показывает вся история , нарушается отнюдь не в пользу личности по той самой причине, о которой уже было сказано: государство, по определению, имеет большую социальную силу. Поэтому в решении этой проблемы основным вектором обоюдного стремления к согласию (и к сотрудничеству) является вектор государственного желания обеспечить такое согласие, такой баланс. Проще говоря, импульс должен идти от сильного к слабому. Но слабость отдельного человека вовсе не означает его безвольность, его неспособность к каким-то стимулирующим в отношении государства действиям, поступкам. Напротив, активность человека просто необходима. Именно такая активность и подает сигналы государству для совершения каких-либо конкретных акций для обеспечения баланса прав и свобод. (Уместно заметить, что такое представление об обеспечении баланса между государством и человеком соответствует идеям синергетики (от греч. synergia - сотрудничество, содружество) - новому направлению в методологии исследования сложных социальных систем (а таковой и является система «государство - человек»). Именно в рамках синергетических идей, корни которых уходят в далекое прошлое истории науки и вообще логики человеческой культуры, становится, в частности, понятным, почему «сильный побеждается слабым», «быстрое отстает от медленного», «громкое заглушается тихим» и т.д.)

5. Исключительно важное значение имеет не только формальное закрепление равноправия и свободы человека и государства в позитивном праве, но и реальное осуществление этих основополагающих принципов. На практике очень часто наблюдается, что в нормах действующего законодательства такое положение действительно закреплено, но именно формально. В действительности наблюдается, по меньшей мере, два обстоятельства, которые дискредитируют идею баланса государственного и индивидуального. Это, во-первых, наличие противоречий в законодательстве (или между однопорядковыми законами, или между законами и подзаконными актами), либо наличие пробелов в нем, что приводит к фактическому нарушению оптимума, причем это нарушение происходит в пользу более сильного - государства. Во-вторых, отсутствие зачастую четких юридических механизмов обеспечения равенства государства и личности при разрешении каких-либо противоречий, систематически возникающих между ними. Отсутствие такого рода механизмов и приводит к возникновению, нарастанию, обострению и болезненному разрешению различного рода конфликтов, выигравшей стороной в которых чаще всего вновь является государство.

Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

Права человека не следует понимать только как средство до­стижения какого-либо блага, они сами материализуются в некую социальную ценность, если обеспечены условиями жизни и гаран­тированы. В данном случае роль государства является не просто важной, но, пожалуй, самой главной и самой существенной. Ес­тественно-правовые традиции и взгляды основаны на том, что в догосударственном состоянии произвол (свобода) каждого челове­ка не ограничивался никакими факторами и состояние общества укладывалось в знаменитую формулу Т.Гоббса: «Война всех про­тив всех». Люди, заключившие между собой договор о создании государства (в данном случае мы рассматриваем общественный до­говор не как конкретный исторический факт, чего, вероятно, в истории никогда не было, а как определенную методологическую позицию. - Авт.) передали ему свои права в обмен на то, что со стороны государства они получат надежную защиту и гарантию своей жизни и интересов. Утратив свою естественную свободу, они приобрели свободу гражданскую. Последняя отличается от первой тем, что свобода, потребности и притязания не могут существовать и проявляться в некоем вакууме. Быть членом общества - значит соотносить свои поступки, действия с интересами других людей. Права и свободы не могут быть абсолютными, они имеют естест­венные рамки, которые как раз и определяет государство, посколь­ку оно создается для блага всех - благой жизни, по Аристотелю.

Государство в процессе осуществления прав и свобод каждым индивидом не может и не должно быть сторонним наблюдателем. В данном случае оно является как бы равнодействующей силой, которая примиряет эгоистические интересы отдельных членов об­щества, противоречия частного, индивидуального и общего, ис­пользуя при этом правовые средства.

При столкновении интересов людей и религиозная, и светская доктрины имеют общую формулу: «Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Еще Б. Спиноза утверждал, что мера свободы индивида и государства определяется не предпи­санием дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, по­скольку свобода возможна лишь на основе и в границах познанных естественных необходимостей. Только разумная воля, с его точки зрения, является свободной, а государство может быть признано таковым, если его законы основываются на здравом рассудке.

Взаимная свобода людей неизбежно предполагает и ее взаим­ные ограничения, нисколько не нарушая при этом равноправие граждан, поскольку предполагается их взаимнаяответственность. Социальные возможности обретают юридическую форму прав че­ловека, в то время как социальные необходимости юридической формой своего выражения имеют обязанности.

Категория социальной свободы может рассматриваться только в паре с категорией социальной ответственности. Это общепри­знанная международно-правовая и внутригосударственная прак­тика. Конституция России в данном случае допускает возмож­ность ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, а также «нравственности, здоровья, законных прав и законных интересов других людей...» (ч. 3 ст. 55). Конституция устанавли­вает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3. ст. 17). Президент Российской Федерации согласно ст. 80 Конституции является гарантом прав и свобод граждан.

Весьма важным государственным институтом в механизме обеспечения прав и свобод человека является должность Уполно­моченного по правам человека, которая введена в феврале 1997 г. Федеральным конституционным законом РФ «Об Уполномочен­ном по правам человека в Российской Федерации». В статье 1 За­кона говорится, что должность Уполномоченного по правам чело­века в Российской Федерации учреждается в соответствии с Кон­ституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного само­управления и должностными лицами. Примечательно, что Упол­номоченный по правам человека назначается на должность и ос­вобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Закон устанавливает, что Упол­номоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должност­ным лицам.

Строго говоря, реализация и эффективность норм о правах и свободах человека в любом государстве, обществе, так или иначе, зависит от многих факторов. Не претендуя на исчерпывающую полноту, в качестве таковых можно указать на некоторые из них: степень демократичности властных институтов государства; по­литические, культурные и правовые традиции; состояние эконом­ки; нравственная атмосфера и степень согласия в обществе; состо­яние законности и правопорядка и т.п. Следовательно, для того чтобы обеспечить перевод возможностей, содержащихся в дейст­вующем законодательстве, в конкретные правоотношения, необходимо создать надежный механизм реализации и контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку че­ловек «включен» во многие социальные отношения, выполняет множество социальных ролей, а гражданин участвует только в тех связях, которые носят правовой характер. В демократическом и правовом государстве в этом заинтересованы не только отдельные личности, но и властные структуры, которые в первую очередь создаются именно для охраны прав и свобод человека. В качестве примера можно сослаться на ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится: «...Признание, соблюдение и защита прав и свобод че­ловека и гражданина - обязанность государства».

Символично, что указанная статья располагается в разделе «Основы конституционного строя», тем самым подтверждается за­щита прав, свобод, интересов индивида в качестве принципа об­щества и государства. Таким образом, механизм обеспечения прав человека объективно приобретает форму юридических гарантий.

Говоря о гарантиях, подразумевающих под собой совокупность факторов, условий, принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав и свобод человека, необходимо помнить о таком их свойстве, какпроцедурность, поскольку вне определенных пра­вил юридические гарантии утрачивают правовую форму, а вместе с ней и надежность. Сами по себе юридические нормы не могут гарантировать прав человека, но их реализация без адекватного правового оформления снижает возможности их защиты со сто­роны государства.

Юридические процедуры, в рамках которых регулируются и охраняются права и свободы человека, как правило, содержатся в конституциях. Отвлекаясь от индивидуальных особенностей тех или иных государств, можно сказать, что конституция определяет порядок обращения гражданина в суд в случае нарушения его ин­тересов; порядок рассмотрения дел; право на обращение в органы международной юрисдикции, если исчерпаны все внутригосудар­ственные возможности; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на возмещение ущерба, причинен­ного незаконными действиями (или бездействиями) должностных лиц и органов государства и т.д.

Система гарантий реализуется через деятельность государст­ва. Во второй половине XX столетия после всех ужасов и соци­альных потрясений, которые выпали на долю человечества, стала весьма влиятельной и популярной идеясоциальной солидарнос­ти, идущая от французского социолога и юриста Л. Дюги. Изна­чально эта концепция была альтернативой революционному пути развития человеческого общества и сориентирована на рефор­мистские, ненасильственные методы разрешения социальных конфликтов. Связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности или взаимозависимости. Совре­менное государство, там, где функционирует реальная демокра­тия, более не является аппаратом насилия и угнетения, как это было ранее. Теория и практика сходятся в том, что государство должно стать органом компромисса всех слоев общества, факто­ром умиротворения и согласия. Это требует, естественно, некоего объединяющего символа, идеи, имеющих масштаб общенацио­нальной ценности.

Нельзя категорично утверждать, что является более сущест­венным и главным для всех людей, без исключения, но думается, чтоправо на жизнь - все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декла­рации прав человека и имеет следующую редакцию: «Каждый че­ловек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкос­новенность». Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных до­кументах, таких, как Международный пакт о гражданских и по­литических правах и т.д. Право на жизнь чаще всего интерпре­тируется как право индивида на свободу и личную неприкосно­венность, порой сводя проблему к отмене смертной казни.

Содержание прав человека на жизнь и роль государств в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Пра­во на жизнь – это прежде всего право на мир в самом широком смысле этого слова. Оно включает в себя обязательства государств не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Данная проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав от­дельного человека, но и через призму интересов нации, народнос­ти, этноса.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержа­ние, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Сознавая некоторую упрощенность подобного подхода, тем не менее справедливо выдвигать тезис о том, что право на жизнь пред­полагает право человека на достойное человеческое существова­ние. Реализация права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего, права на труд, образование, здравоохра­нение и т.п.

Права человека - исторически подвижная категория, посто­янно видоизменяющаяся вместе с эволюцией общества и государства. Ранее права человека понимались прежде всего как автоно­мия личности, как ее свобода от государственного вмешательства. Сейчас акценты сместились в сторону положительных услуг го­сударства в адрес конкретной личности. В русле подобных кон­цептуальных положений вызывает, мягко говоря, некоторое не­доумение идея «минимизации» государства в области экономики и социальной политики, имеющая не так уж и мало сторонников. Причем происходит это на фоне постоянного недоедания, бездо­мности, апартеида, геноцида и расовой дискриминации сотен мил­лионов людей. В этой связи важно не забывать о том, чтовозмож­ности общества как саморегулирующейся системы довольно ве­лики, но не безграничны. Без государства, без его участия многие социальные проблемы останутся неразрешенными.

Современные государства стремятся быть не только правовы­ми, но и социальными одновременно, что нередко получает свое конституционное закрепление. Европейская социальная хартия (1961 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и другие международно-правовые до­кументы содержат, правда, в несколько декларативной форме, требования к государствам в области экономической и социальной политики.

Природа социально-экономических прав («прав второго поколения») является предметом дискуссий, поскольку многие юрис­ты отрицают за ними свойство субъективных прав на том простом основании, что они не всегда могут быть обжалованы и защищены в суде (право на труд, на безопасную экологию и т.п.). Их способ защиты не совпадает с механизмом отстаивания личных и поли­тических прав, но не перестает от этого быть значимым для каж­дого отдельного человека.

Рыночная экономика порождает неравенство экономическое и социальное, а порой и юридическое, что может привести к зна­чительной социальной напряженности. Изначально рынок не предполагал никаких социальных гарантий, особенно на первых этапах. Только потом, под воздействием субъективных и, видимо, большей частью объективных факторов произошло то, что в пос­леднее время стали называть «социализацией капитализма».

Государство должно гарантировать каждому человеку прием­лемые стандарты жизни, предполагающие определенный уровень жилья, работы, питания, образования, социального страхования, медицины, культурного уровня и т.п.

Современное правовое социальное государство является совер­шенно новым этапом развития государственности. В последнее время в литературе все чаще стали встречаться утверждения о том, что социальное государство является своеобразной антитезой го­сударству либеральному. Нельзя сказать, что они являются бес­спорными, однако имеют под собой некоторую основу. Правовое государство эпохи «классического либерализма» было основано на идеологии крайнего индивидуализма, негативном понимании свободы, невмешательства в экономику и имело вид своеобразно­го «ночного сторожа», единственной функцией которого являлась охрана правопорядка. Постепенная социализация государства привела к тому, что оно получило название «государство всеоб­щего благоденствия».

Социальное государство должно тесно взаимодействовать с ин­дивидом на основе программной цели - обеспечения достойных условий жизни. Государство обязано создавать все возможности для саморазвития личности, при этом исключать факторы, пи­тающие социальное иждивенчество. Не только государство долж­но отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и граж­данин на основе гарантированной свободы и отношений собствен­ности обязан отвечать за свое материальное обеспечение. Если в об­ществе созданы все условия для того, чтобы заработать, а граж­данин их не использует, говорить об ответственности государства в данном случае не имеет смысла.

Следует признать неверной посылку об ослаблении социаль­ных качеств государства. Современное демократическое, право­вое, социальное государство имеет множество рычагов воздейст­вия на экономику с целью выполнения своих собственных соци­альных функций. Это налогообложение, кредиты, инвестиции, антимонопольное законодательство, финансирование социальных программ и многие другие.

Формирование социального государства - довольно сложный и длительный процесс. Он объективно требует наличия опреде­ленного экономического потенциала. Особые трудности стоят перед тем государством, которое одновременно пытается стать и правовым, и социальным. В качестве примера можно сослаться на Российскую Федерацию, где реформы по многим показателям отбросили общественное развитие на многие годы назад. Правовые принципы и начала никогда не рассматривались как свойства го­сударственной власти. Кардинальных изменений в этой области и сейчас не произошло. Но еще хуже обстоят дела в экономике. Приватизация, рассчитанная на создание миллионов собственни­ков, проведена с нарушением элементарных норм социальной справедливости, а самое главное, не обеспечила отделения собст­венности от власти. Государственная монополия сменилась моно­полией различного рода корпораций, извлекающей сверхприбыли при полном отсутствии конкурентной борьбы. В таких условиях равенство социальных возможностей, т.е. краеугольный камень рыночного хозяйства, превратился в фарс. Социальную функцию государства в таких условиях очень трудно наполнить реальным содержанием, а значит, трудно гарантировать экономические, культурные и социальные права.

Для того чтобы в полном объеме каждый человек имел воз­можность реализовать принадлежащие ему права и свободы, го­сударство обязано создать также и определенные политические гарантии. Это в полной мере относится к осуществлению челове­ком социально-экономических, политических и личных прав. Со­циальная ценность государства состоит, в том числе и в его опоре на право. Связанность государства правом является общим местом современной политической культуры, которая основывается на приоритете прав и свобод личности перед государственной влас­тью. Без государства, без определенных юридических процедур права и свободы могут иметь лишь условный характер. Права че­ловека не могут быть гарантированы там, где нет разделения влас­тей. Это относится к разряду политических аксиом.

Условием создания демократической государственности, а сле­довательно, и механизма реализации прав и свобод личности яв­ляетсяполитическая консолидация общества. Государство обяза­но предпринимать все меры для того, чтобы исключать вероят­ность межнациональных конфликтов, острых социальных проти­востояний между различными социальными прослойками граж­данского общества.

Идея прав человека является великим объединительным фак­тором, преобразующим индивидуальное и общественное сознание и формирующим совершенно новые демократические стандарты и правила человеческого сообщества.

Всякое демократическое государство или любое другое, пре­тендующее на это высокое звание, обязано создавать и необходи­мые правовые предпосылки для реализации прав и свобод чело­века. Речь в данном случае идет о законности. Режим законности представляет собой такие политические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов и добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом де­ятельности всех субъектов права, в том числе государственных органов, должностных лиц, негосударственных организаций и от­дельных граждан.

Прослеживая связь государства и законности, можно конста­тировать наиболее органичное соединение закона с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не просто подчиняются закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.

В демократическом государстве все равны перед законом и, следовательно, несут равные обязанности и подлежат равной от­ветственности за нарушение законности. Связь законности с де­мократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа.

Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных дви­жений и организаций, обеспечивает приоритетное значение пар­ламентских актов; гарантирует соблюдение демократических про­цедур как в правотворческой, так и в правоприменительной дея­тельности государства.

Государство обязано создавать правовые, политические, куль­турные, экономические, социально-психологические гарантии для осуществления прав и свобод человека (рис. 1).

Рис. 1. Гарантии прав и свобод человека

Эффективной реализации прав и свобод личности должна слу­жить и четкая работа органов, образующих правоохранительную систему. Ведущее положение занимает в ней суд. По месту и роли суда в обществе можно судить о степени демократичности госу­дарства. Важным этапом в становлении подлинно независимого суда, а стало быть надежного обеспечения прав человека стало при­нятие Федерального конституционного закона «О судебной систе­ме Российской Федерации», который в п. 2 ст. 1 констатировал, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от за­конодательной и исполнительной властей. Данный закон устанав­ливает, что вступившие в законную силу постановления федераль­ных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федера­ции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснитель­ному исполнению на всей территории Российской Федерации. В последнее время во многих странах, в том числе и в России, сложился институт конституционного контроля, которому при­надлежит важное место в юридическом механизме защиты прав и свобод человека.

И общества - это непростая тема. Чтобы получить полноценный и развёрнутый ответ, здесь необходимо ознакомиться с многотомными трудами. Но сделать небольшую выборку наиболее весомых постулатов можно и в рамках небольшой статьи.

Общая информация

Говоря про роль права в жизни человека, общества, государства и всей планеты, следует отметить, что оно находит своё проявление в регулятивных и охранительных функциях.

Первый аспект можно наблюдать в экономических, семейных, торговых и иных отношениях. Роль государства в данном случае заключается в том, что оно занимается установлением общих для всех участников прав и обязанностей. Охранительные функции - это защита от посягательства на жизнь и здоровье людей, их имущество, а в случае, если это негативное событие произошло, то устанавливает ответственность за убийство, кражу, нанесение вреда и за иные опасные деяния. Очень велика роль права в жизни общества. следит за тем, чтобы все предписания исполнялись. А в планетарном масштабе страны следят каждая за собой и другими.

Историческое развитие

Но не стоит забывать, что роль государства и права в жизни общества в первую очередь была направлена на защиту господствующего класса на протяжении длительного времени. Но даже тогда была определённая защита, пускай даже и только среди равных людей (тут можно вспомнить об эпохах рабства и феодализма). Но уже тогда существовали ограничения для отдельных представителей властвующего класса. Так, давайте рассмотрим ситуацию рабовладельческого Рима: тогда раб был только «вещью» для своего господина, но тем не менее последний не имел права лишать первого жизни безнаказанно. Если говорить про роль права в жизни общества кратко, то следует отметить, что оно является системой ограничений, что действуют в интересах всего общества. Даже в ушедшие эпохи благодаря этому сохранялось само общество. Правда, тут вопрос в качестве. В полной мере весь потенциал права может быть реализован только при действительно демократическом государстве, где место и роль права в жизни общества - в фундаменте построения социума.

Как определить реальное положение дел?

Место и роль права в жизни общества позволяют говорить о достигнутом социуме показателе культуры. То, насколько полезны установленные порядки, их помощь в удовлетворении прогрессивных личных и общественных интересов и потребностей и говорит нам о достижении балансового положения, когда уровень угнетения отдельных элементов стремится к минимуму. права в жизни общества заключается в том, что оно позволяет упорядочить стабилизировать их и развивать в дальнейшем. Причем направление выбирается согласно интересам социума. Иными словами, все экономические, политические и другие изменения будут осуществляться только и исключительно посредством действующего права.

Особенности понимания

Если недооценить роль государства и права в жизни общества, не понимать его значение и важность, то этим можно нанести значительный вред.

При этом следует отметить, что преувеличение его значения тоже негативно сказывается. Иными словами - право важно, но его возможности не безграничны. Давайте рассмотрим небольшой пример для понимания границ. Такие проблемы, как алкоголизм, пьянство, наркоманию и так далее решить одними правовыми запретами не получится. Почему? Дело в том, что это не юридическая проблема. Для успешного решения любой из вышеперечисленных проблем необходимо использовать полноценный комплекс социальных, экономических, социальных и правовых мер. И осуществляться они должны обществом совместно с государством. Да, нельзя взять и перебросить выполнение определённых задач на одно правительство и органы местной власти. Следует трудиться над решением определённых проблем и самостоятельно.

Понятие права

Как говорил Эпикур, людям нужны даже самые глупые законы, ибо при их отсутствии человечество просто себя бы пожрало. Специфика русского языка привела к тому, что существует два варианта толкования самого слова «право». В одном случае его могут использовать для обозначения системы правил поведения и взаимоотношений. В других - по отношению к конкретному индивиду, то есть Понятия являются взаимосвязанными и действуют так, чтобы увеличиваться общую эффективность, успешно реализовывая эффект синергии. Давайте рассмотрим небольшой пример. Наша общественная деятельность регулируется законодательством. То есть, доказывая свою точку зрения, мы не можем убивать не согласных с нами людей, избивать их и так далее. И одновременно сложно представить, чтобы существовали определённые нормы процессов выбора друзей, кого любить, как проводить время, какие книги читать и тому подобное. Следует понимать, что существует разное понятие права. Роль права в жизни общества во многом зависит от того, с какой точки зрения мы рассматриваем определённую конкретную ситуацию.

Важность и значение

Думаем, уже написанного достаточно, чтобы иметь представление про роль права в жизни общества.

Эссе, написанное нами, даёт ответы на большое количество вопросов, и некоторые из них хочется раскрыть ещё. Если спросить случайного человека, где он используется право, то, вероятнее всего, он скажет, что оно занимается регулирование важных общественных отношений. И это будет верно. Но это неполный ответ. Во многом это зависит от существующего государственного строя. Причем складывается обратная ситуация. Так, если право регулирует множество сфер со значительной детализацией - то это значит, что властвует тоталитаризм. Если оно ограничено сугубо действительно нужными областями - то, вероятнее всего, рассматриваемый объект является демократическим государством. То есть, необходимо соблюдать определённый баланс. Да, уверенность в каждом действии - это хорошо. Но если право как система норм и ценностей будет проникать в каждую сферу, то мы сами не успеем заметить, как окажемся за стеной с колючей проволокой и будет дружно маршировать в одной колонне.

Сферы права

Они различаются по уровню регуляции.

Мы будем рассматривать от наиболее к наименее «прописанным» сферам общественной жизни.

1. Политическая . В эту сферу включено всё, что связано с управлением социума. Так, регулируется программа развития общества, деятельность партий, общественных объединений, государственных органов, взаимоотношения между нациями и различными группами и тому подобное. Этот аспект является весьма тщательно прописанным с точки зрения права.
2. Экономическая . Она занимается производством, обменом и потреблением благ, созданных человеком. Благодаря тому, что экономика способна проводить саморегулирование, право здесь присутствует в меньшей степени, и, как правило, направлено на предоставление равных возможностей.

Продолжение списка

1. Социальная . Эта сфера занимается удовлетворением существующих насущных потребностей отдельного индивида. В качестве примера здесь можно привести питание, одежду, проживание, работу и тому подобное. Так, право не регулирует, что нам надевать (хотя это ещё в какой стране посмотреть), но следит за тем, чтобы продаваемая продукция была не вредной для здоровья. Также в рамках социальной сферы осуществляется поддержание людей, которые не могут прокормить себя. К таковым следует отнести детей, студентов, пенсионеров, инвалидов, безработных, переселенцев, беженцев и так далее. Им для облегчения жизни выдаются небольшие пособия.
2. Духовная . Сюда включена наука, культура, образование, самопознание, нравственность, этикет и иные продукты высоких планов. В качестве примера слабой регуляции можно привести только установление стандартов определённой части сферы и размеры его финансирования, особенности деятельности центров обучения и тому подобное.

Заключение

Вот и подходит к логическому завершению наша небольшая статья. Необходимо отметить, что тема чрезвычайно интересная, ей следовало бы посвятить больше времени. Здесь существует большое количество специфических особенностей. Так, больше всего правом регулируется но в качестве основы жизни общества выступает экономика. Если люди бедны, то никакие референдумы и свободные выборы не позволят решить имеющиеся проблемы и повысить их благосостояние. При этом, если деньги будут идти не на науку и образование, а на пенсии и пособия, то под вопрос можно поставить перспективу развития самого государства. И задача права (в идеале) - создание оптимальных условий для развития. Конечно, это может негативно сказаться сейчас, но чем-то нужно жертвовать, чтобы получить определённые преференции в будущем.