Уголовная ответственность как часть уголовной политики государства. Уголовная политика

Уголовно-правовая политика - это элемент государственной политики. Она является приоритетной по отношению к уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической политике. Любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого, исходит из них.

Одни авторы включают в понятие уголовно-правовой политики уголовно-исполнительную и уголовно-процессуальную, криминологическую, другие считают, что это самостоятельные части внутригосударственной политики. .

Однако сам термин "уголовно-правовая политика" можно рассматривать и понимать двояко - как уголовную политику, определяемую и реализуемую только через нормы уголовного права или как через нормы права вообще. То есть в первом случае словосочетание "уголовно-правовая" подразумевает принадлежность норм права исключительно к уголовному закону, а во втором случае уголовно-правовая политика - это уголовная политика, определяемая и реализуемая через нормы права. При второй трактовке объем понятия уголовно-правовой политики получается значительно более широким. .

Целью уголовно-правовой политики является воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие и предупреждение преступности; формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики применения.

Таким образом, составными частями уголовной политики (политики государства в области борьбы с преступностью) выступают политика в сфере профилактики и предупреждения преступлений (криминологическая политика), уголовно-материальная политика, уголовно-процессуальная политика и политика в области исполнения наказаний и иных мер уголовной ответственности (уголовно-исполнительная политика). .

Криминологическая политика – политика в сфере профилактики преступлений представляет собой специфическую область человеческой деятельности, включающую систему государственных и общественных мер, направленных на устранение либо нейтрализацию, блокирование, ослабление воздействия причин и условий, способствующих возникновению преступности.

Уголовно-материальный аспект уголовной политики – это политика определяется как направленная деятельность государства по решению следующих вопросов: определение основных принципов и подходов в области уголовно-правового воздействия на преступность, установление круга общественно-опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация); исключение тех или иных деяний из числа преступных (декриминализация); определение характера и видов наказания, а равно альтернативной наказанию системы мер уголовно-правового воздействия на преступника, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания; выявление возможностей и основных путей сужения сферы применения наказания и, наконец, определения направлений деятельности правоохранительных органов по эффективному и рациональному применению уголовного законодательства.

Уголовно-процессуальная политика – это направленная деятельность правосоздающих и правоприменяющих органов по выработке и применению форм реализации уголовного закона на всех этапах его действия. .

Уголовно-исполнительная политика – это направленная деятельность государства по исполнению уголовных наказаний и применению к осужденным мер исправительного воздействия. Она реализуется, прежде всего, в уголовно-исполнительном законодательстве (Уголовно-исполнительный кодекс и иные законодательные акты Республики Беларусь), уголовно-процессуальная политика в уголовно-процессуальном законодательстве (Уголовно-процессуальный кодекс и иные законодательные акты Республики Беларусь). .

Таблица №1. Задачи уголовно-правовой политики

Для осуществления этих задач следует руководствоваться принципами уголовно-правовой политики, а также основными положениями, закрепленными в уголовном законодательстве.

При более узком или так называемом буквальном понимании уголовной политики и принимая во внимание то, что эта политика должна быть обязательно определена правовыми нормами, а также исходя из форм ее закрепления, в рамках уголовной политики различают политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, политику уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др.

Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается еще более узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой.

Уголовная политика - это государственная политика противодействия преступности, заключающаяся как в нормативном, так и в ином определении мер, направленных на противодействие преступности, устранение ее причин и последствий, как через соответствующую деятельность органов государственной власти, так и через деятельность общественную. .

Считается, что в содержании уголовно-правовой политики необходимо рассматривать следующие обязательные элементы: научно-концептуальный, законотворческий, правоприменительный и оценочный.

Научно-концептуальный элемент уголовно-правовой политики состоит в научном обосновании и законодательном закреплении основ уголовно-правовой политики с учетом особенностей общественных отношений. Уголовное право, как и вся правовая система страны, зависит от политики и существенных ее проявлений. Изменения, вносимые в уголовное законодательство, очень часто становятся результатом политических дискуссий. Общие идеи уголовно-правовой политики должны учитывать состояние, перспективы социально-экономического, политического и духовного развития всего общества.

Законотворческий элемент уголовной политики состоит в ее законодательном закреплении, то есть она оформляется в качестве официальных властных установок государством.

Правоприменительный элемент уголовно-правовой политики включает в себя вопросы, связанные с реализацией и применением на практике законодательства, иначе говоря, с правоприменительной деятельностью.

Уголовно-правовая политика должна являться стержнем законодательной и правоприменительной деятельности, обеспечивая их единство и взаимодействие в вопросах правового регулирования. Она создает такие условия для реализации воли законодателя, которые позволяют сосредоточить государственные усилия на наиболее важных участках уголовно-правового регулирования; стимулирует принятие таких нормативно-правовых актов, которые отвечают задачам правового регулирования и при этом учитывают возможности и потребности юридической практики.

Являясь одним из методов уголовно-правовой политики, криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния к разряду преступных с установлением за него уголовной ответственности. Таким образом, криминализация заключается в законодательном признании определенных общественно опасных деяний преступными и наказуемыми, т.е. в установлении за их совершение уголовной ответственности. По сути, криминализация - это «система правил и критериев установления уголовной ответственности». .

Криминализация той или иной разновидности поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает наоборот. Нельзя забывать о том, что праву как таковому изначально присущ почти неизбежный определенный консерватизм. Закон - всегда «вчерашний» по отношению к сегодняшней жизни. Закон, в том числе и уголовный, может «пропустить момент», когда нравственные запреты по какому-то вопросу, допустим, ослабли, и тогда он оказывается неподкрепленным нравственными началами.

Поэтому встает вопрос о декриминализации соответствующего запрещенного уголовным законом деяния. Применение уголовно-правовых санкций к человеку (хотя и преступнику) - это всегда ограничение его прав и свобод. Поэтому одна из задач уголовно-правовой науки - обоснование пределов этих ограничений и выработка соответствующих рекомендаций законодателю.

Уголовное законодательство является одной из важнейших отраслей правовой системы России постольку, поскольку именно эта отрасль обеспечивает безопасность граждан от преступного посягательства на их жизнь, здоровье и иные интересы. В этой связи важна детальная разработка уголовной политики, которая будет отвечать всем реалиям развития общества и государства.

Многие отечественные ученые, правоведы занимаются изучением уголовной политики. Основательно изучаются место и роль уголовной политики в системе наук, ее содержание, ведущая роль отдается изучению современного состояния уголовной политики России и т.д. Проблематика уголовной политики широко освещается в юридической литературе, на телевидении, по радио. В освещении данного вопроса возрастает роль интернет ресурсов.

Уголовное право всегда являлось одной из основных тем для обсуждения. Сегодня данная проблема актуальна как никогда. Последние события, происходившие в России (поджоги церквей и храмов в Татарстане, террористические акты в Волгограде, десятки коррупционных скандалов) заставили задуматься о возможности ужесточения мер ответственности и наказания за отдельные виды преступлений. Сейчас в парламенте активно обсуждаются поправки в различные отрасли российского уголовного законодательства, в частности в Государственную Думу Российской Федерации внесен пакет поправок в антитеррористическое законодательство России, согласно которому причастность к террористической группировке или подготовка к террористическому акту будут наказываться вплоть до пожизненного заключения. Это объясняется прежде всего повышенной опасностью данного вида преступления, а также тем что защита и охрана прав и свобод гражданина является первостепенной задачей государства.

Методологической основой работы стали такие методы научного познания как анализ и сравнение.

Эмпирической основой работы являются нормативные правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации как базовый закон для всей системы законодательства России, Уголовный Кодекс Российской Федерации как основополагающий акт уголовного законодательства и другие.

При подготовке данной работы были использованы труды таких авторов В.П. Ревина, Ф.Р. Сундурова, А.И. Рарога, Ю.М. Антонян, В.С. Комиссарова и других.

Поставленная цель и задачи определили структурное построение работы, которая состоит из введения, двух глав, которые поделены на параграфы, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и специальной литературы.

Понятие уголовной политики

Уголовная политика: понятие, принципы, содержание

Политика государства, как известно, осуществляется в двух направлениях, то есть во внутреннем и во внешнем, которые в свою очередь подразделяются на различные отрасли. Именно одной из таких подотраслей внутренней политики и является уголовная политика государства. Данное положение дает нам возможность предположить, что уголовная политика будет являться родовым понятием по отношению к политики государства в целом, которая является в свою очередь видовым понятием для всех отраслей государственной политики.

Законодатель не дает никакого определения тому, что понимать под уголовной политикой. В теории права и юридической литературе каждый автор по-своему дает определение уголовной политики. По мнению Комиссарова Владимира Сергеевича, «уголовная политика (уголовно-правовая политика) - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения». Другие же определяют ее просто как специальную деятельность государства и уполномоченных ее органов в сфере борьбы с преступностью. Не смотря на различные трактовки определения, все авторы сходятся на том, что уголовная политика есть политика по борьбе с самым опасным социальным явлениям, таким как преступность. Проанализировав различные определения уголовной политики, можно выявить характерные черты, свойственные данному направлению государственной политики. К таким особенностям можно отнести:

Уголовная политика - это особый вид государственной деятельности, определяющий направления и методы борьбы с преступностью;

Уголовная политика нацелена не только на борьбу с преступностью, но и на устранение причин ее порождающих;

Уголовная политика ориентирована на соблюдении и защиту прав и свобод человека и гражданина, поскольку защита интересов человека и гражданина является первоочередной задачей государства;

Для борьбы с преступностью и ее причинами уголовная политика использует не только юридические средства и методы, но и социально-экономические, а также политические. Данные средства находятся в тесном взаимодействии и взаимовлиянии между собой, что проявляется в разработке государственных программ по борьбе с преступностью.

В эксклюзивном интервью «Российской газете» председетель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что «Самым прямым образом уголовная политика призвана ограждать граждан от преступных посягательств, это одно из средств создания нормальных условий для их спокойной и достойной жизни. Она должна защищать принадлежащую им собственность, их права и свободы. А добиться позитивных результатов в защите таких ценностей можно лишь посредством энергичной борьбы с преступностью при условии привлечения к ответственности каждого за совершенное преступление». В данном утверждении раскрывается вся сущность уголовного законодательства, поскольку уголовное право является единственной отраслью российского законодательства, ориентированной на защиту и охрану интересов граждан от любых преступных посягательств.

Вся система уголовной политики строится на определенных принципах. В теории права под принципами понимают определенные базовые начала, определяющие особенности и содержание различных отраслей права. Такими базовыми началами для уголовно-правовой политики являются: социальная обусловленность, научная обоснованность, устойчивость и предсказуемость, легитимность и демократическая сущность, гуманность и нравственность, справедливость, гласность, приоритетность прав человека, соответствие международным стандартам, экономия репрессий, неотвратимость ответственности. Данные принципы находятся в тесной взаимосвязи между собой, они дополняют и взаимообуславливают друг друга. Выработкой данных принципов уголовной политики занимается криминология, наука изучающая преступность во всех ее проявлениях.

Первые три уровня уголовной политики можно назвать теоретическими, то есть когда закладываются цели, задачи и формируются принципы уголовной политики. Последние два уровня представляют собой практический этап реализации уголовной политики, когда государство и уполномоченные его органы претворяют в жизнь ее цели и задачи.

Цели и направления уголовной политики России

Цель представляет собой некий желаемый результат, которого в своей деятельности стремиться достичь государство. Любая цель по своей природе распадается на общую и множество конкретных целей. Такой общей целью для уголовной политики является борьба с преступностью во всех ее проявлениях. Безусловно, искоренение преступности, как такового явления невозможно, поскольку на ее распространение оказывают влияние различные факторы (социальные, экономические и многие другие), то в этой связи целью уголовной политики становится сдерживание роста преступности и по возможности ее минимизация. Кроме того, в юридической литературе выделяют и иные цели:

Регулирование практики применения указанных отраслей права;

Воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие преступности.

Способом реализации поставленных целей служат различные средства. Средства уголовной политики представляют собой применение уголовной ответственности в объеме и пределах, установленных уголовным законодательством. Немаловажную роль в реализации данных целей играют и государственные программы по борьбе с преступностью, в частности в январе этого года распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден план реализации государственной программы об «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». По своей сути, данная программа представляет собой развернутый стратегический план стабилизации криминальной ситуации в стране, противодействия преступности и обеспечение общественного порядка в целом. Отдельное внимание программа уделяет и повышению безопасности дорожного движения, что является очень важным, особенно в последнее время. Кроме того, авторы программы рассчитывают повысить качество системы МВД в целом по противодействию преступности.

Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовно-правовой политики. По мнению Епифановой Елены Владимировны, задачами уголовной политики являются:

Разработка и принятие нормативных актов, целевых программ, позволяющих осуществлять противодействие преступности;

Толкование действующего законодательства в сфере противодействия преступности с целью выяснения и разъяснения его точного смысла;

Выявление эффективности деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права;

Недопущение нарушения взаимосвязи между нормами уголовного права и нормами различных отраслей законодательства.

Как мы видим и цели, и задачи уголовной политики разнообразны, что еще раз подчеркивает ее многосторонний характер.

Данные направления выявлены с учетом особенностей действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и реалий современной жизни общества.

Итак, уголовная политика представляет собой деятельность государства, направленную на борьбу с преступностью, что является неотъемлемой частью в обеспечении безопасности граждан в условиях современной криминальной обстановке в стране. Цели такой деятельности довольно разнообразны, среди которых можно выделить: сдерживание роста преступности, формирование уголовного законодательства, которое будет отвечать всем реалиям развития общества на современном этапе.

Реализация уголовной политики

Формы и методы реализации уголовной политики

Реализация уголовной политики выражается в претворении в жизнь конкретных мер по достижению поставленных целей и задач.

Реализация политики - это сложный и трудоемкий процесс, в результате которого цели и задачи могут меняться, однако принципы всегда остаются неподвижными. Для реализации уголовной политики государство и уполномоченные ее органы разрабатывают соответствующие программы, организуют и координируют деятельность всех субъектов процесса реализации.

Другими вспомогательными источниками, содержащими уголовно-правовые нормы являются нормы Конституции России, иных федеральных законов, а также международные договоры Российской Федерации. Однако данные правовые акты будут являться скорее формой выражения уголовной политики, чем формой реализации. Форма же реализации политики предполагает:

Деятельность государства по охране правопорядка и общественного порядка, в целом;

Деятельность правоохранительных органов государства, различных силовых структур по противодействию преступности;

Издание нормативных правовых актов, которыми могли бы руководствоваться органы государства, осуществляющие функции по борьбе с преступностью.

Реализация рассматриваемой политики может осуществляться также по средством законотворчества и правоприменения.

Но это совсем не означает, что реализацией уголовной политики будут и должны заниматься только федеральные органы власти. Для более эффективного применения уголовного закона все вышеуказанные субъекты реализации уголовной политики должны работать взаимосвязано.

Как было отмечено ранее реализация политики осуществляется не только с помощью форм, но и различными методами. Методы представляют собой совокупность средств и способов, с помощью которых уголовная политика воздействует на преступность. Мы уже упоминали про методы уголовной политики, когда говорили про ее направления, теперь рассмотрим их подробнее. Итак, к методам уголовной пол

итики относятся криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация.

Криминализация - это процесс и результат признания определенных видов общественно-опасных деяний уголовно наказуемыми.

Соответственно, декриминализация есть отмена уголовной ответственности за те или иные деяния ранее признававшиеся преступными.

С точки зрения законодателя существует два способа процесса криминализации. Первый способ можно обозначить, как классический, заключается он в отнесении общественных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Второй способ криминализации носит больше гипотетический характер и заключается в изменении норм Общей части, например изменение оснований и условий уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление и другие.

Криминализация и декриминализация деяний не является прихотью законодателя, а представляют собой необходимую потребность общества. Процесс криминализации возникает вместе с тем, как появляется общественная опасность деяний, а при отпадении общественной опасности соответствующих деяний мы наблюдаем их декриминализацию.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости преступных деяний, а также их фактическую наказуемость.

Депенализация представляет собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Формами депенализации, закрепленными в законе являются:

Освобождение от уголовной ответственности на основании статей 75, 76, 761 Уголовного кодекса;

Освобождение от отбывания наказания, согласно статьям 73, 79, 82, 821, 83 Уголовного кодекса;

Освобождение от наказания на основании статей 801, 81 Уголовного кодекса.

В уголовной политики, как и во всей уголовно-правовой системе, используется также метод императивного воздействия, то есть действие в строгом соответствии с тем, как прописано в законе. Императивный метод, в целом, является преобладающим в уголовном законодательстве, что объясняется прежде всего спецификой уголовно-правовых норм.

Реализация уголовной политики в действующем уголовном законодательстве

Действующее уголовное законодательство было принято в 1996 году. За 18 лет существования в него были внесены десятки, даже сотни различных изменений. В результате таких изменений часть статей Уголовного кодекса утратило силу, наказания по некоторым видам преступлений ужесточено, а по некоторым наоборот смягчено.

Современное уголовное законодательство России по сравнению с уголовным законодательством советского периода носит более гуманный характер. Это можно объяснить:

Влиянием норм и принципов международного права на уголовное законодательство в целом;

Влиянием минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия, в частности в отношении несовершеннолетних;

Соответствием уголовно-правовой системы современному развитию общества и государства в целом.

При реализации уголовной политики в действующем уголовном законодательстве должна быть учтена современная криминальная обстановка в стране, то есть уголовный закон должен отражать какие общественные деяния признаются преступными в данный момент развития общества, а равно также должно быть отражено какие деяния перестали признаваться преступлениями в силу различных обстоятельств. Это и подтверждает социальную обусловленность уголовной политики.

Реализация уголовной политики в действующем уголовном законодательстве происходит с учетом поставленных целей, задач в точном соответствии с заложенными принципами.

Наиболее яркое выражение в уголовном законодательстве получил такой принцип уголовной политики как гуманизм. Принцип гуманизма закрепился во многих статьях Особенной части настоящего кодекса, особенно что касается применения смертной казни. Согласно Конституции России каждый имеет право на жизнь. И это положение распространяется не только на рядовых граждан, но и на осужденных, так как защита прав и свобод гарантирована всем категориям граждан. Поэтому сегодня в качестве альтернативы смертной казни применяется пожизненное заключение. В этой связи пограничным принципом на ряду с гуманизмом выступает принцип экономии репрессий или как его еще называют в литературе принцип экономии мер принуждения, согласно которому при назначении наказания суд должен исходить из того, что в качестве наказания должна быть избрана предусмотренная для данного случая законом мера, обладающая наименьшей репрессивностью.

Современная криминальная обстановка в стране, включая последние события происходившие в России, в частности террористические акты в Волгограде, требует ужесточение наказания по некоторым видам преступлений. В январе этого года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен пакет поправок в антитеррористическое законодательство, который вступил в силу с мая этого года. Данные изменения предусматривают, в частности:

Пожизненное заключение для организаторов, пособников преступлений такого рода и тех, кто пропагандирует терроризм или его финансирует;

Ужесточение наказания за преступления террористической направленности объясняется в первую очередь повышенной общественной опасностью данного вида преступления, а также с участившимися случаями террористических актов в различных городах России.

В последнее время ведется также активная работа по совершенствованию российского антикоррупционного законодательства. Только за девять месяцев прошлого года по словам Председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина к следователям поступило свыше 45 000 сообщений о коррупции. Суммарный ущерб по коррупционным делам по оценкам Следственного комитета составил 13 млрд рублей. Только за январь этого года было выявлено 4 преступления коррупционной направленности, сума взятки по которым составила в суммарном количестве более 1,5 млн. рублей. И эта цифра растет год от года. Чаще всего получателями взятки становятся чиновники различного уровня, преподаватели вузов и инспекторы дорожного движения. Граждане считают, что лучше дать взятку, чем ждать пока до тебя дойдет очередь, однако они забывают, что уголовной ответственности подлежит не только лицо, получившее взятку, но и лицо, давшее эту взятку. Последние изменения, внесенные в антикоррупционное законодательство значительно расширили полномочия органов власти в сфере противодействия коррупции, а также теперь согласно нововведениям минимальный размер штрафа за дачу, получение взятки, а также за посредничество во взяточничестве составляет в размере пятнадцатикратной суммы взятки. Однако не смотря на все введенные наказания, коррупционные преступления остаются на значительно высоком уровне, правда и раскрываемость преступлений данного рода растет.

С одной стороны мы наблюдаем ужесточение наказания за различного рода преступления, с другой стороны целый ряд статей Особенной части настоящего кодекса содержит примечания, согласно которым лица, впервые совершившие преступления, а также активно способствовавшие раскрытию данных преступлений или добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца могут быть освобождены от уголовной ответственности при условии, что в их действиях не содержится состава иного преступления. Данная возможность избежание уголовной ответственности связана главным образом с меньшей общественной опасностью данных преступлений.

Современная уголовная политика реализуется с учетом политики гласности, что подтверждает демократичный характер власти. Гласность или открытость означает, что каждый гражданин может узнать о всех нововведениях, вносящихся в уголовное законодательство. Это стало возможным благодаря созданию таких справочных систем как Гарант и Консультант +. Кроме того, политику гласности в своей деятельности стала использовать и судебная власть. Судебную практику по различным уголовным делам, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов можно найти в свободном доступе на их официальных сайтах. Также возрастает роль средств массовой информации в освещении судебных процессов.

В результате таких изменений Уголовный кодекс утратил своей системности.» Его поддержали все парламентарии и депутаты без исключения, включая Спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она отметила необходимость аккуратно, системно и последовательно выстраивать процесс реформирования уголовно-правовой политики. Говоря о положительных моментах модернизации уголовного законодательства, необходимо отметить прежде всего прежде всего то, что в действующем Уголовном кодексе проработана детальная система разграничения преступления по объекту посягательства, а также ужесточение наказания по наиболее опасным преступлениям.

Для последовательной реализации политики органы власти создают различные концепции уголовно-правовой политики. Концепция представляет собой совокупность положений, определяющих сущность, цели, направления, приоритеты развития уголовной политики в области защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств средствами уголовного законодательства. Последняя такая концепция, которая сейчас успешно реализуется в действующем уголовном законодательстве, была принята в 2012 году. Завершающем этапом реализации данной концепции будет подготовка новой редакции Уголовного кодекса, которая должна будет отвечать всем реалиям развития общества и отражать существующую криминальную обстановку в стране.

Итак, реализация уголовной политики означает претворение в жизнь ее целей, задач в точном и полном соответствии с заложенными принципами. Формой реализации уголовной политики является конкретная деятельность государства и уполномоченных ее органов по обеспечению безопасности общества от преступных посягательств. Для более эффективного применения уголовного закона все субъекты уголовной политики должны работать взаимосвязано.

Заключение

Сегодня не существует единого мнения о том, что понимать под уголовной политикой, что осложняет само понимание того, что есть уголовная политика. В связи с этим возникает предложение о законодательном закреплении определения уголовной политики. В самом общем плане уголовная политика представляет собой деятельность государства и уполномоченных ее органов по борьбе с преступностью.

Цели такой деятельности довольно разнообразны. Среди целей уголовной политики в литературе выделяют:

Сдерживание роста преступности, путем формирование уголовного законодательства, отвечающего всем реалиям развития общества на современном этапе;

Формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства;

Регулирование практики применения указанных отраслей права.

Исходя из анализа данных целей, задачами уголовной политики являются:

Защита личности, собственности, государства и иных охраняемых уголовным законом интересов от преступного посягательства;

Выявление эффективности деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права.

В юридической литературе выделяются и иные задачи.

Уголовная политика является многоаспектной деятельностью. И эта многоаспектность проявляется в ее направлениях (криминологическая политика, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика и иные направления).

В действующем уголовном законодательстве реализация уголовной политики происходит с учетом поставленных целей, задач в точном соответствии с заложенными принципами.

Реализация уголовной политики осуществляется по средствам различных форм и методов. Формой реализации рассматриваемой политики является деятельность государства по противодействию преступности, а также по обеспечению безопасности правопорядка и общественного порядка в целом. При реализации вышеуказанных целей и задач уголовная политика использует такие методы, как криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация.

В последнее время ведется активная работа по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности ужесточаются наказания по преступлениям террористичесской и коррупционной направленности. Данная ситуация объясняется современной криминальной обстановкой в стране, а также повышенной опасностью данных преступлений.

Для реализации политики органы власти создают различные концепции уголовно-правовой политики. Последняя такая концепция, была принята в 2012 году. Завершающем этапом реализации данной концепции будет подготовка новой редакции Уголовного кодекса, которая должна будет отвечать всем реалиям развития общества и отражать существующую криминальную обстановку в стране.

Список используемых нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12. 1993. (С изменениями от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст.1; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954. Российская газета. - 1996. - 18 июня. - № 113. - 1996. - 19 июня. - № 114. - 1996. - 20 июня. - № 115. - 1996. - 25 июня. - № 118.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 28.12.2013 г. N 396-ФЗ) // Российская газета. - 30 декабря 2008. Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 декабря 2008. - № 52. - ст. 6228.

Федеральный закон 6 марта 2006 года N 35-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О противодействию терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2006. - № 11. - ст. 1146. Российская газета. - 10 марта 2006. - № 48.

Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 20 мая. - № 21. - Ст. 2468. Российская газета. - 1996. - 21 мая. - № 94.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 января 2014 № 42-р «Об утверждении плана реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 января 2014. - № 4. - ст. 403.

Материалы судебной практики

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 4.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (В редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 3 декабря 2013 г. № 33) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013.

Специальная литература

Антонян Ю. М. Криминология: учебник для бакалавров. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 523 с.

Боженюк С. А., Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. - 10-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2014. - 960 с.

Гаухман Л. Д. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник. - М.: Юриспруденция, - 1999. - 784 с.

Епифанова Е. В. Концепция уголовно-правовой политики России как средство управления процессом противодействия преступности// Вестник самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2009. -№ 2

Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

Побегайло Э. Ф. Уголовная политика России: Авторская концепция // Вестник Балтийского Федерального Университета им. И. Канта. - 2007. - № 9

Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009 - 496 с.

Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть: учебник 2-е изд. испр. и доп - М.: Юстицинформ, 2010. - 297 с.

Русецкий А. Е. Уголовная политика России // Российская юстиция. - 1999. - №5

Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права - М.: Инфра, 2008. - 435 с.

Интервью Александра Бастрыкина «Российская газета». - [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/19/bastrikin.html, свободный. - Проверено: 21.02.2014

Выступление Чайки Ю. Я. на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». -[Электронный ресурс] - режим доступа: http://genproc.gov.ru/, свободный. - Проверено: 30.03.2014

Выступление Валентины Матвиенко на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения».- [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.garant.ru/news/506254/, свободный. - Проверено: 02.04.2014

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерация опубликована на сайте Общественной палаты Российской Федерации. - [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.oprf.ru/, свободный. - Проверено: 01.05.2014

Уголовно-правовая политика есть целенаправленная деятельность государства по ограничению преступности средствами уголовно-правового воздействия.

Из приведенного определения усматривается, во-первых, что уголовно-правовая политика представляет собой целеустремленную деятельность. Государство в принципе отвечает за разработку такой стратегии борьбы с преступностью, которая бы обеспечивала надлежащую эффективность общего предупреждения преступных посягательств и высокую активность применения мер специального предупреждения.

Во-вторых, уголовно-правовая политика относится к компетенции государства (в лице его правомочных органов). Иные институты (например, общественность) не могут быть ее непосредственными субъектами в силу высокого уровня репрессивности уголовно-правовых мер и их значимости для судьбы человека. Негосударственные институты играют вспомогательную роль (например, консультативную), оказывая помощь государству в решении соответствующих задач (чаще - по поручению государственных органов, реже - в инициативном порядке).

В-третьих, уголовно-правовая политика имеет дело со специфической группой норм, которая не только отличается остротой социального реагирования на отклоняющееся поведение, но и характеризуется наиболее значимой ответственностью - как в плане обязанностей государства перед мировым сообществом, так и по отношению к гражданам, попавших в орбиту уголовно-правового воздействия.

Целями уголовно-правовой политики являются:

1. Определение концептуальных основ уголовно-правовой борьбы с преступностью. Здесь большое значение имеет проработка вопросов идеологии борьбы с преступностью, поскольку именно концепция олицетворяет собой идеологическую основу уголовно-правовой политики, несет на себе печать современной политической идеологии. В ходе разработки уголовно-правовой концепции борьбы с преступностью следует иметь в виду динамику легитимности, понимаемую как значимость уголовно-правовых норм для населения, преступников, потерпевших и правоприменителей.

2. Обоснование пределов уголовно-правового регулирования. Необходимо учитывать идею ограниченности уголовно-правового регулирования как в количественном, так и в качественном аспектах. Пределы существуют повсюду, имеются они и в области уголовно-правового воздействия. Эти пределы задаются комплексом различных обстоятельств, среди которых целесообразно назвать:

Недопустимость преследования за образ мыслей;

Наличие альтернативы уголовно-правовому воздействию;

Состояние социально-правовой обстановки. Уголовное право завершает процесс социально-правового регулирования конфликтных отношений, является его логическим концом;

УДК 343.21

И. А. Зинченко, А. Ю. Трапицын

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Анализируются понятие и содержание уголовной политики. Особое внимание уделено ее криминологической составляющей. Высказываются

Суждения о путях развития уголовной политики в теории и в право-

ментов концепции уголовной политики.

This article analyzes the definition and content of criminal policy. Special attention is paid to the criminological aspect. The authors scrutinize the trends of development of criminal policy in theory and practice and formulate a number of key elements of the criminal policy concept.

Ключевые слова: уголовная политика, концепция уголовной политики.

Key words: criminal policy, concept of criminal policy.

Преступность - стихийный процесс, но борьба с ней должна быть плановой и организованной

В. Н. Кудрявцев

В отечественной юридической науке существует немало фундаментальных исследований понятия и содержания уголовной политики, в том числе осуществленных в минувшем десятилетии (М. М. Бабаев,

A. И. Бойко, А. И. Долгова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, А. В. Наумов,

B. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло и др.1). Ее определения даются в учебной литературе и в словарных статьях, ей посвящены тысячи страниц на сайтах Интернета. Тем не менее, как и прежде, продолжают встречаться неоднозначные толкования этого понятия. Разноголосица проявляется и в используемой различными авторами терминологии. Так, например, достаточно часто не проводятся четкие разграничения между уголовной и уголовно-правовой политикой либо допускается их полное отождествление ; пенитенциарная, т. е. уголовно-исполнительная политика, отождествляется с политикой предупреждения рецидивной преступности . Наряду с понятием «борьба с преступностью» при характеристике уголовной политики используются и иные термины, такие, как «контроль над преступностью», «война с преступностью», «противодействие преступности» и др.

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 9. С. 86-92.

Разночтения в толковании уголовной политики побуждают рассмотреть: а) основные составляющие этого понятия; б) современные подходы к его содержанию.

Воззрения отечественных правоведов в этой сфере в значительной степени предопределены трудами главы социологической школы уголовного права Ф. фон Листа. Подготовленные им в период с 1888 по 1894 г. работы под общим заголовком «Задачи уголовной политики» широко использовались российскими учеными Н. Д. Сергеевским, Н. С. Таганцевым, И. Я. Фойницким и другими авторами. Анализ литературных источников свидетельствует (и мы постараемся доказать это) о том, что многие из высказанных Ф. фон Листом идей оказали и продолжают оказывать заметное влияние и на наших современников, особенно после переиздания его произведений на русском языке в 2004 г. .

Уголовная политика трактуется нами как часть социальной политики государства в борьбе с преступностью. Ее содержание составляет использование в этой сфере деятельности комплекса экономических, правовых, социальных, организационных и иных мер, определение стратегических задач по совершенствованию и эффективному применению законодательства, а также предупреждение преступлений. Цель уголовной политики - минимизация роста преступности и, в перспективе, ее сокращение по количественным и качественным показателям. Уголовная политика, на наш взгляд, включает в себя комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных, но вместе с тем относительно самостоятельных составляющих: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, оперативно-розыскную, а также, находящуюся в процессе становления, постпенитенциарную.

Образно и точно охарактеризовал предназначение уголовной политики А. И. Бойко: «Уголовная политика есть особый угол зрения на криминальную действительность, самая высокая смотровая площадка: здесь располагается государственно-правовая идеология; здесь внешне понятные и ожидаемые решения поверяются стратегическими пластами народной жизни; здесь искусно маскируется истинный интерес элиты; здесь многочисленные политические искушения упираются в стену общественной необходимости и грозят социальными возмущениями» .

Отечественные криминологи обращают внимание на следующие принципиальные положения:

1) все меры «уголовно-политического толка», которые государство принимало, принимает или планирует принимать, обречены на провал или исключительно низкую эффективность, если не будет разработана и реализована концепция уголовной политики .

2) основу концепции уголовной политики должна составлять четкая криминологическая идея. «Уголовно-правовая политика криминологи-

чна, - пишет М. М. Бабаев, - а криминологическая политика нормативна. И в этом - залог и условие эффективности каждой из них»2 .

3) названную идею должна составлять концепция криминологической безопасности, которая призвана способствовать «перенесению смыслового акцента с объекта нападения (преступность) на объект защиты (личность, общество, государство)» . Стратегия и тактика новой уголовной политики должны быть адекватны криминальным угрозам.

Криминологическая составляющая уголовной политики предполагает и стимулирует широкое использование эмпирического материала - данных официальной государственной статистики, конкретных криминологических исследований, обобщения практики деятельности органов, входящих в правоохранительную систему, обзоры, информационные письма и др.

Традиционно подавляющее большинство юристов используют в своих исследованиях преимущественно логические рассуждения3. Конечно, методы формальной логики в правоведении вообще и в материальном уголовном праве в частности исключительно важны. Но без эмпирической картины, отражающей сложные процессы реальной действительности, они малопродуктивны и представляют, скорее всего, узкопрофессиональный, «локальный» интерес. Мы живем в век информации, и как здесь не согласиться с В. В. Лунеевым, который пишет: «Идеологические и логические рассуждения самого высокого уровня мало пригодны для прагматического общества. Гадания на логической кофейной гуще не только непригодны, но и вредны. Будущее за аналитикой и прогнозом реалий»4 . Таким образом, хотя мысль и не нова, но, согласимся, по-прежнему актуальна.

В последние годы ситуация с использованием статистической и иной фактической информации изменилась к лучшему. В 1987- 1988 гг. с уголовно-статистических данных сняли гриф секретности. В открытой печати публикуются обзоры судебной статистики, и объем содержащейся в них информации возрастает. Сняты ограничения с многих ведомственных изданий и диссертационных исследований, которые зачастую были недоступны лишь по причине использования в них засекреченных сведений. В публичных библиотеках реорганизованы фонды так называемого специального хранения. Широкие информационные возможности для пользователей открыл Интернет. Приме-

2 Примечательно: свыше 130 лет назад Ф. фон Лист также определял уголовную политику как систематическую совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и действия, производимого наказанием, - оснований, сообразуясь с которыми государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступлением .

3 Еще во второй половине XIX в. Ф. фон Лист отмечал: «Наука уголовного права, к своему несчастью, привыкла ограничиваться только толкованием уголовного уложения. Преступник не интересует ее; ее интересует преступление - не человек, а понятие» .

4 «Занимающийся уголовной политикой будет дилетантом, - писал об этом же Ф. фон Лист, - если ему недостает твердой научной почвы, которой он может заручиться только при условии полного и точного знания фактов» .

ром глубокого анализа эмпирического материала может служить использование фактических данных при обосновании концепций федеральных целевых программ, посвященных развитию уголовноисполнительной системы. И все же до сих пор значительный объем информации, в частности сосредоточенной в ГИАЦ МВД РФ, ФСИН России и ряде других ведомств, остается недоступным для широкого круга исследователей. Так, согласно ведомственному приказу «О едином учете преступлений» 2005 г. (с последующими дополнениями), статистические материалы о лицах, совершивших преступления, и о результатах их расследования в общей сложности содержат около 1500 признаков социальной и криминологически значимой текстовой и закодированной информации. Воспользоваться ими непросто.

Наряду с общими положительными тенденциями в публицистических высказываниях, да ив специальной литературе, нередко приходится сталкиваться с мнениями о ненадежности («лукавости») показателей и даже о лживости официальной уголовной статистики. Основания для этого существуют, поскольку не все из этих показатели совершенны. Так, количество умышленных убийств правильнее, на наш взгляд, учитывать по жертвам, а не по фактам, как это принято в РФ. Однако, как правило, неточными, искаженными или даже ошибочными являются не сами по себе статистические данные, а их понимание, толкование, интерпретация и формулируемые выводы. В этом смысле они вполне заслуживают того, чтобы называться лживыми. Поясним свою мысль примерами. Если, предположим, официально сообщается, что в 2008 г. в России зарегистрировано 3 209862 преступления, то наверняка ни у специалистов, ни у общественности не возникает особых сомнений в точности этого сообщения. Если же данная цифра в каком-либо высказывании используется для утверждения, что в стране в 2008 г. совершено 3 209 862 преступления, то это ошибка или ложь, поскольку в данном показателе не учтена латентная, т. е. незаявленная, незарегистрированная и неустановленная преступность. Если же согласиться с ошеломляющими экспертными оценками, согласно которым в России ежегодно совершается около 15 млн преступлений (по подсчетам ВНИИ МВД РФ - 22 - 25 млн преступных деяний ), то в приведенном заявлении становится очевидной «многократная» ложь.

Немаловажно отметить, что, по мнению ведущих специалистов, современная уголовная политика в России переживает кризис, она неадекватна криминальной ситуации, сложившейся в обществе, носит откровенно классовый характер, отличается чрезмерной жестокостью и зашла в тупик . В этом контексте заслуживают внимания слова Л. В. Кондратюка и В. С. Овчинского, которые пишут: «Как известно, уголовная политика - это часть общей политики государства (в том числе экономической), и, естественно, если экономическая политика контролируется криминально-олигархическими кланами, то... и уголовная политика во многом направлена на зашиту этих же кланов. <.> Она защищает не экономическую безопасность государства, а безопасность узкой группы лиц и структур, присвоивших недра государства и ряд функций государства» .

Каковы же причины столь негативных оценок состояния уголовной политики России? Их немало. На протяжении многих лет уголовная политика находилась на втором плане по отношению к другим направлениям деятельности государства. В последние годы происходят положительные изменения. Идеи ученых-правоведов не остаются лишь «на бумаге». Они услышаны. Свидетельство тому и принимаемые в стране меры по противодействию терроризму, экстремизму и коррупции, и начавшиеся коренные преобразования в МВД РФ, и разработка Министерством юстиции РФ и ФСИН России концепций реформирования уголовно-исполнительной системы, и ряд позитивно оцениваемых юридической общественностью изменений и дополнений законодательства. Перечисленные выше проблемы становились предметом обсуждения на заседаниях президиума Государственного совета РФ и Совета безопасности РФ. (Справедливости ради следует отметить, что отношение ко многим изменениям в законодательстве, в частности связанным с гуманизацией в карательной сфере, либерализацией уголовного судопроизводства и исполнения наказания, со стороны научных работников и правоприменителей далеко неоднозначное.) Тем не менее существует определенный разрыв между декларируемыми идеями, законотворчеством и реальной правоприменительной практикой.

Ведущие специалисты Института государства и права РАН, ВНИИ МВД РФ, других учреждений и ведомств неоднократно разрабатывали федеральные и региональные программы по усилению борьбы с преступностью. Однако вследствие избирательного отношения власти и уголовной юстиции к преступности элиты и простых граждан, отсутствия политической воли, недостаточного финансирования, формализма, бюрократизма, разобщенности органов, составляющих правоохранительную систему, и иных обстоятельств эти программы либо вовсе не принимались, либо принятые оставались нереализованными.

Нам представляется, что по указанным причинам, а также в условиях экономической и социальной нестабильности, отсутствия единой научной школы и, возможно, боязни того, что прилагаемые усилия не принесут положительных результатов трудно рассчитывать в ближайшие годы на воплощение доктринально разработанной концепции уголовной политики в федеральные целевые программы по борьбе с преступностью, которые комплексно охватили бы сферы реализации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Достаточно указать на несовершенство уголовнопроцессуальной составляющей уголовной политики. Олицетворяющий ее УПК РФ 2001 г. подвергается столь беспрецедентной критике за погрешности, лакуны, внутреннюю противоречивость норм и поразительную нестабильность (за десятилетие существования в УПК РФ внесено свыше 900 изменений и дополнений), что невольно возникает вопрос: не пора ли приступить к разработке нового Кодекса, в котором будут учтены недостатки законотворческого процесса? (Не меньшее количество изменений и дополнений внесено и в УК РФ). Нельзя сбрасывать со счетов и лоббистское коррупционное влияние на высшие эшелоны законодательной и исполнительной власти, постоянную кри-

минализацию все новых общественно-опасных деяний и многие другие факторы. Что же касается самой концепции уголовной политики государства, т. е. все основания рассчитывать на ее официальное закрепление на законодательном или правительственном уровнях. В ней, в частности, должны получить отражение: а) цель и задачи уголовной политики; б) анализ существующих и потенциальных криминальных угроз; в) оценка потенциала, которым располагают субъекты, обеспечивающие криминологическую безопасность; г) реальная характеристика среды функционирования правоохранительных органов; д) оценка действующего уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и постпенитенциарного законодательства, а также направлений совершенствования всей нормативной базы, являющейся источником перечисленных отраслей права; е) средства и способы достижения цели и решения поставленных задач, включая отношение к уголовной репрессии, либерализации и дифференциации уголовного судопроизводства и исполнения наказания.

Системную и научно обоснованную базу концепции уголовной политики должны составлять: а) безгрешная статистика; б) оптимальный расчет сил и средств правоохранительных органов; в) криминологическое прогнозирование. Способом же ее реализации, наряду с уголовноправовыми, уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными, могут служить самые разнообразные формы социально-правового контроля - парламентского, судебного, прокурорского, бюджетного, финансового, банковского, таможенного, антимонопольного, налогового, миграционного и др.

Кроме того, изучение уголовной политики, как правило, сводится к комментированию решений законодательной и исполнительной власти. В действительности же желательно, чтобы волевые изъявления государства осуществлялись в русле осознанной и ясно выраженной уголовной политики, чтобы научно-исследовательская и практическая аналитическая работа опережала законотворчество.

Преступность становится фактором, реально угрожающим национальной безопасности России. Она покушается на ВВП и недра страны, разрушает правоохранительную систему и воинские устои, создает у граждан и властей привыкание к криминалу. (Конечно, здесь мы имеем в виду не «уличную», общеуголовную преступность, а организованную, коррупционную и экономическую.) Куда же дальше, если как минимум половина, а то и 80 - 90 % реальных преступников остаются ненаказанными (это примерно 8 - 10 млн чел.), а около 7-8 млн потерпевших от преступлений не получают от государства правовой помощи? Граждане и общество вправе рассчитывать на принятие таких мер и проведение таких реформ, которые способствовали бы минимизации преступности и, в конечном счете, обеспечению надлежащего уровня криминологической безопасности в стране. Эта задача, естественно, выходит за пределы собственно юриспруденции, поскольку преступление - продукт социальных и экономических условий жизни общества. Очевидно, что лишь социальная и экономическая справедливость, образование, культура, воспитание, положительные обычаи и тради-

ции и даже религия способны позитивно влиять на уровень и динамику преступности.

Список литературы

1. Степанов В. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: теоретические и правоприменительные проблемы: монография / под науч. ред. Н. А. Лопашенко. М., 2010.

2. Валентукевич А. В. Уголовная политика в системе политик государства. URL: http:/library.by/portalus/modules/ (дата обращения: 20.06.11).

3. Клюканова Т. М. Основные тенденции уголовно-исполнительной политики Российской Федерации в XXI веке // Уголовная политика России в XXI столетии: сб. науч. ст. / под ред. В. И. Тюнина. СПб., 2010.

4. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004.

5. Бойко А. И. Уголовная политика: учеб. пособие. Ростов н/ Д, 2008.

6. Бабаев М. М. О криминологической составляющей уголовной политики // Криминологический журнал. 2008. № 2 (14). C. 5-10.

7. Криминология: учебник для вузов / под ред. Г. А. Аванесова. 5-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2010.

8. Лунеев В. В. Зачем живу? (жизненные и криминологические тернии). М., 2006.

9. О едином учете преступлений: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, МЮ РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, ФСКН РФ от 29.12. 2005 г. «О едином учете преступлений» // Российская газета. 2006. 25 янв.

10. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2011.

11. Горяинов К. К., Овчинский В. С., Кондратюк Л. В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции. М., 2001.

12. Тупики российской уголовной политики: криминологический аспект // Материалы теоретического семинара в РГПУ 22.02.2006 г. URL: http://sartraccc. sgap.ru (дата обращения: 20.06.11).

13. Кондратюк Л. В., Овчинский В. С. Криминологическое измерение. М., 2008.

Игорь Анатольевич Зинченко - канд. юр. наук, доц., Калининградский филиал Международного университета (Москва), e-mail: [email protected]

Андрей Юрьевич Трапицын - преп., КЮИ МВД России, e-mail: [email protected]

Dr Igor Zinchenko, Associate Professor, Kaliningrad branch of the International University in Moscow, e-mail: [email protected]

Andrei Trapitsin, Lecturer, Kaliningrad Institute of Law of the Ministry of the Interior of Russia, e-mail: [email protected]

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского