Фундаментальные исследования. Норма права, конструкция и применение правовой нормы

Тема 14.

Нормы права

1. Понятие и признаки норм права

Нормы права - отправное звено правового регулирования. Это основные «кирпичики», из которых строится право, это исходный элемент всей системы права. Являясь частью единой системы, нормы права обладают относительной самостоятельностью, имеют собственные признаки, характеризующие их форму и содержание, но одновременно включают в себя основные черты права как социального явления.

Норма права – это общеобязательное, формально-определенное, гарантированное государством правило поведения общего характера.

Основные признаки норм права: нормативность, формальная определенность, общеобязательность, государственно-властная гарантированность (указанные признаки были рассмотрены в гл. 7 настоящей работы).

2. Структура норм права

Несмотря на первичный характер, норма права структурно организована, имеет определенную структуру. (Некоторые авторы видят в этом системный характер нормы права, что вряд ли правильно). В качестве структурных элементов нормы различают гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза – часть нормы, которая указывает на условие ее действия . В ней содержатся фактические обстоятельства (юридические факты) при наличии которых субъекты совершают определенные действия. Гипотеза может заключать в себе указание на субъекта права, какое-либо событие, действие, время. Примером может служить норма, закрепленная в п. 1 ст 463 ГК РФ: «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар , покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» . Гипотезой этой нормы является первая (подчеркнутая) часть.

Диспозиция как часть нормы содержит само правило поведения , то есть указывает на права, обязанности или запреты, которые необходимо реализовать при наличии условий, указанных в гипотезе. В указанной выше норме оставшаяся часть нормы является диспозицией, так как указывает на право покупателя отказаться от исполнения договора.

Третий элемент структуры –санкция. В ней содержатся меры принуждения, применяемые к лицам в случае нарушения требований диспозиции Так, в ст. 114 УК РФ закреплено, что «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года». Подчеркнутая часть является санкцией нормы.

То есть логически структуру нормы права можно выразить следующим образом: «если ….(гипотеза)….то (диспозиция)…впротивном случае (санкция)».

Действительно, в силу формальной определенности в правовой норме должно быт точно определено правило поведения, должны быть указаны условия действия. Но поскольку реализация правовой номы обеспечивается принудительной силой государства (а это признак права), эти меры должны быть закреплены нормативно. Следовательно, с точки зрения формальной логики правовая норма содержит три указанных элемента.

Но всякая ли норма содержит все указанные элементы? Среди ученых нет однозначного ответа на этот вопрос. Отдельные авторы полагают, что каждая норма должна содержать все элементы. Другие утверждают, что правовая норма содержит только два из указанных элементов.

Данный спор возник по причине того, что нередко происходит отождествление нормы и ее текстуального выражения, содержащегося в нормативном акте (статья нормативного акта). Действительно, анализ статей нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем числе случаев там содержится именно два элемента. Подобный вывод вполне согласуется и вытекает из сложного содержания норм права. В литературе подчеркивается сложный характер содержания нормы, включающий в себя три составляющих. Поэтому в ней следует различать:

а) логическое содержание, сводящееся к заключенному в ней суждению;

б) социально-юридическое содержание нормы, понимаемое как регулируемое нормой то или иное общественное отношение, логическую модель которого и представляет норма;

в) волевое содержание юридической нормы, которое заключается в стремлении государства в волевом порядке урегулировать общественные отношения и обеспечить реализацию норм.

Полное триединое содержание возможно закрепить только в единстве всех элементов нормы. Но для реализации каждого из указанных составных компонентов содержания достаточно двух ее элементов.

А поскольку свойственная праву определенность может быть выражена только формально, путем письменного закрепления, норма - предписание содержит именно два элемента: гипотезу и диспозицию, либо диспозицию (негативного характера) и санкцию.

Для разрешения данного противоречия С.С.Алексеев предложил рассматривать две стороны правовой нормы: логическую норму и норму-предписание. Следуя логике нормативного правового содержания, логическая норма содержит все три элемента. Но формально для обеспечения правового веления (когда и что следует делать) достаточно наличия только двух элементов. И хотя логическая структура не закрепляется в статье нормативного акта, ее понимание и анализ имеет и теоретическое, и практическое значение. Она побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, позволяя принять правильное решение. Законодатель же, принимая конкретную норму, должен видеть и недостающий элемент. Принимая регулятивную норму, ему нужно предполагать и негативные последствия при ее нарушении, закрепив их другой (но логически связанной с первой) самостоятельной норме (охранительной).

Виды структурных элементов нормы

Структурные элементы по своему строению, по количеству составляющих компонентов могут быть простые, сложные и альтернативные .

Простая гипотеза предполагает наличие одного условия, при котором норма вступает в действие. Например, в указанной выше норме, предусмотренной ст. 463 ГК РФ, для отказа от исполнения договора купли продажи достаточно одного условия – отказ продавца от передачи проданного товара.

Простая диспозиция предполагает совершение одного варианта поведения. Из содержания рассматриваемой нормы (ст. 463) следует, что покупатель может только отказаться от исполнения договора. У него нет необходимости совершения каких-либо иных действий.

Простая санкция содержит одну меру наказания (государственного принуждения). Например, ст. 238 Трудового кодекса (ТК) РФ предписывает, что «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Санкция нормы не предусматривает каких-либо негативных последствий кроме возмещения ущерба.

Сложная гипотеза содержит в своем составе несколько условий, лишь при наличии которых в совокупности норма вступает в действие. Примером может служить гипотеза нормы, закрепленной в п.1 ст.516 ГК РФ: «Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) (первое условие ) и последний неосновательно отказался от оплаты (второе условие ), то поставщик вправе потребовать оплаты постпавленных товаров.

Сложная диспозиция предписывает совершать одновременно несколько действий. П.3 ст. 486 ГК РФ гласит: «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (первый вариант поведения ) и уплаты процентов …» (второе действие ).

Сложная санкция указывает на несколько мер наказания, которые совместно применяются к правонарушителю. Например, санкция ст.290 УК РФ за получение взятки предусматривает помимо штрафа либо лишения свободы дополнительно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью на срок до трех лет.

Альтернативная гипотеза так же содержит несколько условий. Однако в отличие от сложной гипотезы для действия нормы достаточно одного из указанных фактов.

Аналогично альтернативная диспозиция требует совершения одного из нескольких указанных в ней вариантов поведения. Например, в соответствии с предписанием п. 1 ст. 475 ГК РФ: «Если недостатки товара не были оговорены продавцом (первое условие гипотезы ), покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества(второе условие гипотезы ), вправе по своему выбору потребовать от продавца:

Соразмерного уменьшения покупной цены (первый вариант поведения );

Безвозмездного устранения недостатков товара (второй вариант );

Возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров (третий вариант поведения) .

Альтернативная санкция - применения к правонарушителю одного из нескольких указанных в ней мер государственного принуждения. Практически все нормы уголовного кодекса содержат альтернативную санкцию. Примером может служить санкция ст. 329 УК РФ: «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской федерации – наказывается ограничением свободы на срок до двух лет (первая мера наказания ), либо арестом на срок от трех до шести мсяцев (вторая мера наказания) , либо лишением свободы на срок до одного года (третья мера наказания ). При определении меры наказания суд выбирает одну из указанных мер.

3. Виды норм права

Нормы права весьма разнообразны как по своему характеру, так и по функциональному назначению. Поэтому их можно классифицировать по нескольким основаниям.

Прежде всего, нормы целесообразно различать по ихфункциям . По этому основанию различаются нормы регулятивные, охранительные и специализированные. Посредствомрегулятивных норм осуществляется регулятивная функция права. Они указывают на конкретное правило поведения и включают в себя гипотезу и диспозицию. Например, ст. 611 ГК РФ гласит: «Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества».

Охранительная функция права осуществляется посредством охранительных норм, которые указывают на меры государственного принуждения к правонарушителю. Поэтому они включают в себя в качестве структурных элементов гипотезу (диспозицию) и санкцию. Примером могут служить нормы особенной части УК РФ.

Кроме этих норм-регуляторов поведения в праве имеются нормы, которые сами по себе не имеют регулирующего значения, не содержат правил поведения. Они носят вспомогательный характер, обеспечивая действие регулятивных и охранительных норм.

Среди специализированных норм различают:

Общие нормы (иногда их называют закрепительные, декларативные, конститутивные) направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений. Такова, например, конституционная норма, закрепляющая форму Российского государства (ст.1 Конституции РФ).

Дефинитивные нормы дают обобщенную характеристику (дефиницию) юридических категорий. Например, ст. 48 ГК РФ дает определение юридического лица. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Оперативные нормы имеют целью ввести в действие, или отменить иные правовые предписания. Например, ст.1 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляет: «Ввести в действие часть первую Гражданского кодекса Российской федерации с 1 января 1995 г…»

Наконец, различаются иколлизионные нормы. С их помощью разрешается коллизия, противоречие между нормами (которое к сожалению, имеет место). Например, согласно ч.2 п.2 ст. 7 ГК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора».

Разнообразны нормы и похарактеру предписаний, по способам, которые использовал законодатель при их формулировке. По этому основанию различают и нормы обязывающие, запрещающие и управомачивающие.

В основу первых положено обязывание, то есть указание на необходимость совершения определенных действий. Словесно это выражается в формулировках «необходимо», «следует», «обязан» и др. В соответствии с ч.3 ст. 91 ТК РФ «работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником».

Запрещающие нормы содержат запрет – необходимость воздержания от совершения определенных действий. Здесь предписания выражаются словами «запрещается», «не допускается», «не вправе» и т.д. Ч. 2 ст. 91 ТК РФ предписывает, что «нормальная продолжительность рабочего временине может превышать 40 часов в неделю».

Управомачивающие нормы дают возможность самому определить характер своих действий, то есть посредством их предоставляется право совершать определенные действия (или воздерживаться от их совершения). Так, «собственникимеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия» (ч.2 п.1 ст. 295 ГК РФ).

Различаются нормыи по характеру предписаний (в основе их лежит метод правового регулирования).

По этому основанию различают императивные и диспозитивные нормы.

Императивные нормы - это разновидность правовых норм, содержащих властное предписание, не оставляющее свободы для усмотрения субъектом вариантов поведения. В императивных нормах в категоричной форме указывается единственно возможный вариант поведения, отступление от которого влечет за собой применение мер государственного принуждения. К диспозитивным нормам принято относить нормы, которые предоставляют участникам общественных отношений возможность самостоятельно определять взаимные права и обязанности договором или соглашением. Однако данные нормы содержат и императивный момент. Если участники отношения не определили права и обязанности, в норме властно содержится государственно-властный вариант поведения.

Диспозитивные нормы свойственны главным образом гражданскому праву, семейному, трудовому праву, что не исключает наличия в этих отраслях императивных норм. Императивные предписания характерны в основном для норм административного права. Так, согласно ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором».

Нормы права носят формально определенный характер. Однако степень определенности норм не может быть одинаковой. Это зависит от характера общественных отношений. В одном случае при реализации норм следует учитывать особенности личности, особенности конкретных отношений и т.д. В других случаях требуется единообразное регулирование отношений, не допускающее разнообразия. Отсюда нормы права делятся наабсолютно определенные и относительно определенные.

Относительно определенные , властно предписывая содержание поведения, тем не менее допускают и закрепляют варианты выбора. Не следует эти нормы отождествлять с нормами диспозитивными. Диспозитивные нормы предоставляют возможность самостоятельного определения варианта поведения. Относительно определенные нормы допускают возможность выбора из предложенных законодателем вариантов. В соответствии с ч.1 ст. 58 ТК РФ «трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2 ) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор)».

Абсолютно определенные нормы предписывают точный, единообразный вариант поведения. Так, ст. 63 ТК РФ предусматривает, что «заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет».

Другим основанием классификации является предмет правого регулирования. В зависимости от предмета (по отраслевой принадлежности) нормы делятся на уголовно-правовые, гражданско-правовые, конституционные и т.д.

По характеру регулирования нормы могут быть нормы материального права и процессуальные нормы. Первые закрепляют характер поведения (что регулируют?). Вторые же определяют как, в каком порядке осуществляется реализация материальных норм. Процессуальные нормы содержатся во всех отраслях права. Основные же отрасли (уголовного, гражданского и административного права) породили самостоятельные процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное и административное процессуальное право), закрепленные в специальных актах – кодексах (УПК, ГПК).

4. Норма права и статья нормативного акта

Норму права нельзя отождествлять со статьей нормативного акта. Они соотносятся как форма и содержание. Норма – содержание правовых велений. Статья - это форма предписания, письменно закрепленная в нормативном акте.

Совпадают ли они по объему? Здесь возможно несколько вариантов.

Имеется незначительное число статей, содержащих одну единственную норму. Таковой, например, является ст. 32 ТК РФ: «Работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями». Других положений данная статья не содержит.

В большинстве же случаев в одной статье содержится несколько норм. Словесно они обозначаются как «часть», «пункт», «абзац».

Может ли одна норма находиться в нескольких статьях? Этот вопрос представляется спорным, и ответ зависит от понимания структуры нормы. С позиции сторонников двучленной структуры нормы, оба ее элемента (например, гипотеза и диспозиция) должны находиться в одной статье. Если же придерживаться позиции, что норма права состоит из трех элементов (логическая норма), то содержание ее мы найдем в нескольких статьях, включающих несколько норм. Так, регулятивная норма, закрепляющая гипотезу и диспозицию, зафиксирована в гражданском кодексе. Санкция же этой логической нормы может находиться в уголовном кодексе.

Более подробно особенности и специфика правовых норм рассматривается при изучении отраслевого законодательства.

Литература к теме

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978.

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. - М.: Норма, 2004.

Берг О.В. Некоторые вопросы теории норм права// Государство и право. - 2003. - № 4.

Глушаченко С.Б., Пузырева Е.В. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы// Актуальные вопросы истории и теории государства и права. – 2005. - № 1.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права: Монография. – Н. Новгород, 2002.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990.

Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. - Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1987.

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 4

Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем

Трудовое законодательство достаточно часто нарушается со стороны работодателей. Иногда это происходит ввиду незнания отдельных норм права, а иногда работодатель считает, что нарушения незначительны и работники не будут обращаться в суд. Вместе с тем работники все чаще требуют защиты своих прав в судебном порядке, особенно если они были незаконно привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены. Кроме того, нарушения могут быть выявлены в ходе проверок контролирующими органами. В данной статье рассмотрим наиболее частые нарушения трудового законодательства со стороны работодателей в области привлечения к дисциплинарной ответственности, а также их последствия.

Вина работника - необходимое условие

Случаи и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ст. ст. 192 - 195 ТК РФ. В частности, указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):

Замечания;

Выговора;

Увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Одним из оснований увольнения является прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако прогул будет считаться таковым в том случае, если совершен по вине работника.

Интересная ситуация изложена в Решении Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу N 2-3222. М. Ю. Вовк обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - КГПАТП). Было установлено, что истец работал в КГПАТП водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01.07.2003 и в соответствии с приказом ответчика N 193 от 14.05.2009 уволен с работы за прогул. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: ответчик изменил режим его рабочего времени, с чем истец не был согласен. В частности, из извещения об изменении графика работы, направленного ему 24.03.2009, истцу не был понятен его новый график работы (не указывались начало и окончание рабочего дня). Поэтому истец отказался работать в новых условиях, продолжил работу по своему прежнему графику и предложил ответчику заключить с ним дополнительное соглашение по поводу режима рабочего времени, от чего ответчик отказался и направил в адрес истца напоминание о необходимости работы по новому графику.

В свою очередь, истец, считая, что в достаточной степени довел до сведения ответчика свое мнение по поводу изменения режима работы, продолжил работать по прежнему графику. Так, истец вышел на работу 4 и 5 мая, 6 и 7 мая на работу не выходил, так как по его графику эти дни были выходными, 8, 9 мая выходил на работу, однако работа ему была предоставлена только в течение восьми часов, 12, 13 мая истец также выходил на работу, работа ему не была предоставлена. 14 мая ответчик издал распоряжение о прекращении трудовых отношений с истцом по причине отсутствия его на работе 6 и 7 мая.

Подавая иск, М. Ю. Вовк просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе по прежнему графику работы, оплатить вынужденный прогул, признать действия ответчика дискриминацией и компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает суммой в 50 000 руб.

Ответчик исковых требований не признал, пояснив суду, что необходимость изменения графика работы водителей возникла в связи с изменением количества автобусов, обслуживающих пассажирские маршруты города. Об изменениях в графике работы истец был поставлен в известность за месяц в соответствии со ст. 103 ТК РФ, регламентирующей порядок доведения до сведения работников графиков сменности на предстоящий период. При этом ответчик полагал, что при изменении графика сменности не требуется согласие работника, а необходимо лишь уведомить его о новом графике. Отсутствие истца 6 и 7 мая (рабочие дни по новому графику) расценено как прогул. В связи с этим истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что, изменив режим работы истца, ответчик нарушил трудовое законодательство. В частности, начиная с 01.07.2003 (когда истец был принят на работу) и до 01.05.2009 режим работы истца был постоянным, одинаковым, он работал два дня по 12 часов, следующие два дня у него были выходными. С 04.05.2009 ответчик изменил график работы: истец должен был работать четыре дня в первую смену, два дня отдыхать, затем четыре дня работать во вторую смену, отдыхать два дня и т. д. При указанных обстоятельствах (длительность работы истца по одному и тому же графику) необходимо наличие существенных обстоятельств для изменения режима работы истца. В судебном заседании существенных обстоятельств установлено не было; кроме этого, по мнению суда, ответчик вообще не доказал необходимости изменения графика работы истца: из пояснений представителей ответчика следует, что всего в КГПАТП работает 153 водителя автобусов, график работы изменен восьми водителям; истец работает на маршруте N 3, доказательств того, что списание пяти единиц транспорта каким-либо образом отразилось на графике движения автобусов по маршруту N 3, не имеется, тогда как из п. 5.1 трудового договора следует, что сменный режим работы водителя определяется графиком работы автобусов на маршруте.

При поручении работнику работы, при выполнении которой изменяются размер заработной платы, льготы, преимущества и иные условия труда, обусловленные при заключении трудового договора, необходимо согласие работника. Из правового смысла ст. 72 ТК РФ следует, что изменение ряда обязательных условий труда соотносится с понятием перевода на другую работу. Обязательными законодатель считает условия, названные в ст. 57 ТК РФ, в том числе режим рабочего времени. Следовательно, ответчик, изменив график работы истца, фактически изменил режим его работы и должен был получить согласие истца на указанное изменение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости отмены приказа об увольнении истца за прогулы. По мнению суда, отсутствие на работе истца 6 и 7 мая, которое ответчик расценил как прогул - отсутствие на работе без уважительной причины, таковым не является. Доводы ответчика о том, что изменение графика работы истца обусловлено уменьшением количества единиц транспорта, можно рассматривать как изменение организационных или технологических условий труда, при котором в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускаются изменения условий трудового договора, в этом случае о предстоящих изменениях работник должен быть поставлен в известность за два месяца.

По результатам рассмотрения материалов дела суд вынес решение о восстановлении М. Ю. Вовк на работе водителем автобуса на регулярных городских пассажирских автобусах с прежним графиком работы, взыскании с КГПАТП в пользу М. Ю. Вовк оплаты вынужденного прогула в сумме 47 348 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Дисциплинарное взыскание должно быть установлено законом

Выше было сказано, что перечень дисциплинарных взысканий установлен в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положения о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010) предусмотрены, кроме замечания и выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания осуществляется по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 указанного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Вместе с тем распространена практика включения в правила внутреннего трудового распорядка положений о системе штрафов за совершение дисциплинарных проступков. Одно из таких нарушений нашло отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006, 28.07.2006 N 09АП-7824/2006 по делу N А40-25961/06-92-189. Рассмотрим подробнее.

Из материалов дела известно, что на основании распоряжения от 03.04.2006 N 7-4328/5с Государственной инспекции труда в Москве (далее - Гострудинспекция) с 07.04.2006 по 17.04.2006 была проведена проверка НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") по вопросам соблюдения трудового законодательства. Было установлено, что в нарушение трудового законодательства в правилах внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" (п. 10.1.3) в качестве вида дисциплинарного взыскания предусмотрено наложение штрафных санкций, что противоречит ст. 192 ТК РФ. Кроме того, в этих правилах (п. 5.8) указано время, в течение которого работник обязан сообщить о наступлении временной нетрудоспособности, что является обстоятельством, ухудшающим положение работников по сравнению с трудовым законодательством (ст. 8 ТК РФ); в нарушение ч. 1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, а именно 07.03.2006, согласно табелю рабочего времени за март 2006 г. не была уменьшена на один час.

12.04.2006 НП "НГАУ" было выдано предписание N 860/12-06 об устранении выявленных недостатков. 17.04.2006 в Гострудинспекцию поступило письмо от НП "НГАУ" об устранении выявленных нарушений.

17.04.2006 Гострудинспекцией в присутствии представителя по доверенности от 17.04.2006 М. в отношении НП "НГАУ" был составлен протокол об административном правонарушении N 860/20-06, которым НП "НГАУ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 450 минимальных размеров оплаты труда, что составило 45 000 руб.

НП "НГАУ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Гострудинспекции от 17.04.2006 N 860/20-06. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных НП "НГАУ" требований. Было отмечено, что вина заявителя в совершении правонарушения доказана. Доводы заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2006 N 860/20-06 нарушения трудового законодательства им устранены, были отклонены судом, поскольку подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда представлено не было.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении редакция правил внутреннего трудового распорядка, в которой нормы п. п. 10.3.1 и 5.8 приведены в соответствие с трудовым законодательством, не может быть принята судом, поскольку изменения в локальные нормативные акты организации должны вноситься в том же порядке, в котором они приняты. Как следует из материалов дела, данные правила утверждены приказом президента НП "НГАУ" от 10.01.2006 N 5. Приказ президента НП "НГАУ" о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" после выявления нарушений не издавался. Вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав НП "НГАУ", поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в тот же день, согласно отметке в протоколе, состоялось по инициативе представителя НП "НГАУ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НП "НГАУ" требований.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Достаточно подробно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности изложен в ст. 193 ТК РФ. Работодателю нужно помнить о следующих положениях:

1. До применения дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение, для представления которого законодатель предусмотрел два рабочих дня. Если объяснение не поступило - составляется соответствующий акт. Далее может быть применено дисциплинарное взыскание путем издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.

2. Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников, не включаются в срок, установленный для наложения взыскания. Следует помнить, что дисциплинарное взыскание не может быть применено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и позднее двух лет со дня совершения, если оно выявлено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

3. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. При отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) под роспись составляется соответствующий акт.

Кроме того, ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель должен направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Данный орган, в свою очередь, в течение семи дней со дня получения документов направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В случае несогласия профсоюза с решением работодателя между ними проводятся консультации в порядке, установленном ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Вместе с тем окончательное решение принимает работодатель. Это решение может быть обжаловано в государственную инспекцию труда, которая рассматривает вопрос об увольнении в течение десяти дней и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушается достаточно часто: работодатели не истребуют объяснительные от работников, не составляют акты об отказе представить объяснительную, нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания, не уведомляют и не направляют в профсоюз проекты приказов и другие документы о возможном расторжении трудового договора с членами профсоюза и т. д. Даже в случае, когда работник совершил дисциплинарный проступок, но работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, решение суда будет принято в защиту прав работника. Рассмотрим подробнее ситуацию, изложенную в Решении Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2009.

Из материалов дела известно, что Ш. с 1972 г. работал на Октябрьской железной дороге помощником машиниста электровоза, 12.08.2004 с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он продолжал работу как машинист электровоза. Приказами от 26.03.2008 N 242 и от 30.05.2008 N 474 на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Кроме того, истец не исполнил приказы начальника моторвагонного депо Крюково от 15.07.2008 N 596, от 03.10.2008 N 878 и от 07.10.2008 N 883 "О назначении сдачи зачетов машинистом электропоезда Ш.". 22.10.2008 был издан приказ "Об увольнении машиниста электропоезда Ш.", 23.10.2008 - приказ N 421/К о расторжении трудового договора с истцом в связи с неоднократным неисполнением последним без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец действительно неоднократно допускал нарушения своих должностных обязанностей, в связи с чем он мог быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работодатель, принимая решение об увольнении, нарушил требования ст. 373 ТК РФ и, соответственно, порядок увольнения, что само по себе является основанием для восстановления истца на работе. В частности, работодатель не направил в профсоюз копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении, - об этом свидетельствует ответ председателя исполнительного комитета РПЛБЖ от 21.10.2008 с предложением представить документы, необходимые для дачи мотивированного мнения, и указанием на незаконность без его учета расторжения трудового договора с работником. Основываясь на этом, суд критически оценил предъявленное представителем работодателя письмо, датированное 14.10.2008, о направлении вышеуказанных документов за подписью начальника моторвагонного депо, для которого должно было быть очевидно, что указанные в приложении требуемые документы в профсоюзный орган не поступали. Иных доказательств направления в выборный профсоюзный орган документов установленного законом перечня, необходимого для изложения мотивированного мнения по вопросу о возможности увольнения работника, ответчик суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принял решение о восстановлении Ш. на работе в качестве машиниста электропоезда в локомотивном депо Крюково моторвагонной дирекции (структурного подразделения дирекции пригородных перевозок "Транском" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги") с 24.10.2008, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 139 руб. 65 коп. и 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Один проступок - одно взыскание

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На практике часто встречаются такие нарушения, как объявление замечания или выговора за дисциплинарный проступок и одновременное увольнение данного сотрудника. В этом случае даже соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания - просьба представить объяснительную, составление актов в случае отказа представить объяснительную, соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания - не предотвратит восстановления работника на работе.

Одна из таких ситуаций была освещена в Бюллетене ВС Республики Карелия N 11 за 2004 год. В частности, установлено, что К. работал в должности старшего смены охраны. Приказом от 24.10.2003 К. уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием увольнения К. послужили факты неисполнения им должностных обязанностей по несению службы, имевшие место за период с 30.01.2003 по 07.07.2003, а также приказ от 23.10.2003, которым К. за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима был объявлен выговор.

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Истец восстановлен на работе. С ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Суд кассационной инстанции жалобу ответчика отклонил и признал решение суда законным и обоснованным, указав, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из материалов дела, истец на момент увольнения имел только одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 23.10.2003 за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима. На следующий день истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако каких-либо дисциплинарных проступков после 23.10.2003 истец не совершал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тяжесть совершенного проступка

Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если работник длительное время работает у данного работодателя, добросовестно исполняет свои обязанности, но допустил нарушение трудовой дисциплины, например, опоздав на работу на 20 минут, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, то при повторном опоздании не всегда целесообразно увольнять его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве примера рассмотрим Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2004, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления А. к ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие). Из решения известно, что истец работал с 18.01.1996 водителем автобусного предприятия N 4 (далее - АП-4) у ответчика. Приказом генерального директора предприятия от 30.12.2003 N 675 А. уволен с 29.12.2003 по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Поводом к увольнению послужили следующие обстоятельства: 13.12.2003 истец, почувствовав недомогание, обратился к врачу предприятия, которая оформила ему сход с линии. Обращаться в лечебное учреждение он не стал, так как 14.12.2003 у него был выходной день. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 14.12.2003 вечером он позвонил диспетчеру АП-4 и предупредил, что по состоянию здоровья не сможет выйти на работу. Утром 15.12.2003 он обратился за медицинской помощью в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", который находится в доме, где он проживает. Медбрат оказал ему необходимую помощь (сделана инъекция, дана таблетка). Обратившись по телефону в поликлинику ЦГБ N 3 по месту жительства, истец попытался вызвать врача на дом, но ему сообщили о необходимости прийти на прием к врачу. Поскольку следующий день (16.12.2003) был выходным, истец решил не обращаться к врачу. В этот же день он написал заявление о предоставлении на 15.12.2003 одного дня неоплачиваемого отпуска, передав его диспетчеру АП-4, куда в обеденное время его свозил знакомый. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 16.12.2003 он вновь обратился в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", где ему вновь была оказана необходимая помощь и выдана справка, подтверждающая его обращения в медкабинет. Позже, 20.12.2003, он отработал пропущенный рабочий день. По выходу на работу по требованию начальника автоколонны N 11 он написал заявление, в котором указал причины отсутствия на работе 15.12.2003. Справку, полученную в МУ "Ветеран-2", в АП-4 он не представлял, поскольку от него ее не требовали. Утром 31.12.2003 он был ознакомлен с приказом об увольнении, с которым не согласился, считая, что прогула не совершал, а его отсутствие на работе 15.12.2003 вызвала уважительная причина. По этим основаниям истец просит восстановить его на работе в должности водителя АП-4, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В связи с возникшей стрессовой ситуацией он вынужден был обращаться в поликлинику по месту жительства и в МУ "Больница N 26", где ему было назначено лечение, расходы на которое составили 543 руб. 70 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд, рассмотрев представленные материалы, не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие истца на рабочем месте в АП-4 15.12.2003 является прогулом - отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Суд указал, что отсутствие А. на работе в этот день было вызвано уважительной причиной, в частности, болезненным состоянием А., что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, суд указал: применяя увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, работодатель не учел то обстоятельство, что за период с 05.05.2000 до момента увольнения А. не совершал дисциплинарных проступков, что подтверждается объяснениями истца, личной карточкой, производственной характеристикой от 18.02.2004, подписанной директором АП-4. Из данной характеристики видно, что за период работы истец характеризуется положительно.

Проводя проверку по поводу отсутствия истца на работе, администрация предприятия не проверила надлежащим образом обстоятельства, изложенные А. в его объяснительной от 23.12.2003, а также тот факт, что он 20.12.2003 фактически отработал пропущенный рабочий день 15.12.2003.

В судебном заседании также установлено, что приказ об увольнении истца издан 30.12.2003, однако тот уволен по приказу с 29.12.2003, хотя по смыслу действующего трудового законодательства дата увольнения должна соответствовать дате прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд нашел оспариваемое истцом увольнение незаконным, в силу чего А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности водителя АП-4. Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно справке от 12.05.2004, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, средний дневной заработок истца за предшествовавшие увольнению 12 месяцев составил 403 руб. 44 коп. Отсюда за время вынужденного прогула с 31.12.2003 по день вынесения решения о восстановлении на работе, составившее 96 рабочих дней, к выплате истцу причитается 38 730 руб. 24 коп. (403,44 руб. x 96 дн.) с удержанием при выплате с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, исковые требования А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав. Вместе с тем суд полагает, что оценка истцом морального вреда в размере 5000 руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере 500 руб.

Правовые нормы - это первичные структурные ячейки, из которых складываются различные правовые институты, подотрасли и отрасли, вся система права. Поэтому в норме права выражены основные черты права.

Среди ученых-юристов нет единого понимания нормы права.

B учебнике «Проблемы общей теории права и государства» дано следующее определение: «Правовая норма - это общеобязательное правило социального поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило, в письменной форме и охраняемое органами государства путем контроля за его соблюдением, и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения»

На основании данного определения можно выделить основные признаки нормы права:

1) нормы, как и право в целом, предназначены для установления и поддержания единого порядка в обществе, т.е. нормы права обязательны для всех физических и юридических лиц, которых прямо или косвенно касаются предписания данных норм;

2) нормы права, в отличие от других социальных норм, устанавливаются или санкционируются государством, а также им гарантируются и охраняются. В надлежащих случаях возможно применение мер государственного принуждения за неисполнение или нарушение норм права в рамках, установленных законом;

3) нормы права обладают формальной определенностью, т.е. они формулируются в официальных документах в виде точных и достаточно детализированных правил и рассчитаны на конкретный круг субъектов. Примером формальной определенности могут служить статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые определяют составы конкретных преступлений, виды санкций;

4) в нормах права сформулирован представительно-обязывающий характер (они не только предоставляют одним субъектам права, но и возлагают на других субъектов обязанности, поскольку реализовать право возможно лишь при наличии субъективных прав и юридических обязанностей);

5) нормы права отражают объективный ход развития общества, с одной стороны, а с другой - воздействуют на общественные отношения, тем самым способствуя социальному прогрессу.

Их отличие от иных юридических предписаний состоит в следующем:

Являясь общими нормативными предписаниями, они относятся не к отдельному случаю или конкретному физическому или юридическому лицу, «а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют»;

Права рассчитаны на неоднократное действие;

Они рассчитаны на неопределенное число случаев для ее применения.

13.Структура правовой нормы

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если - то - иначе»).

Гипотеза (если…) – это часть правовой нормы, которая содержит указания конкретных жизненных фактических обстоятельств, при каких обстоятельствах данная норма вступает в действие.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы: -альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала.

Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция (то…) – элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

По характеру предписания диспозиции подразделяются на:

Управомочивающие - предоставляющие участникам общественных отношений право действовать определённым образом;

Обязывающие - устанавливающие обязанность совершать определённые действия;

Запрещающие - устанавливающие запрет совершать определённые действия.

Санкция (иначе…) – элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя.

По степени определённости санкции подразделяются на абсолютно определённые, относительно определённые и альтернативные Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры.

Но́рма пра́ва - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы гражданина и выступающее регулятором общественных отношений.

Признаки нормы права:

1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

3. Связь с государством. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.

4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.

5. Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

Структура нормы права:

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)»). Применимость норм права достигается при условиях наличия взаимосвязи: норм, фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права, фиксирующих процессы использования и исполнения наказания.

Гипотеза - это часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

1. Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

2. Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы - альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

1. Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.

2. Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция - структурная единица, в которой непосредственно закреплено содержание правовой нормы.

Санкция (иначе…) - элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на:

1. абсолютно определённые - категорическое значение санкции;

2. относительно определённые - орган, применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы);

3. альтернативные - правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях

такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).

Нормы права можно рассматривать как важнейшую разновидность социальных норм. Правовая норма представляет собой составную часть правовой системы, исходные элементы (кирпичики), из которых складывается вся система права (здание). Правовые нормы не являются единственными правилами поведения в обществе, наряду с ними существуют, обычаи, традиции, мораль и т.д. Правовые нормы представляют собой четко зафиксированные законы, выполнение которых контролируется государственной властью, их несоблюдение влечет за собой конкретные санкции, применяемые специальными учреждениями. Правовая норма есть регулирующее средство, с помощью которого общественные отношения берутся в определенные правовые рамки. Они обладают всеми признаками права и выступают в качестве модели поведения граждан.

Отличительные особенности правовых норм состоят в следующем:
1) они характеризуются велением соответствующего государства , имеющее общеобязательное значение, в то время как иные социальные нормы (мораль, обычай и т.д.) не обеспечены государственным принуждением.
2) В правовой норме всегда выражен общий характер закрепленного в ней правила поведения, в то время как акт применения норм права (предписание индивидуального характера) рассчитан на конкретный случай. Общий характер правовой нормы достигается абстрактностью ее содержания, которое предусматривает наиболее типичные ситуации и выражает наиболее существенные особенности правил поведения. Правовая норма адресована неопределенному числу или кругу лиц.
3) Регулирование повторяющихся общественных отношений. Регулятивное значение нормы заключается в возможности многократности ее применения к повторяющимся общественным отношениям.
4) Нормы права обладают системностью , так как применение одной правовой нормы всегда требует использования ряда других норм права.
5) Они носят предоставительно-обязывающий характер, то есть регулируют деятельность людей посредством предоставления им субъективных прав либо закрепления за ними обязанностей.
В итоге норму права можно определить как общее правило, исходящее от государства и регулирующее поведение людей и их коллективов путем предоставления им субъективных прав и возложения на них соответствующих юридических обязанностей .
Логическая структура правовых норм состоит из трех основных компонентов: гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза определяет условия вступления нормы в силу. Например, норма пенсионного права указывает условия назначения пенсии по старости (для мужчин - 60-летний возраст и не менее 25 лет трудового стажа; для женщин - соответственно 55 и 20 лет). Формулировка гипотезы должна носить совершенно определенный характер во избежание различных трактовок, ибо при расплывчатых формулировках правовую норму можно применить как угодно.
Диспозиция отвечает на вопрос о том, какое правило поведения содержится в правовой норме. Например, в соответствии с нормой семейного права родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом развитии и обучении. Если гипотеза отвечает на вопрос об условиях выполнения требований правовой нормы, то само правило поведения формулируется в диспозиции. Поэтому диспозиция является главным элементом нормы, ее ядром. Императивная (т.е. повелительная) диспозиция указывает на совершенно определенный вариант поведения, отклонения от которого по воле сторон не может быть (свобода и неприкосновенность личности по Конституции), а восполнительная допускает различные варианты поведения сторон (какая из сторон уплачивает налоги от сделки и т.д.).
Санкция представляет собой указание на неблагоприятные последствия, принудительные меры воздействия, которые могут наступить в связи с нарушением правовой нормы или ее ненадлежащем исполнении. Она связана с ответственностью исполнителей нормы, указывает на виды и меры ответственности. Санкции могут быть административными (штраф, предупреждение, административный арест и т.д.), дисциплинарными (замечание, выговор, увольнение, исключение и т.д.), имущественными (возмещение ущерба и т.д.), уголовными (лишение свободы и др.) и правовосстановительными (отмена противоречащих Конституции и законам указов, постановлений и т.д.).
Таким образом, норма права устанавливает:
а) кто и когда должен ее исполнять;
б) в чем должно состоять это исполнение;
в) каковы последствия неисполнения нормы.
Правовые нормы могут выступать в качестве норм-принципов (в основном содержащиеся в Конституции, носящие характер общего регулирования) и быть предоставительно-обязывающими (определяют конкретные права и обязанности сторон).
Нормы также могут быть управомочивающими (каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц), обязывающими (содержат предписания, что нужно делать, например, - охранять природу), запрещающими (устанавливают, что нельзя делать, к ним относятся все нормы уголовного права и значительная часть норм административного права), рекомендательными (устанавливают желательный вариант поведения и др.).
По качеству нормы можно различать на идеальные (качественные, совершенные) и ложные (некачественные, несовершенные, деформированные) нормы права.
По субъектам правотворчества выделяют:

• нормы права, исходящие от государства (парламента страны, Президента, Правительства, министерств и ведомств);
• нормы прямого народного правотворчества (решение сельского схода, референдума).

Выделяют нормы материального и процессуального права .
Нормы материального права определяют организацию, структуру, компетенцию государственных органов, организаций и должностных лиц; регулируют взаимоотношения граждан между собой и с создаваемыми ими общественными организациями.
Нормы процессуального права не регулируют каких-либо отношений (экономических, социальных, политических и иных), а лишь закрепляют процессуальные формы (процедуру, правило, порядок) их осуществления и защиты. Они содержатся в основном в гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном и уголовно-процессуальном праве. Они определяют юридические способы охраны, защиты, поддержания и восстановления материальных норм права.