Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве. С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика понятого в уголовном суДопроизводстве
1 Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве
2 Участие понятого в процессе доказывания
1.3 Права и обязанности понятого в уголовном процессе
1.4 Правовое обеспечение безопасности понятого при производстве по уголовному делу
Глава 2. Актульные вопросы участия понятых в производстве отдельных следственных действий
1 Общие положения об участии понятых в производстве отдельных следственных действий
2 Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий
3 Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы дипломной работы.
Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических преобразовании в России повлекли существенные изменения в уровне и структуре преступности, которая приобретает все более организованные формы. Бесспорно, что на современном этапе преступность представляет собой мощную силу, представляющую опасность практически для всех видов социальных отношений. Как верно заметил В.В. Кривошеев, преступность представляет реально угрозу существованию самого государства.
Расширилась сфера интересов преступного мира, пытающегося установить в ней свой контроль. Помимо традиционных интересов в области экономики, криминальный мир стал проявлять внимание к политике, культуре, оказывать негативное воздействие на общественное правосознание и нравственность. Такое положение приводит к социальной апатии, росту правового нигилизма значительного слоя населения страны, что проявляется, в частности, в массовых отказах граждан под различными предлогами выполнять функции понятых при проведении процессуальных действий. Понятно, что это снижает эффективность и качество деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений. Принимая во внимание наличие многих негативных сторон социалистического устройства общества, следует признать, что за 70 лет строительства социализма в СССР, в обществе были созданы идеалы, правосознание находилось на достаточно высоком уровне. Это делало возможным широко и достаточно активно вовлекать общественность в правоохранительную деятельность. Конституционные положения того времени возлагали на граждан обязанность участвовать в правоохранительной деятельности. Так, в ст. 65 Конституции СССР было закреплено: «Гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть нетерпимым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка». В связи с распадом мощного, советского государства в 1991 г., и возникшими социально-экономическими изменениями, были утрачены прежние институты идеологии, а новые находятся в состоянии становления, что в целом негативно влияет на деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений. Такое влияние обусловлено, в частности, законодательной необходимостью вовлечения в ряде случаев граждан в уголовно-процессуальные отношения для выполнения обязанностей понятых. Однако ни Конституция РФ, ни вступивший с 01 июля 2002 года новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что способствует отказу граждан выполнять функции понятых. Таким образом, возникли противоречия между потребностями практики борьбы с преступностью в новых условиях, с одной стороны, и отсутствием глубоких научных исследований закономерностей деятельности понятых в сфере уголовного судопроизводства, с другой стороны. Задача правильного разрешения проблем, связанных с участием понятых в уголовном судопроизводстве, осложняется в определенной мере тем, что институт понятых в российском законодательстве существует с середины XVII века и до настоящего времени не подвергался принципиальным изменениям. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным оценкам института понятых среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. По действующему уголовно-процессуальному законодательству значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которые обязаны удостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). К таким следственным действиям относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых и те следственные действия, в которых их участие не является обязательным. Анализ следственной и судебной практики, сложившейся на протяжении последних лет, позволяет констатировать стабильную тенденцию широкого вовлечения в сферу уголовного судопроизводства понятых. Практически повсеместно при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (например, проверочная закупка), привлекаются граждане в качестве понятых. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что участие понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеет правовой регламентации, и инициатива в их привлечении к участию всецело принадлежит субъектам оперативно-розыскной деятельности. В случае необходимости, понятые, участвовавшие в следственных действиях, могут быть допрошены в качестве свидетелей этих действий, как во время предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства. Таким образом, можно говорить не только об участии понятых в отдельных следственных действиях, об их участии в уголовном судопроизводстве, но и о самостоятельном правовом институте - институте понятых. Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия. Эти обстоятельства определили актуальность темы работы. Цельюработы является выявление и изучение закономерностей, проявляющихся при раскрытии и расследовании преступлений, осуществляемом с участием понятых, и позволяющих следователю (дознавателю) выполнять наиболее оптимальный выбор тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующей системы задач: анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства; изучение судебно-следственной практики производства процессуальных и непроцессуальных действий с участием понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; установление уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов в деятельности следователя (дознавателя) и понятых при производстве отдельных следственных действий; исследование современных проблем производства следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования; изучение типичных ошибок, допускаемых при подборе лиц в качестве понятых и последующем производстве следственных действий с их участием; разработка оптимальных тактических рекомендаций по рациональному подбору, привлечению понятых и производству следственных действий с
их участием;
изучение возможности использования технических средств фиксации доказательств как альтернативы институту понятых; исследование роли института понятых в деятельности следователя (дознавателя) по собиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств; рассмотрение перспективы совершенствования института понятых в сфере уголовного судопроизводства и криминалистической тактики. Объектом исследования является деятельность следователя, дознавателя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых на стадии предварительного расследования. Предметом - объективные процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений с участием понятых, отражающиеся на тактико-организационном и межличностном уровнях, при производстве отдельных следственных действий. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования учтена недостаточная разработанность вопросов, касающихся тактики производства отдельных следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования. При написании работы были использованы сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников и российского уголовно-процессуального законодательства), системно-структурный методы, метод статистического анализа, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики. Изучены современные научные работы в области уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии и этики. Теоретическую основу работы составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии и этики, в частности, работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.В. Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, О.А. Зайцева, ГЛ. Зорина, В.П. Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, В.Л. Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н. Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Ф. Ханина, С.А. Шейфера, И.Н. Яшмова, НЛ. Яблокова и других ученых. Структура работыобусловлена ее целью и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Общая характеристика понятого в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Данное законодателем определение позволяет выделить признаки рассматриваемого субъекта. Во - первых, понятой не является стороной, заинтересованной в исходе уголовного дела. Законодатель в п. 2 ст. 60 УПК РФ определил, что понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние. Данный запрет распространяется на всех несовершеннолетних, в том числе на несовершеннолетних, которые приобрели гражданско-правовую дееспособность в полном объеме (в силу вступления в брак - ст. 21 ГК РФ или эмансипацией - ст. 27 ГК РФ). Ведь лицо продолжает быть несовершеннолетним. А то, что несовершеннолетний будет обладать полной гражданско-правовой дееспособностью, никак не влияет на положения уголовно-процессуального законодательства, согласно которым несовершеннолетний не может выступать понятым. ) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Законодателем четко очерчен лишь круг близких родственников. Таковыми являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки участников производства по данному уголовному делу (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Родственниками же в соответствии с п. 37 ст. 5 УПК РФ признаются все иные, помимо близких родственников, лица, состоящие в родстве. Причем основанием признания лица родственником (заинтересованным лицом) может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи, когда признавалось наличие заинтересованности, если, к примеру, потерпевшая являлась двоюродной племянницей супруга судьи или обвиняемый и следователь приходились друг другу троюродными братьями. ) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. В некоторых случаях законодатель закрепил требование участия понятых одного пола. Данное требование прямо предусмотрено применительно к порядку производства личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). По общему правилу для производства освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования не требуется участие понятых. Но участие таковых возможно в порядке ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Если в таком случае проведение любого из этих следственных действий будет сопряжено с обнажением, понятыми могут быть лишь лица одного с освидетельствуемым (лицом, у которого берутся образцы) пола. В законе закреплено и еще одно специальное требование к понятым. Так, согласно ч. 5 ст. 185 УПК РФ осмотр задержанных почтово-телеграфных отправлений производится в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. Также следует отметить, что в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 мая 2011г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе следственного комитета Российской Федерации» установлено, что не допускается поручать общественному помощнику выполнение процессуальных полномочий следователя или другого сотрудника Следственного Комитета России, а также привлекать его к участию в уголовном процессе в качестве иного участника уголовного судопроизводства (эксперта, специалиста, переводчика, понятого и др.) по уголовным делам (проверкам сообщений о преступлении), находящимся в производстве следственного органа, в котором он осуществляет свою деятельность. Таким образом, запрет на участие в качестве понятого дополнительного установлен на общественного помощника следователя. В литературе имеется точку зрения относительно участия в качестве понятого следующих сотрудников правоохранительных органов,- сотрудники тылового обеспечения, отдела кадров. Одни авторы полагают, что прямого запрета, исходя из анализа ст. 60 УПК РФ, в отношении указанной категории лиц нет, и данные лица могут выступать в качестве понятых. Другие авторы, напротив, полагают, что любой сотрудник правоохранительных органов не вправе участвовать в качестве понятого. Высказывается также точка зрения, в соответствии с которой в качестве понятых не желательно выступление лиц, задержанных за административные правонарушения или отбывающие наказание в виде административного ареста, а также граждан, доставленных для дачи объяснений или ставшие свидетелями по другим уголовным делам. Весьма интересна позиция судебной практики по рассматриваемому вопросу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не посчитала доводы адвоката обоснованными в части того, что стажер, проходивший учебную практику в органах внутренних дел, был привлечен в качестве понятого для проведения опознания по фотографии. В результате приговор был оставлен без изменений. Также в литературе высказана следующая позиция. В.П. Антонов, предлагает по делам о террористических преступлениях и в регионах проведения контртеррористических операций в качестве понятых привлекать работников и военнослужащих МВД России, а также военнослужащих Министерства обороны, не являющихся сотрудниками военно-следственных органов. Это, по мнению автора, обусловлено тем, что местные жители боятся мести со стороны участников незаконных военных формирований за содействие расследованию, как правило, на Северном Кавказе, и длительности проведения осмотра места происшествия, например, при осмотре освобожденного от террористов помещения развлекательного центра на Дубровке в Москве в течение недели работало более двадцати групп. Во-вторых, возвращаясь к анализу понятия понятого, понятой привлекается дознавателем или следователем с целью удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия. По указанному вопросу в литературе имеются различные точки зрения. Так, Б. Кичеев, указывает, что «…в современных условиях от момента проведения следственного действия с участием понятых до судебного заседания проходит, как правило, несколько месяцев, а иногда и годы. Примерами тому служат, например, нашумевшие за последние годы дела Ульмана в Ростове-на-Дону, «чилинской банды» в Набережных Челнах, финансовых пирамид «Возрождение», «Властилина», МММ, дело бывшего министра путей сообщения Н. Аксененко и другие. Нередко получается, что в суде понятые не в состоянии вспомнить порядок проведения следственного действия. Максимум они могут только удостоверить свою подпись в процессуальном документе. Если при производстве следственных действий участвует специалист (искусствовед, врач, техник и т.п.), то получается, что понятой удостоверяет данные, полученные специалистом». И.Д. Камынин полагает, что для привлечения любых незаинтересованных лиц к участию в производстве следственных действий в качестве понятых требуется моральный аспект. Нравственно ли заставлять обыкновенных граждан разглядывать во всех подробностях истерзанный труп, вид которого вызывает брезгливость даже у закаленных профессионалов?. При наличие отдельных точек зрения относительно участия понятых, следует отметь, что при проведения следственного действия, указанные лица присутствовать должны, наличие формальной подписи в протоколе недостаточно. Указанное подтверждается судебной практикой. Так, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа своим Постановлением отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство по той причине, что понятые лишь подписали протокол осмотра места происшествия, но сами фактически в нем не участвовали. Также особым предметом спора в литературе является вопрос о том, можно ли определить понятого как участника уголовного процесса. Мнения авторов относительно рассматриваемого института делятся на два блока. Одни процессуалисты высказываются за частичное исключение понятых из уголовного судопроизводства, за создание так называемого факультативного института понятых. Другие полагают, что институт понятых должен быть сохранен практически в том виде, в каком он существовал до принятия нового уголовно-процессуального закона, т.е. участвовать практически во всех следственных действиях. Ученые полагают, что участником уголовного процесса является то лицо, которое отстаивает в уголовном деле личные (представляемые) интересы, защищает свои права и заинтересован в определенном, отвечающем его интересам (или подзащитного, представляемого лица) исходе дела. Согласно данной точке зрения участниками уголовного процесса являются обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Для защиты своих интересов каждый участник процесса наделен правами, объем и характер которых позволяют ему активно воздействовать на ход и исход процесса. Указанное обстоятельство является основанием для определения понятия «участник уголовного процесса» и отделяет указанную категорию субъектов от иных лиц, которые могут участвовать в уголовном деле. Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и суд согласно этому взгляду не являются участниками процесса, так как не имеют своих интересов в деле и реализуют только полномочия по расследованию и разрешению уголовного дела. Не могут быть названы участниками процесса свидетели, эксперты, понятые и другие участвующие в деле лица, так как их участие также не связано с защитой ими своих юридических интересов. Такими полномочиями указанные участники процесса не пользуются, соответственно, объединять обе категории этих лиц общим понятием «участники процесса» нельзя. М.С. Строгович отмечает, что общим признаком для указанных лиц - субъектов уголовно-процессуальной деятельности (участников уголовного процесса) является то, что их участие выражается в совершении таких процессуальных действий, совокупность которых образует производство по уголовному делу. Таким образом, субъекты процессуальной деятельности - это участники уголовного процесса. Кроме указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, имеются и иные лица, которые принимают участие в производстве по уголовному делу, - свидетели, эксперты, понятые, переводчики. Они в уголовном процессе выполняют определенные обязанности и пользуются определенными правами, в соответствии с чем совершают отдельные процессуальные действия, но не выполняют уголовно-процессуальных функций и не занимают постоянного положения в производстве по уголовному делу. Процессуальные действия этих лиц служат либо средствами доказывания (свидетели, эксперт), либо средствами закрепления доказательств (понятые), либо средством общения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности (переводчики). Участие их в уголовном процессе имеет эпизодический характер: они призываются к участию в производстве различных следственных и судебных действий и по выполнении своих обязанностей выбывают из процесса. Поэтому свидетели, понятые, эксперты и переводчики, играющие важную роль в расследовании и разбирательстве уголовных дел, не субъекты уголовно-процессуальной деятельности, хотя они совершают отдельные процессуальные действия и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений. В настоящее время указанные точки зрения ученых-процессуалистов несколько утратили свою актуальность, поскольку впервые УПК РФ в п. 58 ст. 5 представил законодательное определение участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе. Принимая во внимание содержание пункта 56 ст. 5 УПК, участниками уголовного судопроизводства (уголовного процесса) являются лица, принимающие участие в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Более того, современная законодательная классификация участников уголовного процесса охватывает в качестве таковых понятого, переводчика, свидетеля, специалиста и эксперта. Также образована группа ученых придерживающая мнения, что участниками уголовного процесса являются все лица, участвующие в возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовного дела. Данная позиция соответствует законодательному определению, изложенному в п. 58 ст. 5 УПК. Все участвующие в деле лица являются участниками уголовного судопроизводства, осуществляют определенную деятельность, составляющую его функцию или содействующую выполнению какой-либо функции. Рассматривая сущность понятого в уголовном процессе необходимо обратиться к статистическим данным. Таким образом, на основании изложенного, необходимо сформулировать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство дает понятие такого участника уголовного судопроизводства как понятой, а также выделяет ограничении, связанные с участием в качестве понятого отдельных лиц. Не смотря на сказанное, в теории, в правоприменительной деятельности возникают отдельные вопросы, связанные с вопросами правомерности участия лица в качестве понятого. Указанное определяет актуальность рассматриваемого вопроса.
1.2 Участие понятого в процессе доказывания
Как было определено выше, понятые - это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК РФ). Таким образом, понятые участвуют в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действии. Уголовно-процессуальное законодательство определяет, что обязательным участие понятых при проведении не всех, а только определенных следственных действий. К числу таковых следует отнести: 1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). ) осмотр, в том числе осмотр трупа (ст. ст. 177, 178 УПК РФ); ) эксгумация (ст. ст. 178, 180 УПК РФ); ) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); ) обыск, в том числе личный обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ); ) выемка (ст. 183 УПК РФ); ) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); ) осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и (или) иных переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ); ) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); ) проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 170 УПК РФ перечисленные следственные действия «производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи». Участие понятого в следственном действии заключается в возможности полной реализации его процессуального статуса, содержание которого нами охарактеризовано в начале настоящей публикации. А значит, как минимум каждому из понятых должна быть предоставлена возможность присутствовать при всяком осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии (телодвижении), которые в совокупности составляют более общее понятие - следственное действие, наблюдать за их совершением. Понятой вправе непосредственно осматривать все изымаемые в процессе производства следственного действия предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола следственного действия. В литературе высказываются позиции относительно исключения института понятых в уголовном процессе. Авторы определяют, что институт понятых является прогрессивным явлением лишь при инквизиционном процессе, как это было в период их законодательного появления в Соборном уложении 1649 г. К переходу к состязательному процессу институт понятых потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств. В настоящее время, пишут авторы, единственное мерило достоверности фактов - свободное убеждение судьи, сформулированное в ходе анализа доказательств в суде. Более того рассуждают авторы, нередко получается, что в суде понятые не в состоянии вспомнить порядок проведения следственного действия. Максимум они могут только удостоверить свою подпись в процессуальном документе. А если при производстве следственных действий участвует специалист (искусствовед, врач, техник и т.п.), то получается, что понятой удостоверяет данные, полученные специалистом. Существует проблема удостоверительного характера в деятельности понятых. Очень часто оперативные работники приглашают понятых, документально не выяснив их личность. Возникает вероятность, что этих лиц следователь больше не увидит, а в суде их показания могли бы повлиять на исход уголовного дела. Еще негативней будет выглядеть ситуация, когда «незаинтересованное» лицо вовсе таковым не является. В практической деятельности имели место случаи, когда участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия лица впоследствии привлекались в качестве обвиняемых по этому же делу. При этом они специально стремились попасть в понятые, чтобы выяснить степень осведомленности следствия об обстоятельствах преступления и принимать ответные меры. Как быть в данном случае следователю? Получается, что проведенное следственное действие получено с нарушением закона, поскольку нарушено требование о заинтересованности его участников в исходе дела, вследствие чего в дальнейшем суд может признать результаты следственного действия недопустимым доказательством. Ученые считают, что в настоящее время, юридическое сообщество перестает видеть в участии понятых реальный смысл, оно начинает снисходительно относиться к случаям легендирования их участия. Поэтому у большинства следователей существуют так называемые свои понятые, данные о которых следователь записывают в протокол в тех случаях, когда приглашение понятых вызывает особую сложность. Это круг лиц знакомых и друзей, которые в случае проверки законности могут подтвердить, что присутствовали при том или ином следственном действии. Наличие понятых также может усугубить ситуацию, поставить под сомнение все следственное действие. В данной связи трудно не согласиться с утверждением А.В. Белоусова, который пишет, что «институт понятых предоставляет возможность стороне защиты или иным заинтересованным лицам манипулировать собранными по делу доказательствами: помочь «скорректировать» воспоминания о следственном действии, воздействовать путем подкупа или угроз». Уместно по этому поводу высказался на страницах юридической печати И.Н. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая уж сложилась практика) нередко привлекаются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового. При этом следственное действие ставится под сомнение несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон». Так, например, в суде Северо-Кавказского военного округа допрошенная в качестве свидетеля М.В. Кисиль дала показания, противоположные тем, которые она давала ранее в качестве понятой при осмотре. Небезынтересным в этом плане представляется мнение А.Е. Моховой, которая предлагает проводить следственные действия, за исключением предъявления для опознания, по делам в отношении членов организованных преступных сообществ без понятых, но с полной видеозаписью и обязательным присутствием при их производстве прокурора. Данные условия позволят, с одной стороны, надежно проконтролировать законность действий должностных лиц, проводящих следственное действие, а с другой - избавят следователя от необходимости преодолевать различные трудности, неизбежно возникающие при вовлечении в уголовный процесс посторонних граждан в качестве понятых. Следует учитывать, что в указанных случаях следователь по собственной инициативе может принять иное решение - пригласить понятых, если сочтет это необходимым. Так, профессор В.Т. Томин предлагал привлекать понятых по усмотрению лица, ведущего уголовный процесс, когда имеются основания полагать, что при производстве следственного действия может иметь место противодействие его производству. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Заслуживает, в частности, внимания предложение А. Михайлова, который считает, что следователю выгодно приглашать понятых, когда в обоснование доказательств кладутся данные о средних способностях человека. Например, это возможно при проведении следственного эксперимента, когда необходимо выяснить, мог ли свидетель что-либо рассмотреть при соответствующем освещении, услышать разговор в соседней комнате и т.п. При этом количество участников следственного действия будет "нивелировать разброс в индивидуальных способностях каждого". К тому же отдельные авторы подчеркивают, что при производстве следственного действия сложно определить заинтересованность понятого в его результате, что нередко приводит к потере доказательственной силы обнаруженных объектов. Так, при производстве обыска в доме Л., подозреваемого в организации банды, был обнаружен автомат с патронами. Один их понятых был их числа работников магазина, принадлежащего матери подозреваемого. В ходе расследования подозреваемый заявил, что оружие ему было подкинуто оперативными работниками. Эту же версию подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой, в результате чего доказательственное значение результатов обыска было утрачено. Также высказана позиция о привлечения понятых ко всем следственным действиям. Достаточно активно выступает за сохранность понятых и введение института дежурных понятых в каждом органе дознания или следственном аппарате при производстве всех без исключения следственных действий профессор В. Быков. По его мнению, при проведении таких следственных действий, как задержание и освидетельствование, необходимо участие понятых, поскольку при их проведении могут быть получены важные доказательства. Другие авторы возражают высказанной позиции ученого, аргументируя свою позицию следующим. Во-первых, УПК разрешил спор, к какому процессуальному действию относится задержание. Закон достаточно четко относит его к мерам процессуального принуждения, а не к следственным действиям. Какое важное доказательство может быть получено при задержании? Задержание есть захват, кратковременное лишение свободы человека. При самом задержании никаких доказательств мы не получаем. Часто сразу после задержания проводят ряд следственных действий - личный обыск, допрос подозреваемого и т.д. Именно здесь мы получаем доказательственную информацию, но это уже самостоятельные следственные действия, а не часть задержания. Во-вторых, бесспорно, что при освидетельствовании могут быть получены существенные доказательства. Освидетельствование - это вид осмотра живого человека, чем он и специфичен. Освидетельствуемый заинтересован в следственном действии значительно больше, чем понятой, поскольку ему не безразлично, как оно будет проведено. Он всегда может ознакомиться с протоколом и заявить при этом ходатайство или сделать замечание. Если в этом следственном действии участвует врач, он также может подтвердить содержание и результаты следственного действия. В. Быков, продолжая отстаивать свою позицию, пишет: «...Необязательный характер участия понятых в следственных действиях на практике может... породить негативные последствия - доверие суда к собранным доказательствам без участия понятых будет существенно подорвано. У защиты в судебном разбирательстве появится возможность использовать факт отсутствия понятых при обнаружении доказательств в ходе тех или иных следственных действий в своих интересах, объявить следователя и других участников следственного действия (специалисты, оперативные работники) людьми заинтересованными и необъективными и на этой основе требовать от суда признания всех обнаруженных доказательств недопустимыми». Высказана позиция о сохранении института понятого в существующем виде, т.е. для участия в конкретных уголовно-процессуальных мероприятиях. А также высказываются позиции относительно отдельных изменений, которые необходимо внести в УПК с целью ограничения круга следственных действий при производстве которых требуется присутствие понятого. Так, К. Иванов полагает, что производство обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица, а также личного обыска, проведенного в ходе задержания) требует обязательного применения видеозаписи. В этом случае удостоверение факта производства обыска, его хода и результатов реализуется благодаря использованию указанного средства технической фиксации. Реализация данного положения на законодательном уровне позволит, по нашему мнению: во-первых, устранить указанные выше негативные моменты участия понятых при производстве обыска; во-вторых, существенно повысит уровень защиты прав и законных интересов обыскиваемого, в частности, при обжаловании действий следователя при производстве обыска; в-третьих, позволит суду провести всестороннюю правовую оценку действий следователя при производстве обыска; в-четвертых, позволит следователю оценить собственные действия при производстве обыска для выявления допущенных ошибок, что способствует их устранению в ходе расследования других уголовных дел. Также, как полагает автор, обыск зачастую проводится в условиях конфликтной ситуации, а следовательно, обыскиваемый оказывает следователю противодействие при производстве поисков, в частности пытается вывести следователя из психологического равновесия, уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы. При этом следователь должен принимать меры по устранению подобного поведения обыскиваемого (вплоть до его удаления с места обыска, что нередко влечет за собой жалобы со стороны последнего на неправомерные действия обыскивающего. В этом смысле применение видеозаписи в определенной степени является гарантией защиты следователя от подобного рода провокаций со стороны обыскиваемого. Россинский С.Б. пишет, что действительно, институт понятых, в том виде, в каком он существует в российском процессуальном законодательстве, не справляется с выполнением возложенной на него удостоверительной функции. На практике нередки случаи, когда участие понятых в следственном действии сводится лишь к подписанию протокола того или иного следственного действия. К тому же неполное и нечеткое разъяснение понятым их прав и обязанностей в совокупности с их юридической неосведомленностью не позволяет им эффективно осуществлять возложенные на них законом задачи. Данное обстоятельство подтверждается материалами изученных уголовных дел, согласно которым ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано ни одного заявления или замечания со стороны понятых. На основании изложенного, необходимо сформулировать вывод о том, что законодательно определены случаи обязательного участия понятых при производстве отдельных следственных действий. При этом законодательно установлено, что приведение данных следственных действий без участия понятых влечет недопустимость рассмотрения проведенного следственного действия в качестве доказательства по делу. Однако, в научном мире ведутся дискуссии относительно вопросов, связанных с совершенствованием института понятых. Однако, единства позиций относительно направлений оп совершенствованию не высказано. Исходя из анализа судебной практики, позиций ученых, мы считаем, что институт понятых необходим и обоснован. Однако, мы солидарны с отдельными авторами, предлагающими исключить понятых из отдельных следственных действий, заменив их участие обязательным требованием о проведении видео-аудиосъемки. понятой уголовный судопроизводство следственный
1.3 Права и обязанности понятого в уголовном процессе
Наиболее общие права понятого закреплены в ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данной норме указаны те возможности, которые предоставлены указанному лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе. Привлеченный в качестве понятого гражданин имеет право: ) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ); ) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ). Между тем следует признать, что в литературе высказано и иное мнение. Так, А.Ю. Епихин считает, что «понятой должен владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу, правильно писать и читать на этом языке». ) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя и др.); В п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК РФ закреплено право понятого участвовать в следственном действии. Понятые участвуют в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения. «Участвовать» в следственном действии, как определяет А.П. Рыжаков, - это значит понятому, как минимум, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии, которые в своей совокупности составляют то более крупное следственное действие, в котором он принимает участие. Например, если понятой участвует в осмотре, он вправе в процессе этого следственного действия наблюдать за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя и др.), непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра. При этом, понятому предоставлено право не только участвовать в следственном действии, но и «делать» по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Каким образом могут быть сделаны заявления и (или) замечания, законодатель не определяет. Следовательно, понятой может сам решать, какую из форм обращения к следователю (дознавателю и др.) с заявлением и (или) замечанием ему избрать. Это может быть устное заявление и (или) замечание. Могут быть они и письменными, составленными на отдельном листе бумаги. В каком бы виде заявление и (или) замечание от понятого ни поступило, все равно следователь (дознаватель и др.) обязан будет занести каждое из таковых в протокол. Понятому предоставлено право делать как «заявления», так «и» «замечания». Между этими двумя словами законодатель поместил союз «и». Так же поступило большинство процессуалистов в своих работах, раскрывающих процессуальный статус понятого. Между тем понятой не обязан делать заявления «и» замечания. Он может ограничиться только замечаниями или же только заявлениями (в том значении, которое употреблено законодателем в комментируемой статье). В этой связи в данном месте ст. 60 УПК РФ, как полагает В.В. Вандышев, законодателю следовало разместить не один союз «и», а два союза одновременно - «и (или)». В таком случае редакция п. 1 ч. 3 ст. 60 в большей степени бы соответствовала идее, вложенной в нее законодателем. Какое бы понятым ни было сделано заявление и (или) замечание, считает его следователь (дознаватель и др.) правильным или нет, оно должно быть занесено в протокол. Словосочетание «подлежит занесению» в протокол означает, что в протоколе обязательно должно быть отражено каждое замечание и каждое заявление, поступившее от понятого, вне зависимости от времени (в начале, в середине или в конце следственного действия), когда оно было сделано. Даже в том случае, когда заявления и (или) замечания не поступили, в протокол следственного действия должна быть внесена соответствующая запись, указывающая на отсутствие у понятых заявлений и замечаний. Однако следует отметить, что у понятого отсутствует право на заявлении ходатайства. Весьма интересна в данном случае позиция Н.И. Капинус, в соответствии с которой устанавливается следующее. «…Круг субъектов, наделенных правом заявлять ходатайства, весьма обширен: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Фактически все участники уголовного судопроизводства в отношениях, связанных с заявлением и разрешением ходатайств, разделены на тех, которые вправе заявить ходатайство, и на тех, которые обязаны ходатайство рассмотреть. За рамками данных отношений остались лишь понятой, переводчик, свидетель и специалист. Причины такого положения в отношении понятого представляются очевидными: понятой, не имеющий ни собственного, ни представляемого интереса в уголовном судопроизводстве, привлекается в уголовный процесс только с целью удостоверения факта производства следственного действия, его содержания, хода проведения и результатов. Своей деятельностью он способствует реализации общественного интереса, и поэтому его права и обязанности обеспечиваются процессуальными гарантиями правосудия. Объем процессуальных полномочий понятого, включающий в том числе право делать по поводу следственного действия, в котором он принимает участие, заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права, достаточны и соответствуют его процессуальному назначению…». ) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ); ) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ); ) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); ) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ). Наличие данного права понятого обязывает следователя (дознавателя и др.) после составления протокола следственного действия предоставить понятому возможность узнать (ознакомиться) все элементы его содержания. Понятой вправе ознакомиться не только с письменной частью протокола следственного действия, но и со всеми его приложениями. Поэтому, если прилагаемая к протоколу следственного действия фототаблица составлена через некоторое время после завершения оформления письменной части протокола, пришедший к следователю (дознавателю и др.) понятой вправе потребовать ознакомить его и с содержанием данной фототаблицы. Понятой вправе знакомиться с протоколом следственного действия, но только того следственного действия, в котором он лично принимал участие. У понятого не может быть представителя и тем более законного представителя (адвоката), поэтому данными правами понятого не могут обладать иные участники уголовного процесса. У них могут быть аналогичные права, но это будут их права, а не права понятого. Жалобы «приносятся» в соответствии с правилами, закрепленными в главе 16 УПК РФ. Под термином «приносить» понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Обычно принесение жалобы осуществляется путем передачи ее через следователя (дознавателя и др.), направления почтой, нарочным или непосредственно понятым в канцелярию учреждения, где есть орган (должностное лицо), уполномоченный на ее разрешение. Например, в канцелярию районной прокуратуры при обжаловании действия (бездействия) и (или) решения следователя (дознавателя и др.) - прокурору района. Нельзя признать незаконным, а значит не порождающим возникновения обязанности рассмотреть жалобу принесение таковой путем личного устного информирования соответствующего (компетентного разрешать таковую) должностного лица, например, во время личной беседы с ним понятого. Но и в этом случае со слов понятого будет составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которые последний обращает внимание в своей жалобе. Понятой вправе принести жалобу «на действия (бездействие) и решения». Буквальное толкование данного положения указывает на то, что понятым может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Понятой может обжаловать как часть процессуального действия - элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (решений) законодатель для понятого не устанавливает ) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); ) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ); ) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ); ) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием; ) на возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.); ) на выплату не имеющим постоянной заработной платы понятым суммы за отвлечение их от обычных занятий (ч. 2 ст. 131 УПК РФ); ) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ). Часть 4 ст. 60 УПК РФ посвящена основным обязанностям понятого. В ч. 4 данной статьи законодатель закрепил запрет. Он запрещает понятому осуществлять определенного рода бездействие. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Формы уклонения могут быть любыми. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя и др.), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение понятым возложенной на него законом обязанности. В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у понятого реальной возможности явиться к следователю (дознавателю и др.). Если вызов пришел несвоевременно или понятой из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.), понятым не нарушается требование названной части ст. 60 УПК РФ. Под явкой по вызовам понимается прибытие понятого в назначенное следователем (дознавателем и др.) время и в указанное место. Если признать возможным осуществление такого опознания с участием понятых, то понятые обязаны являться в суд лишь для участия в подобного рода судебном действии. Но, скорее всего, и эта разновидность судебного действия может быть проведена (и будет проведена) без участия понятых. На это указывает и ч. 1 ст. 60 УПК РФ, согласно которой понятой привлекается для участия в следственном, а не в судебном действии следователем (дознавателем и др.), а не судом. В соответствии с п. 3. ч. 3 комментируемой статьи обжаловать он вправе действия (бездействие) и (или) решение все того же следователя (дознавателя и др.), а не суда. На понятого возложена обязанность являться по соответствующим вызовам. В случае ненадлежащего исполнения понятым возложенных на него обязанностей к нему, при наличии к тому оснований, могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК РФ). Часть 4 ст. 60 УПК РФ запрещает понятому при наличии определенных условий разглашать данные предварительного расследования. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица и т.п. Под данными предварительного расследования понимается информация: о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий); полученная от участников следственного действия, в котором он принимал участие; иная, относящаяся к предварительному расследованию информация. Понятой не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден. Причем предупрежден он должен быть в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Соответственно, если процедура предупреждения понятого не соответствовала правилам, закрепленным в указанной статье, понятого следует считать не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как понятой разгласил сведения, последний также не может считаться лицом, нарушившим требования ч. 4 ст. 60 УПК РФ. Исходя из содержания ст. 161 УПК РФ, процедура предупреждения понятого о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель и др.) сначала устно предупреждает понятого о недопустимости разглашения без его на то разрешения вышеуказанных сведений. Затем он же у понятого об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы. Эта форма предусмотрена бланком, закрепленным в приложении N 50 ст. 476 УПК РФ. Также понятой обязан: ) выполнить требование следователя (дознавателя) о привлечении его к участию в следственном действии для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия; ) удостоверить своей подписью: б) все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. 6 ст. 166 УПК РФ), в) запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ), г) факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ); ) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ). На основании изложенного, мы формулируем вывод о том, что права и обязанности понятого имеют четкую правовую регламентацию, при этом анализ судебной практики показал, что в правоприменительной деятельности проблем, связанных с реализацией предусмотренных прав и обязанностей не возникает. Таким образом, на основании изложенного необходимо сделать вывод о том, что права и обязанности понятого имеют свое правое закреплении в нормах уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ), в своей совокупности данное составляет содержание процессуального статуса указанного участника уголовного процесса.
.4 Правовое обеспечение безопасности понятого при производстве по уголовному делу
Вопросы, связанные с обеспечением безопасностью понятого являются достаточно важными в ходе производства предварительного расследования. Понятой может выступать объектом угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, исходя из чего безопасность является основополагающим аспектом выступления данного субъекта в уголовном процессе при производстве следственных действий. Основополагающим нормативным правовым актом в сфере обеспечения безопасности является федеральный закон от 06.08.2004 года №119- ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В соответствии с п. 5 ст. 2 названного закона понятой относится к субъектам, подлежащим государственно защите. К мерам государственной защиты относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица. В рамках охраны предусматривается, что занимаемое защищаемым лицом жилище и его имущество могут быть оборудованы техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией; выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты; переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности защищаемого лица. Переселение на другое место жительства, замена документов и изменение внешности защищаемого лица производятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности; изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица; защищаемому лицу в целях обеспечения его безопасности может быть оказано содействие в устройстве на другое, временное или постоянное, подходящее ему место работы (службы); временное помещение защищаемого лица в безопасное место. Следует отметить, что указанные меры безопасности будут применяться только в том случае, если понятой участвовал в следственных действиях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Нормы, посвященные обеспечению безопасности понятого, содержатся также в следующих правовых актах: ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает как одно из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. П. 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств; уголовно-процессуальный кодекс РФ также регламентирует вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. При наличии угрозы насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц допустимы контроль и запись телефонных и иных переговоров - либо по их письменному заявлению, либо при отсутствии такого заявления на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Для обеспечения безопасности указанных лиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства - всего либо соответствующей его части (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК РФ). Глава 2. Актуальные вопросы участия понятых в производстве отдельных следственных действий
2.1 Общие положения об участии понятых в производстве отдельных следственных действий
УПК РФ определяет требования к привлечению понятых. Например, в п. 5ст. 185 УПК РФ для участия в осмотре, выемке и при снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи, понятые должны привлекаться из числа работников данного учреждения. Или, например, в ст. 184 УПК РФ личный обыск производится только с участием понятых одного пола с обыскиваемым. Считается нежелательным привлекать в качестве понятых любых работников органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе секретарей-машинисток, технических служащих, водителей служебных машин, а так же общественных помощников следователя, потому что эти лица могут быть заинтересованы в исходе дела и могут навредить расследованию уголовного дела. Авторы Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. кроме основного понятия понятого, описывают данную тему следующим образом: понятые необходимы в тех следственных действиях, при проведении которых лицо, производящее расследование, лично воспринимает следы преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражает их в соответствующих протоколах, т.е. в таких мероприятиях, как: осмотр; эксгумация трупа; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограмм записанных телефонных или иных переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; наложение ареста на имущество (ст. 115, 117, 178, 181-184, ч.5 ст.185, ч.7 ст.186, ст.193 и 194 УПК РФ). Закон позволяет следователю привлечь понятых и к иным следственным действиям, в частности тогда, когда необходимо удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия участвующим в нем лицом (ст. 167 УПК). Что уже было сказано у предыдущего автора. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут проводиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. Эти условия настолько широки и неопределенны, что позволяют проводить следственные действия без участия понятых. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Мнение другого автора кардинально не изменено, а именно автора Рыжакова А.П., который в свою очередь, кроме определения основного понятия понятого, схожего со статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняет следующим высказыванием. Соответственно с понятым гражданин становится после приглашения его следователем для участия в этом качестве при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования или иного следственного действия. Понятыми приглашаются совершеннолетние граждане. При производстве сопряженного с обнажением личного обыска, освидетельствования законодатель предусмотрел требование участия понятых того же пола, что и обыскиваемый или освидетельствуемый (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). Еще один автор, а именно Хитрова О.В., вообще придерживается своей точки зрения и дает свое собственное определение понятого. Понятой - это субъект уголовно-процессуального доказывания, понятые должны непосредственно участвовать в познавательном процессе в тех случаях, когда восприятие и фиксация поведения участников следственного действия представляют определенные сложности. Именно этим объясняется разграничение сле6дственных действий на те, при производстве которых требуются понятые, и те, где закон этого не предусматривает. Исследуя данную тему, можно заметить, что авторы не имеют явных противоречий с мнением законодателя, они лишь дополняют его определения, указанные в статьях УПК РФ. Изучив все основные дополнения авторов, можно сделать вывод о том, что понятые важны для уголовного судопроизводства как добросовестные и ответственные свидетели, способные при необходимости непредвзято осветить обстоятельства и результаты следственных действий. Основной ролью понятых является в качестве беспристрастных свидетелей законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения, если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан. Задачей же понятых является подтверждение законности действий следователя (дознавателя) и факт противодействия расследованию. Следует дополнить, что понятые вправе участвовать в следственных действиях, выполняемых только в досудебном производстве. Участие понятых на судебных стадиях уголовного процесса согласно закону не предусмотрено. Понятые вправе участвовать исключительно в следственных действиях, связанных с возможностью непосредственного восприятия дознавателем, следователем информации об обстоятельствах расследуемого преступления, - при выявлении следов преступления во время проведения осмотра места происшествия, обнаружении орудий преступления в ходе выемки, обыска и т.п. Участие понятых не требуется при получении дознавателем, следователем данных о преступлении опосредствованно, в частности путем допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Понятые вправе участвовать: - на осмотре; - эксгумации и осмотре трупа; - в следственном эксперименте; - обыске; - выемке; - осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений; - осмотре и просушивании фонограммы с результатами записи телефонных и иных переговоров; предъявлении для опознания; - проверке показаний на месте. В предусмотренных законом случаях перечисленные следственные действия могут проводиться без участия понятых. По инициативе дознавателя, следователя или по ходатайству участников уголовного судопроизводства понятые имеют право привлекаться к участию в иных процессуальных действиях, круг которых законом не ограничивается. В частности, с учетом сложившейся следственной практики, участие понятых целесообразно в удостоверении факта отказа свидетеля от дачи показаний. Так же понятой вправе требовать возмещения ему расходов, понесенных в связи с явкой к месту производства следственного действия и проживанием (ст. 131 УПК РФ). Понятой обязан присутствовать при проведении следственного действия в течении всего периода его производства и удостоверить правильность отражения в протоколе хода и результатов следственного действия. Замечания понятого о дополнении и уточнении протокола подлежат обязательному внесению в протокол. Права и обязанности понятых должны разъясняться им с учетом специфики и направленности конкретного следственного действия: при обыске - цель поиска определенных предметов, при опознании - процессуальный порядок его проведения, условия признания протокола допустимым и так далее. Думается, выполнение этих условий способно значительно повысить целесообразность привлечения понятых к участию в следственных действиях. Понятые привлекаются органами предварительного расследования для участия в следственных действиях, что гарантирует правильность, законность их производства и надлежащее отражение в соответствующем протоколе обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела. Если понятым были замечены какие-либо нарушения или упущения лиц, производящих следственное действие, он вправе делать заявления и замечания по поводу этого следственного действия, которые подлежат занесению в протокол. Для того чтобы установить соответствие фактов, отраженных в протоколе. Ходу и результатам следственного действия, понятой имеет право знакомиться с протоколом следственного действия. Если содержание протокола соответствует действительно произведенным действиям и полученным результатам, понятой должен подписать протокол. Отсутствие его подписи свидетельствует о нарушениях, допущенных при производстве следственного действия. Если понятой отказывается подписать протокол следственного действия, то следователь делает об этом отметку в протоколе и заверяет ее своей подписью. При этом понятому должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые подлежат занесению в протокол (ст.167 УПК РФ). Если в ходе производства следственного действия следователь, дознаватель или иное должностное лицо в своих действиях или решениях допустили ограничение прав понятого, он имеет право их обжаловать. Если при осуществлении функции понятого лицо понесло материальные расходы, оно имеет право на возмещение этих расходов. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а так же разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.
2.2 Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил в статье 170 «Участие понятых», в которой говорится: В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 - 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса. Участие понятых является важной гарантией соблюдения законности, всесторонности и объективности при производстве следственных действий. Понятыми могут быть, как говорилось раньше, незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, а их обязанность состоит в удостоверении факта производства следственного действия, а так же его содержания, хода и результатов. При необходимости понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей о том, как производилось то или иное следственное действие. Учитывая важную роль понятых, закон заранее исключает из круга лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или неспособны правильно оценить ход и результаты следственных действий. В условиях рыночной экономики привлечение понятых сопряжено с известными трудностями. Учитывая это, закон допускает проведение личного обыска и освидетельствования в отсутствие понятых, оговариваясь при этом, что следователь может пригласить понятых по собственной инициативе или по ходатайству участников следственного действия. Как и прежде, не предусмотрено участие понятых в таких следственных действиях, как допрос, очная ставка, поскольку присутствие посторонних лиц затрудняло бы получение правдивых показаний. Тем не менее, участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ). Участие понятых, помимо следственных действий, предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (см. ст. 115 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел исключительные случаи, когда участие понятых в следственном действии оказывается неосуществимым. Невозможность участия понятых может быть вызвана труднодоступностью местности, в которой должно производиться следственное действие (в высокогорной местности, в лесной чаще, на дне водоема и т.д.), и отсутствием надлежащих средств сообщения с этой местностью (следование на далекое расстояние на лыжах, других средствах, требующих спортивных навыков). Препятствием для привлечения понятых может стать опасность для их жизни и здоровья (например, при осмотре и обыске жилого помещения, где скрываются вооруженные члены преступной группы, имеется взрывное устройство, которое может быть приведено ими в действие, и т.п.). В этих случаях следственное действие проводится без участия понятых, что отмечается в протоколе следственного действия. Представляется, что с момента, когда опасность для жизни и здоровья понятых устранена (подозреваемые обезоружены и задержаны), понятых можно включить дальнейшие действия следователя. Некоторой компенсацией отсутствия понятых при следственном действии является предусмотренное комментируемой статьей применение технических средств, фиксирующих его ход и результат (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись). Целесообразно поручить применение таких средств специалисту - сотруднику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Если же это невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись. Помимо всего сказанного следует отметить мнение автора В.И. Рохлина: закон предусматривает производство ряда следственных действий с обязательным участием понятых (ст. 170 УПК РФ), в других случаях участие понятых является факультативным. Основная функция понятого - удостоверить сам факт производства того или иного следственного действия, его содержание, ход и получение результата. Понятой подписывает протокол того следственного действия, в котором принимал участие и в дальнейшем, в случае заявления ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, может быть вызван в суд для дачи свидетельских показаний, если суд сочтет это необходимым. Исходя из всего выше сказанного, можно придти к выводу, что ст. 170 УПК РФ предусматривает три процессуальных основания участия понятых в производстве следственных действий: обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа и эксгумация; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров; предъявление для опознания и проверка показаний на месте; участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства; участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя. Во всех остальных случаях, как указывает часть 2. ст. 170 УПК РФ, следственные действия производятся без участия понятых. В целом практически все важные следственные действия проводятся с участием специалистов, оперуполномоченных, адвокатов, а также фиксируются при помощи технических средств, что в случае каких-либо неясностей позволяет с большой степенью объективности воссоздать обстановку следственного действия, проверить установленные в ходе него обстоятельства и без помощи понятых. Понятые действительно необходимы лишь в тех случаях, когда затрагиваются конституционные права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и другие законные интересы граждан. Это имеет место при обыске, принудительной выемке, опознании предметов или лиц по их фотографиям, а так же в случае невозможности подписания обвиняемым, потерпевшим или свидетелем протокола следственных действий в силу каких-либо физических недостатков. При этом нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что участия понятых в обыске при преследовании не требуется при условии проведения обыска не менее чем двумя лицами. Справедливым нужно признать и предложение И. Кожевникова об обязательном присутствии понятых при проведении бесконтактного опознания. В иных случаях понятые должны приглашаться лишь по требованию подозреваемого, обвиняемого или их защитника, когда они считают, что нарушаются права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в дальнейшем в этой связи возможна конфликтная ситуация. Немаловажно, что сами граждане, привлекаемые к уголовной ответственности, в большинстве поддерживают такой подход. Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. С этой целью во вступительной части протокола следственного действия должны быть указаны возраст понятых, их социальный статус, профессия, место работы, владение языком судопроизводства, отношение к обвиняемому, потерпевшему и другим субъектам процесса. Конечно, при отмене или хотя бы сокращении случаев применения института понятых должны быть предприняты иные меры, направленные на гарантирование надежности фиксации доказательств. Можно, к примеру, обратиться к практике Уголовного процесса США, где изымаемое в ходе осмотра вещественное доказательство многократно фотографируется: в момент обнаружения, в ходе изъятия, осмотра, упаковки, после изготовления пояснительных и индивидуализирующих надписей и так далее. Кроме того, описывается, кто и какое касательство имел к вещественным доказательствам и образцам. Следует признать, что и в России для каждого отражения движения вещественного доказательства технические возможности имеются почти повсеместно, что позволило бы существенно уменьшить возможность оспаривания достоверности доказательств. Действительной гарантией законности действий следователя должны выступать его честность и профессионализм. Особенно сомнительна необходимость присутствия понятых в тех случаях, когда производится видеозапись следственного действия. Понятно, что человеческая память, призванная удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия, надежна в гораздо меньшей степени, чем специальная техника. Однако и в наилучшем случае, при добросовестном выполнении понятым своих процессуальных обязанностей, нельзя сбрасывать со счетов фактор времени. В настоящее время объективная реальность такова, что с момента проведения следственного действия с участием понятых до рассмотрения дела в суде может пройти несколько месяцев, а то и лет. За подобный период среднестатистический человек, будучи обремененным множеством повседневных дел и забот, попросту не в состоянии вспомнить ненужные ему лично подробности следственного действия при допросе его в судебном заседании. Кроме того, надежность такой гарантии правильного закрепления доказательств, как присутствие понятых, заключается еще и в том, что последними весьма легко манипулировать. Для адвоката или иного заинтересованного лица нет ничего проще, чем навестить понятого и попытаться «скорректировать» его воспоминания о следственном действии. Совершенно справедливо писал И. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая ж сложилась практика) нередко избираются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового? При этом следственное действие полностью теряет доказательственное значение, несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон». При всем этом допросы в качестве свидетелей понятых (которые в совокупности с протоколом изъятия и заключением эксперта составляют всю доказательственную базу по делам об изъятии наркотиков) вызывают еще и справедливые нарекания, поскольку расцениваются как создание искусственных свидетелей. Так как эти лица не излагают никаких новых данных, а лишь подтверждают уже установленные обстоятельства, нельзя не признать, что подобная оценка существующей практики имеет вполне объективные основания. Наконец, в следственной практике встречаются совсем уж печальные примеры, когда в роли понятых, привлекавшихся к осмотрам места происшествия, оказывались преступники, которые получали замечательную возможность выяснить детали следствия и предпринимать ответные меры. Но и лично не заинтересованные понятые, не осознавая полностью характер и значение проводимого мероприятия, способны весьма отрицательно повлиять на ход следственного действия. Так, при обыске на квартире отравительницы, результатом преступной деятельности которой стали 4 смерти и 14 иных тяжких последствий, понятой принял из ее рук флакон с ядом и выбросил в туалет. Для предотвращения подобных ситуаций предлагается для производства, например, обыска в качестве понятых привлекать не только не заинтересованных в деле граждан, но и тех из них, которые не знакомы с лицами, в помещении которых проводится обыск. Видимо внесение такой нормы в закон поставило бы правоохранительные органы просто-таки в безвыходное положение, особенно в сельской местности. Как видно, практика сталкивается с серьезными проблемами при реализации «правил понятых». С другой стороны, имеют под собой некоторые основания и утверждения о том, что в первую очередь в присутствии понятых заинтересован именно следователь. В сложных, конфликтных ситуациях понятые могут помочь в опровержении утверждений обвиняемых о применении к ним мер незаконного воздействия, ограждении работников следствия и дознания от необоснованных нареканий по поводу необъективной фиксации обстоятельств, установленных в ходе следственных действий. Если ожидается противодействие следователю, неповиновение его требованиям, если возникает необходимость в применении мер процессуального принуждения, понятые также могут сыграть позитивную роль. Поэтому целесообразной представляется не отмена института понятых, а сокращение случаев обязательного их участия в следственных действиях. Так, первоначальный осмотр места происшествия обычно проводится следственно-оперативной группой в составе следователя, эксперта-криминалиста, оперуполномоченного, нередко при этом участвуют судебно-медицинский эксперт (к слову, независимый от правоохранительных органов), участковые инспектора, другие лица. В случае осмотра квартиры или иного жилого помещения часто присутствуют хозяева, жильцы, соседи. Вряд ли можно найти основания для недоверия всей этой группе лиц. Поэтому подписанный ими протокол осмотра не должен вызывать сомнений в достоверности. 2.3 Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве
В прежнем УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемка, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992-2002 гг., когда в Кодексе было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых. В УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст. 179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК). С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой стороны - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст. 170). Такая законодательная альтернатива нами полностью поддерживается. Вместе с тем нельзя согласиться, что «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись», т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства. В свое время учеными также предлагалось допустить производство отдельных следственных действий на альтернативной основе, и, казалось бы, с удовлетворением следует отметить, что эти предложения восприняты законодателем, но содержание ч. 2 ст. 170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50-60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч. 2 ст. 170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40). Внимание привлекают в этой связи ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производится. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 1950-1960е гг., и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 1930-1940-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого «привлекают» особое внимание судьи, тем более, если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает. Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, мы имеем в виду не только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). В УПК РФ имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определяется. Российский законодатель в XXI в. пошел по другому пути. В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным. Трудно объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются. Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут. Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик). Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников, но этого недостаточно. В этот перечень следовало бы включить и близких родственников (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК). Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции: «2) лица, которые имеют или могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица;». Что касается процессуального статуса понятых, нельзя не отметить, что по сравнению с УПК РФСФР он определен более четко, но явно не безупречно. В частности, сопоставление ч. 3 ст. 60 и ст.ст. 164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что понятой вправе быть уведомленным о цели и процессуальном порядке производства следственного действия, в котором он участвует. Попутно следует заметить, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст. 164 УПК: она должна разъяснять всем участникам следственного действия, а не только понятым. В ч. 3 ст. 60 УПК РФ следовало бы также закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии. Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия. Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Анализ ст.ст. 112, 113 УПК РФ, где соответственно устанавливается процессуальный порядок взятия обязательства о явке и привода, позволяет констатировать, что среди лиц, к которым он может быть применен, отсутствуют понятые. Таким образом, ст. 111, ст. 112, и ст. 113 УПК РФ находятся в явном противоречии, которое, видимо, может быть устранено путем внесения дополнений в ст. 112 и ст.113. Денежное взыскание в размере до двух с половиной тысяч рублей в соответствии со ст.ст. 117, 118 УПК РФ может быть наложено на понятого как на любого участника уголовного судопроизводства в случаях неисполнения им своих процессуальных обязанностей. Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, что допущены редакционные неточности в упомянутых статьях УПК РФ, а в принципиальном подходе законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое время установить ответственность понятых. Позволим себе высказать мнение по этому вопросу: ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность. Только в том случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых. Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые - граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения к этой категории лиц является нецелесообразным и морально не оправданным. Таким образом, следует отметить, что, хотя в УПК РФ институт понятых не только сохранен, но и получил свое развитие, он требует дальнейшего совершенствования. Заключение
При написании дипломной работы были сделаны следующие выводы: Институт понятых в уголовном судопроизводстве России необходим, однако он нуждается в совершенствовании, применительно к изменившимся социально-экономическим, правовым и идеологическим условиям, сложившимся на настоящее время в обществе и государстве. Выполнение гражданами процессуальных обязанностей понятого в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, нередко является мотивом совершения против их жизни, здоровья и имущества, противоправных посягательств представителями криминальной среды. Данное обстоятельство негативно влияет на деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых, так как в ряде случаев побуждает граждан отказываться (по причине страха) от выполнения ими процессуальных обязанностей. Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое место среди этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства страха и мнимой опасности относительно жизни, здоровья и имущества, обусловленные возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за оказание содействия правоохранительным органам. Данные психические состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ. Для организации эффективного раскрытия и расследования преступлений с участием понятых следователь должен применять меры к нейтрализации у понятых чувства субъективного опасения относительно личной безопасности. По нашему мнению, одной из таких мер может являться обеспечение понятого средствами маскировки внешности. Эта мера применима на подготовительном этапе тех следственных действий, при производстве которых неизбежен визуальный контакт понятого с подозреваемым (обвиняемым) и когда отсутствует реальная угроза посягательства в отношении понятого, что исключает возможность применения мер безопасности в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». На современном этапе развития общества процессуальные отношения «следователь-понятой», в стадии их формирования, характеризуются проблемным характером, выражающимся в распространенных случаях отказа граждан от исполнения обязанностей понятого. Это обусловлено различными обстоятельствами: отсутствием у граждан свободного времени; недоверием к правоохранительным органам и нежеланием им оказывать содействие; отсутствием гарантий личной безопасности. Полагаем, что на девиантное поведение граждан, проявляющееся в уклонении исполнять процессуальные обязанности понятого, существенное влияние оказывает низкая степень их доверия к милиции, а также изменившиеся идеологические взгляды граждан и моральные принципы в обществе, как результат социально-экономических преобразований в стране. Институт понятых в уголовном судопроизводстве необходим, однако он нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это видится в ограничении традиционных случаев обязательного участия понятых в тех отдельных следственных действиях, при производстве которых не затрагиваются конституционные права граждан, и отсутствует вероятность возникновения конфликтных ситуаций между участниками уголовного процесса. По нашему мнению, необходимо исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), а также предъявлении для опознания трупа (ст. 193 УПК РФ), когда нередко психоэмоциональное состояние понятых подвергается угрозе причинения вреда. Помимо этого, полагаем необходимым исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ) в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких случаях, как правило, все признаки и свойства объекта осмотра понятыми были удостоверены. Наряду с этим, одним из условий проведения всех указанных следственных действий должно являться применение технических средств фиксации. В случае невозможности их применения - участие понятых должно быть обязательным. Качественная подготовка следователя к проведению отдельных следственных действий является одной из важнейших составляющих успеха в раскрытии и расследовании преступлений. Возможность удостоверения понятыми результатов отдельных следственных действий, проведенных с их участием, в определенных ситуациях зависит от наличия у понятых необходимого и достаточного представления об особенностях объекта предстоящего осмотра и предметов материального мира, вероятность обнаружения которых обусловлена видом расследуемого преступления. Сказанное относим к следующим видам преступлений: против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта; транспортных средств; в сфере компьютерной информации; в сфере незаконного оборота оружия. Помимо этого, на способность понятых удостоверять содержание и результаты таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация и предъявление трупа для опознания существенное влияние оказывают индивидуальные психоэмоциональные особенности лиц, которым предстоит исполнение обязанностей понятого. В таких случаях полагаем оправданным привлечение в качестве понятых сотрудников ритуальных агентств, салонов ритуальных услуг, муниципальных специализированных служб по вопросам похоронного дела, что позволит психологически лучше и полно выполнять понятыми свои процессуальные обязанности. Наличие списка адресов и телефонов круглосуточных диспетчерских ритуальных агентств в следственных подразделениях, по нашему мнению, позволит обеспечить своевременность проведения следственных действий. Для достижения целей расследования при подготовке следственных действий с участием понятых следователь обязан в полном соответствии с требованиями УПК РФ использовать такие тактические приемы, которые основаны на методе убеждения. При этом избрание тактических приемов при привлечении лиц в качестве понятых находится в прямой зависимости от образа мышления следователя и его профессионального, культурного, общеобразовательного уровней. Предварительный этап выемки предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ) имеет проблемный характер. Это обусловлено необходимостью привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям, так как в противном случае сохранность государственной или иной тайны подвергается угрозе. Один из способов решения данной проблемы мы видим в возможности привлечения в качестве понятых гражданских лиц из числа рядовых работников технического, вспомогательного персонала, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям. По нашему мнению, таким требованиям вполне отвечают работники секретариатов, машинописных бюро, а также специальных библиотек, канцелярий специальных учебных заведений органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, но лично не имеющих права на реализацию оперативно-розыскных мероприятий. В процессе деятельности следователя по подбору и привлечению граждан в качестве понятых, на подготовительном этапе отдельных следственных действий, имеют место факты сокрытия гражданами достоверных сведений о своей личности. Полагаем, что выявить намерения недобросовестных граждан, привлекаемых в качестве понятых, у которых при себе отсутствуют документы удостоверяющие личность, следователю поможет использование данных адресного бюро и региональных оперативно-справочных учетов ИЦ УВД. Для обеспечения участия в отдельных следственных действиях надлежащих понятых, отвечающих всем предъявляемым требованиям, мы полагаем, что их вызов целесообразно поручать участковому уполномоченному милиции. Не вызывает сомнений, что в доминирующем числе всех случаев, указанный сотрудник знаком с людьми, проживающими на территории его обслуживания, что позволит ему привлечь в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела и не причастных к происшествию. В целях исключения возможности формального удостоверения факта производства следственного действия и его результатов, следователю чрезвычайно важно уметь возбудить интерес к следственному действию и активности понятых, особенно в тех случаях, когда они относятся к производимому действию безразлично. Этому может способствовать разъяснение понятым значения следственного действия и его результатов, а также роли в нем самих понятых. В случае отсутствия ожидаемого результата, для преодоления негативной позиции и конфликтного настроя у понятых, следователь должен выяснять причины такой позиции, после чего принять адекватные меры к их устранению. Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ответственность за качество производства конкретного следственного действия возлагает на следователя. В этой связи, как нам представляется, при ненадлежащем выполнении понятыми своих функций, следователь вправе их отстранить и заменить. Представляется целесообразным предусмотреть ограничения для понятых на месте происшествия, обусловленные психологическими процессами при наблюдении за познавательной деятельностью, а также необходимостью соблюдения криминалистических правил обращения с доказательствами. По нашему мнению, эти ограничения могут выражаться в запрещении: покидать место происшествия, общаться друг с другом или иными лицами, пользоваться средствами мобильной связи до окончания следственного осмотра. Помимо этого, представляется вполне правомерным и обоснованным определять понятым конкретные позиции, с которых они должны осуществлять наблюдение. При производстве освидетельствования, в определенных следственных ситуациях, понятых не могут заменить даже современные средства фото - и видеофиксации. Полагаем нецелесообразным заменять понятых такими не заинтересованными лицами, как специалист, вспомогательные участники и др. могущие, по мнению отдельных ученых, при необходимости дать нужные показания о ходе и результатах освидетельствования и других следственных действий. В зависимости от ситуации, обеспечение понятых простыми оптическими приборами наблюдения, не требующими специальной подготовки в их использовании (бинокли в дневное время и приборы ночного видения в темное время суток), по нашему мнению, может способствовать повышению степени удостоверительной функции понятых при проведении таких следственных действий как обыск и следственный эксперимент. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что необходимость отбора у понятых подписки о неразглашении данных, полученных при обыске, на законодательном уровне не урегулирована и определяется самим следователем. Считаем, что, следует предусмотреть в УПК РФ обязательно отбирать у понятых указанную подписку в случаях: ознакомления при обыске с личной и(или) семейной тайной лиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данное следственное действие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения о тайне усыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну в соответствии с п.1 ст. 139 ГК РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной тайне»; когда в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение (орудия преступления, документы, указывающие на важные для дела обстоятельства, различные следы преступления и т.д.). Иначе говоря, когда при обыске обнаружены данные, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестве доказательств в целях изобличения причастных к преступлению лиц в ходе проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и др.). Полагаем нецелесообразным в современных условиях повсеместную замену традиционной основной формы фиксации, применением только технических средств. В настоящее время, в системе правоохранительных органов, милиция находится на самом последнем месте в рейтинге доверия населения. Мы полагаем оправданным на законодательном уровне предусмотреть возможность обязательного использования технических средств (без участия понятых) лишь при проведении таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ) и предъявление трупа для опознания (ст. 193 УПК РФ), когда психоэмоциональное состояние понятых подвержено угрозе причинения вреда. Помимо этого, рассматриваем целесообразным обязательное использование технических средств (без участия понятых) при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ), в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких ситуациях, все признаки и свойства объекта осмотра, как правило, понятыми были удостоверены. При этом полагаем необходимым отметить, что в случае невозможности применения технических средств, участие понятых в указанных случаях должно быть обязательным. Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). 2. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М: Юрид. лит. - 1990. 3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газета. -1995. 05 апреля. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 04 ноября 1950 г. -М.: Изд-во БЕК. 1999. - 62 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 247 с. 6.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, Ст.592.
7. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ II СЭ Российской Федерации. 1995. - № 33. -ст. 3349 (с изменениями от 02. 12. 2005 г). Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534. Федеральный закон РФ «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514. Научная литература и материалы периодической печати
12. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 2009.-29 с. Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. - СНГ, 2000. -№ 3-4. - С. 101-106. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. - 2008. - №3. - С. 72-74. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002.-103 с. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе. Сыктывкар, 2000. - 62 с. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. - 512 с. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966. - 39 с. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Следователь. - 2009. -№7. - С.2-3. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. - 1990. -№6. - С. 32-34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 315 с. Комментарий к УПК РФ / Огв. ред. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА, 2002.-704с. Михайлов А. «Институт понятых» - архаизм российского уголовного производства // Законность. - 2009. -№4. - С. 31-34. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. -Ташкент, 1975. 98 с. Следователь сегодня / Материалы научно практической конференции. - Саратов, 2005. - 74 с. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров. - М.: «Советская энциклопедия», 1997. - 1600 с. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. - М.: Юридическая литература, 2001. - 193 с. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Башкатов Л.И., Петрухин И.П. - М., 2006. - 664 с. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Рохлин В.И. - С.-П., 2004. - 653 с. Уголовный процесс. Учебник / Радченко В.И. - М., 2006. - 783 с. Уголовный процесс. Учебник / Рыжаков А.П. - М., 2003. - 688 с. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. -М:СПАРК, 1998. -60 с. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
Материалы судебной практики
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. - М., 1996. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Юрист. 2009. - 230 с. 11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
Общее понятие правового статуса представляет собой систему признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а так же законных интересов человека как субъекта права. Права и свободы представляют собой социальные возможности гражданина, признанные и обеспеченные государством, обязанности - притязания государства к гражданину, его поведению.
Отсюда следует, что правовым статусом понятого будут являться его права, обязанности, а так же его ответственность. Они разъяснены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в п. 3, 4 ст. 60: понятой вправе: - участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; - знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; - приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а так же разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленной ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.
Введение
Заключение
Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Наряду с конституционным положением, из смысла статьи 6 УПК РФ следует, что назначением уголовно-процессуального судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
А это в свою очередь говорит о том, что все действия, связанные с применением норм УПК РФ должны отвечать «букве» закона.
Проблема, которой посвящена данная исследовательская работа, является одним из элементов обеспечения законности, т.к понятые - это гарант достаточности, достоверности и допустимости полученных доказательств.
Из теории уголовного процесса известно, что привлечение понятых в уголовном процессе преследует цель создания необходимых условий для объективного и правильного производства следственных действий, удостоверения и закрепления доказательств
Современные воззрения на рассматриваемую проблему характеризуются полярностью в подходах к разрешению. Данные подходы, а также мысли ученых - практиков нашли место в содержание работы.
Подводя итог, необходимо кратко и тезисно ответить на ранее поставленные вопросы.
Итак, понятой не включен в число участников уголовного судопроизводства, которые, согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ, подлежат отводу при установлении обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, свидетельствующих о заинтересованности. Но согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятым должно быть лицо, не заинтересованное в деле. В связи с этим понятыми не могут быть близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Необходимо учесть, что из правила о незаинтересованности и связанного с ним отвода участников уголовного судопроизводства, есть одно исключение, которое относится к свидетелю.
Как уже отмечалось, основное назначение иных участников процесса состоит в том, что они привлекаются к участию в доказывании. В стадиях досудебного производства их участие в деле обычно осуществляется по инициативе дознавателя, следователя прокурора, прежде всего, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Привлечение понятых в уголовном процессе преследует цель создания необходимых условий для объективного и правильного производства следственных действий, удостоверения и закрепления доказательств
В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, должны признаваться недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. В некоторых случаях суды игнорируют требования ст. 75 УПК РФ, ошибочно полагая, что для признания доказательства недопустимым требуется существенное нарушение закона, а «несущественные отклонения» от требований УПК не влияют на допустимость и достоверность доказательства.
В процессе написания работы было выявлено, что к числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых следователями и органами дознания, можно отнести ненадлежащее выполнение требований об участии понятых в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего, отметим, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участие понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ). Однако на практике при производстве таких ОРМ, как проверочная закупка или оперативный эксперимент, оперативные работники привлекают незаинтересованных граждан, оказывающих содействие в производстве ОРМ и фактически выполняющих роль понятых.
Сформировавшаяся судебная практика предъявляет к данным непонятным фигурам требования характерные для понятых в уголовном процессе. В ч. 1 ст. 60 УПК РФ определено, что в качестве понятых привлекаются лица не заинтересованные в исходе дела, в ч. 2 ст. 60 УПК приведен перечень лиц, которые однозначно не могут быть привлечены в качестве понятых.
На этом, перечень проблем, с которым сталкивается институт понятых, не исчерпан. Это и послужило предпосылкой реформирования института понятых. В сложившейся ситуации мнения ученых, юристов, должностных лиц и населения координально разделились. Одни выступают за сохранение института понятых, другие же за отмену.
Например, В.Исаенко, выступает, за сохранение института понятых в неизменном виде, а Белкин, обращает внимание на то, что понятые в силу некомпетентности не могут оценивать законность и, следовательно, институт понятых сохранять не целесообразно.
Данный вопрос не раз поднимался на обсуждение в социальных сетях и иных интернет - ресурсах. Примером этому может, послужит интернет опрос, проведенный на сайте -gidepark.ru. С результатами опроса можно познакомиться в приложении работы.
На наш взгляд, необходимость института понятых можно свести к трём тезисам:
Ø обеспечение соблюдения закона должностным лицом, которое проводит следственное действие;
Ø придание убедительности сведениям, полученных в ходе следственных действий;
Ø возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственных действий, обстоятельствам, имевших место в действительности.
Однако выше перечисленные тезисы можно поставить под сомнение.
Производство следственных действий требует от участников определённого интеллектуального уровня в связи с затруднённостью восприятия и фиксации обстоятельств сбора доказательств. Если понятой не обладает правовыми познаниями, то он не может судить о том, было ли процессуальное действие совершено без нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.60 УПК РФ понятым может быть не заинтересованное в исходе дела лицо. Однако при первоначальных следственных действиях часто фактически не возможно очертить круг заинтересованных лиц.
П.1 ч.2 ст.60 УПК РФ выдвигает только требование о том, что понятыми не могут быть несовершеннолетние. Но очевидно, что понятые, в первую очередь, должны обладать способностью воспринимать события, помнить их и давать правдивые показания в суде.
Зачастую в качестве понятых приглашаются любые попавшиеся под руку лица без каких-либо попыток выяснить их отношение к участникам следственного действия и уголовного дела в целом.
Но, несмотря на вышеперечисленное, мы придерживаемся позиции сохранения института понятых, но с некоторыми дополнениями и изменениями.
Изменения и нововведения, которые необходимы данному институту, для более эффективного его функционирования:
Ø необходимо сократить перечень следственных действий, в которых может участвовать понятой.
Прежде всего, следует выделить те, в процессе которых участие понятых обязательно, т.е. которые затрагивают конституционные права на неприкосновенность.
Ø детально и нормативно регулировать процедуру участия понятых в следственных действиях, в которых обязательно их присутствие.
Ø установить и нормативно закрепить перечень средств видео фиксации данных и действий субъектов уголовного судопроизводства в соответствующих следственных действиях;
Ø нормативно закрепить процедуру фиксации доказательств в процессе проведения следственных действий;
Ø установить ответственность лица, представляющего фото и видео материалы, полученные при осмотре места происшествия или проведения следственного действий.
Четкое понимание имеющихся в законе ограничений может помочь осуществлять результативную защиту обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Значение признания того, или иного понятого лицом, не имеющим права участвовать в проведенном следственном действии, переоценить невозможно. Следственное действие, произведенное с нарушениями законодательства, не может быть положено в основу обвинения. Так доказательства закрепленные тем или иным следственным действием могут быть признаны судом недопустимыми, что существенно снижает возможность вынесения обвинительного приговора. В рамках проведенного адвокатского расследования часто удается признать понятых лицами, которые ими быть не могли, но этому предшествует скрупулезное изучение материалов уголовного дела, личностей участников процесса.
Помните, что каждый человек может оказаться в поле зрения правоохранительных органов, и совершенно не обязательно в наше время быть виновным в чем бы то ни было. Жизненных ситуаций бывает множество. Подумайте о том, что бы было, если на месте лица, в отношении которого проводятся следственные действия, оказались бы Вы.
Только если каждый человек будет проявлять свою четкую законную позицию, мы сможем жить в правовом государстве, где соблюдаются права каждого гражданина! Помните об этом, если жизненная ситуация сталкивает Вас со следственными и иными мероприятиями!
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 79.
Кравченко М.С. "Институт понятых в российско-советском уголовном процессе"
Григорьев В.К, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. М, 2003. С. 117.
Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11 - 12.
Хитрова О.В.Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. С.23.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 504.
Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 33.
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление
доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 107.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 76 - 77.
Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11 - 12; Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. N 4. С. 31.
Варданян Андраник Владимирович, аспирант кафедры кримино Волгоградской академии МВД России.
Ретунская Т.П. Проблемы собирания и оценки доказательств. Участие в следственных действиях понятых как гарантия надежности фиксации доказательств // Закон и право. 2007. N 9. С. 27.
Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85 - 86.
Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 1998. N 1. С. 35 - 36.
Шейфер С.А. Указ. соч. С. 76.
Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 176.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 13 - 14.
Быков В.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. 2002. N 3. С. 74.
А.П. Брагин А.Д. Пронякин Российский уголовный процессУчебно-методический комплексМОСКВА 2008 стр 52
Введение
В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Регулятивная роль уголовно-процессуального права состоит, прежде всего, в определении пределов должного или возможного поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что субъектом уголовного процесса может быть как должностное лицо, так и граждане, обладающие процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Эти субъекты по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что в ст. 5 и в разделе II УПК РФ все участники процесса разделены: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание); другие - посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи - по решению представителей власти (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые - путем исполнения поручения, полученного от субъекта права. Именно они участвуют в уголовном процессе, имея определенные права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод, что субъектом уголовного процесса признается лицо, наделенное процессуальными правами и несущие процессуальные обязанности и вступающие с другими участниками процесса в процессуальные отношения в процессе реализации своих прав и исполнения обязанностей.
В рамках исследовательской работы вашему вниманию предлагается проблема, касающаяся иных участников уголовного процесса в лице понятых. Диспозиция статьи 60 УПК РФ в полном объеме дает определение понятию «понятой» и раскрывает процессуальное положение понятых, как участников уголовного судопроизводства.
Понятые - это незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Таким образом, понятые участвуют в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действий. Итак, в уголовном процессе понятой - это субъект удостоверения.
Вместе с тем законодатель допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий:
1) в труднодоступной местности;
2) при отсутствии надлежащих средств связи;
3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
Как правило, исследователи института понятых делают вывод, что более чем четырехсотлетняя история этого правового феномена в российском уголовном судопроизводстве доказала его эффективность и значимость. Но в том виде, в котором институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. Логично предположить, что в России участие понятых в тех или иных процессуальных действиях играет некую особую роль. Но возникает вопрос: если наш институт понятых эффективен, почему - на фоне общемировой тенденции унификации правовых систем - ни одна страна не приняла его на вооружение? Не потому ли, что его эффективность мнимая? Почему в настоящее время институт понятых находиться под угрозой отмены и что стало предпосылкой такого поворота событий? На эти и многие другие вопросы необходимо ответить в процессе написания работы.
Все многообразие подходов к обоснованию необходимости института понятых в уголовном процессе можно свести к трем тезисам:
- обеспечение соблюдения закона лицом, проводящим следственное действие;
- придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий;
- возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (в случае допроса понятых в качестве свидетеля).
При внимательном рассмотрении каждое из вышеперечисленных положений можно поставить под сомнение.
Наряду с этим, в условиях становления правового государства необходимо менять ситуацию, связанную с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, проявляющимися в отсутствии понятых при производстве тех следственных действий, в которых их участие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Актуальность выбранной темы обусловлена нововведениями, которые придут на смену процессуальным положениям,которые ныне содержаться в УПК РФ. Под угрозой отмены и исключения из норм УПК РФ находиться институт понятых. Это обусловлено, прежде всего, развитием науки и техники, которая, как считает Президент РФ Д.А.Медведев и законодатель, способна заменить понятого на технические и цифровые устройства последних моделей.
Различные аспекты, связанные с темой исследования, нашли отражение в работах таких ученых, как: Р.С. Белкин, Н.А. Громов, К.Б.
Калиновский, В.В. Кальницкий, В.М. Корнуков, Н.Я. Калашникова, Е.Г.
Мартынчик, Н.Ф. Пантелеев, В.П. Радько, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, и др.
Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Б. Кичеев, Г.П. Саркисянц, В.Т. Томин, А.А. Чувилев.Различные аспекты применения института понятых в уголовном судопроизводстве представлены в работах Н.Н. Загвозкина, А.Г. Калугина, и др.
Отмечая высокий профессиональный уровень работ вышеуказанных авторов, следует подчеркнуть, что имеющиеся научные изыскания в этой области права не позволили разрешить ситуацию, касающуюся института понятых в уголовно-процессуальном законодательстве, и, однозначно, в условиях действия нового УПК РФ ряд вопросов, связанных с их участием остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор мною темы исследовательской работы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с правовым положением института понятых в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют правовые нормы отечественного, международного, российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок участия понятых в уголовном судопроизводстве, а также иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов данной категории лиц, специальная литература и практика следственных и судебных органов по теме исследования.
Целью исследовательской работы является определение содержания, назначения, сферы действия понятых в уголовном судопроизводстве, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы института понятых в уголовном процессе более детально и конкретно. Кроме того, необходимо подойти к решению вопроса с разных сторон, чтобы доказать и привести максимум доводов к сохранению института понятых как одного из основополагающих при собирании фиксации и оценке полученных доказательств.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
1)Провести экскурс в историю возрождения и становления института понятых в российском судопроизводстве.
2)Изучить место и процессуальную роль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
3)Сформулировать дефиницию термина «понятой»;
4)Установить границы фактической способности лица принимать участие в следственном действии в качестве понятого;
5)Проанализировать и охарактеризовать права и обязанности понятого;
6)Проанализировать ответственность понятых как участников уголовного судопроизводства;
7)Проанализировать меры обеспечения безопасности понятого;
8)Проанализировать и охарактеризовать институт понятых в зарубежных странах;
9)Провести анализ правового регулирования процессуального статуса понятого в современном уголовно-процессуальном законодательстве;
10)Изучить место и процессуальную роль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве сегодня;
11)Выработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт понятых.
Методологическую основу работы составили положения общенаучных методов и теорий, философские методы познания социально-правовых явлений, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.
В качестве частно- научных методов познания в работе использовались, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный и иные методы научного познания.
Научная новизна исследования состоит, в первую очередь, в предпринятой Президентом РФ Д.А Медведевым попытке комплексного исследования института понятых на базе нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с последующей заменой на технические средства.
Основной ролью понятых является - выступать в качестве беспристрастных свидетелей законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения, если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан. Задачей же понятых является подтверждение законности действий следователя и факт противодействий расследованию!
Глава 1.История становления и развития института понятых в России
После Великой Октябрьской социалистической революции был принят нормативный акт, который закреплял принципы, гарантирующие права личности и установление истины по уголовным делам - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее по тексту - УПК РСФСР). В данном Кодексе были утверждены процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Например, УПК РСФСР в статье 5 установил принцип, исходя из которого никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, которые определены в законе .
Институт понятых в новой редакции УПК РСФСР не подвергся кардинальным изменениям, только был дополнен.
Важным дополнением было установление конкретных лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых, это были стороны уголовного процесса и их родственники, а также лица, не достигшие совершеннолетия.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. подавляющее большинство правовых норм были позаимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и не изменился круг следственных действий, в производстве которого необходимо присутствие понятых: осмотр, освидетельствование, обыск и выемка.
УПК РСФСР 1923 г. включил обязательность привлечения понятых при вскрытии и исследовании трупа. Аналогично с Уставом уголовного судопроизводства у понятых было право уточнять у судебно-медицинского эксперта возникающие сомнения и задавать интересующие вопросы, касающиеся происхождения различных пятен, повреждений и изменений, а эксперт в свою очередь по возможности обязан был отвечать на поставленные вопросы .
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1923 г. было то, что он не требовал при производстве такого следственного действия, как допрос, обязательного участия понятых. Несмотря на это, на практике следователи иногда привлекали понятых на допрос, это обусловливалось, скорее всего, тем, что понятым отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения в дальнейшем показаний обвиняемого.
В рассматриваемом Кодексе было закреплено право понятых на вознаграждение по месту работы, а также право на возмещение расходов на проезд к месту вызова, если место жительства понятого было на расстоянии более трех верст от места вызова.
Соответственно, если предусмотрены права, то существует и ответственность. В данном случае была введена ответственность понятого в случае неисполнения возложенных на него обязанностей и за уклонение от явки к следователю или в суд: привод либо денежное взыскание.
Несомненно, введенные УПК РСФСР 1923 г. демократические нормы образовали своеобразный правовой фундамент законности в области правосудия и противодействия преступлениям. Как бы то ни было, Кодекс не смог оградить граждан от возникающего произвола со стороны государства. К примеру, не было законодательно установлено такое важное право личности, как презумпция невиновности; исходя из последней, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
Если рассмотреть данную норму с двух сторон, то с одной стороны, согласно УПК РСФСР 1923 г. необходимо было прекратить уголовное преследование, если отсутствовал состав преступления, то есть он признавал, что главным основанием привлечения к ответственности являлось преступление, а с другой стороны, судам было запрещено прекращать производство по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы или противоречие норм в нескольких законах. Эта норма направляла деятельность суда на изыскание и применение аналогии, даже если отсутствовал законодательно установленный состав преступления. Для суда было достаточно установить в действиях виновного угрозу основам советского государства.
Даже вопреки существовавшим на то время противоречиям и явным недостаткам, УПК РСФСР 1923 г. являл собой важнейшую ступень в процветании уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего правосудие было направлено на цивилизационный путь.
Позднее Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., отменил УПК 1923 г.
Усовершенствование политического, государственного и социального строя требовало изменений в области уголовного процесса, но УПК РСФСР 1960 г. не выступил в качестве передового акта в совершенствовании института понятых.
Исходя из ст. 135 УПК РСФСР понятых необходимо было привлекать при производстве обыска, выемки, осмотра, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Также уточнялось количество понятых, их должно было быть не меньше двух. Главной обязанностью понятого было удостоверение факта, содержания и результатов следственного действия, в котором он участвует. В его права входила возможность делать замечания и дополнения относительно произведенного следственного действия, эти замечания должны были быть отмечены в протоколе. В обязанности следователя входило объяснить участвующим в следственном действии лицам их права и ответственность.
У органов дознания и следствия появилась возможность самостоятельно определять незаинтересованность граждан, участвующих в качестве понятых, так как в роли понятого могло быть любое незаинтересованное лицо.
Если требовалось произвести выемку почтово-телеграфной корреспонденции, то необходимо было привлекать в качестве понятых работников данного учреждения связи. А также если изымались документы, в которых содержалась государственная тайна, то должны присутствовать лица, которые имеют допуск к данным сведениям. В отличие от предыдущих законодательных актов УПК РСФСР 1960 г. не устанавливал возрастной ценз.
Кодекс предусматривал, что главной обязанностью понятого было удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий с его участием. Но исходя из содержания ст. 142 УПК РСФСР 1960 г. предусматривалась и еще одна обязанность - заверить подписью в протоколе отметку о том, что иной участник в силу каких-либо физических недостатков не мог сам подписать протокол (данная норма не была прямо отражена).
Разумеется, что при социализме не предполагали, что участникам следственного действия может что-то угрожать, следовательно, институт безопасности лиц, участвующих в расследовании, УПК РСФСР 1960 г. не включал.
За всю историю действия УПК РСФСР 1960 г., а это растянулось до 2001 г., было внесено огромное количество изменений и дополнений (около 500), но они никак не касались института понятых .
В рассматриваемом акте не говорилось, что понятые являлись полноправными участниками уголовного судопроизводства. Например, в главе УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись участники процесса и их права и обязанности, понятые совершенно не указывались, они нашли место только в 10 главе УПК РСФСР, в которой указывались общие условия производства предварительного следствия.
В современный период действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., регламентирует участие лиц в качестве понятых, а также он качественно развивает институт понятых и немного изменяет их процессуальный статус .
Главное отличие действующего Кодекса от УПК РСФСР 1960 г. в том, что он определил место понятых в главе 8 и отнес их к иным участникам уголовного судопроизводства, а также включил ст. 60 "Понятой". Общие условия привлечения понятых содержатся в ст. 170 УПК РФ "Участие понятых" .
Делая вывод, следует отметить, что новшеством УПК РФ 2001 г. было конкретное указание, что понятые входят в число участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .
Впервые законодательно закреплен список граждан, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в роли понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования .
Главная обязанность понятого, по мнению законодателя, - это удостоверительная функция, именно для этого его привлекают для участия в производстве следственного действия. Следователь или дознаватель обязаны перед началом следственного действия разъяснить понятому права и обязанности.
Подводя итоги, мы пришли к выводам о том, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.
При рассмотрении уголовного дела в суде могут возникать сомнения относительно правильности зафиксированного в протоколе следственного действия хода, содержания и полученных результатов, в этом случае суд вправе вызвать и допросить понятых в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах произведенного следственного действия.
В итоге следует сказать, что институт понятых в России имеет весьма долгую историю, насчитывает примерно 355 лет, и за всю историю его не только сохранили, но и усовершенствовали. Правда, за всю историю существования только в УПК РФ 2001 г. понятые получили свое закрепление и приобрели статус участников уголовного процесса. По сравнению с предыдущими законодательными актами в действующем Кодексе процессуальный статус понятого более ясно определен.
С 1917 г. выделяются два базовых этапа становления института понятых: первый - 1917 - 2001 гг.; второй - с 2001 г. по настоящее время . Таким образом, проведенный нами анализ российского законодательства позволяет сказать, что периодизация этапов возникновения и эволюции института понятых прежде всего зависит от политического, экономического, социального, правового, культурного прогресса государства и совершенствования уголовного процесса.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106; N 48. Ст. 480.
2. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса. М., 1928. С. 175.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 135.
5. Бойков А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. N 6. С. 68.
6. Минаев А.В., Кечил Д.И., Чепунов О.И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционно-издательский отдел ТувГУ, 2014. 378 с.
7. Михайлов В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М. - Воронеж, 2006. С. 291.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
9. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 352.
УДК 343.1(075.8)
Страницы в журнале: 137-140
Ю.М. АКСЮТИН,
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии Центра социально-политического и гуманитарного образования Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова
Анализируется сущность, факторы формирования и развития имперских правовых систем на примере действующего института понятых.
Ключевые слова: имперская культура, социокультурная система, правовой институт, понятой, правоохранительная деятельность.
Traditional imperial law institutions of the democratic Russia (after the example of witness institution)
This article is dedicated to analysis of essence, species of functioning and development of imperial law institutions after the example of now-existing witness institution.
Keywords: imperial culture, social and cultural system, law institution, witness, law enforcement activity.
Современный этап развития общества и научного знания отличается целым рядом новейших тенденций, среди которых отметим, на наш взгляд, лишь наиболее значимые. Во-первых, смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, снижению общего уровня правосознания и росту правового нигилизма, что, в частности, нашло выражение в отказах граждан оказывать содействие правоохранительным органам в их деятельности. Во-вторых, «пролетарская сознательность» уступила место прагматизму и индивидуализму, однако законодатель предпочел не замечать этих изменений. Законодатель по-прежнему предусматривает необходимость вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, однако ни Конституция РФ, ни УПК РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам, выступая в качестве понятых, официально выполняя тем самым функции социального контроля и удостоверения хода следственных мероприятий.
Факт сохранения института понятых вызывает неоднозначную оценку в научном сообществе и среди практических работников правоохранительных органов. Изучение проблем формирования и развития института понятых в отечественном судопроизводстве началось во второй половине XIX века, и уже тогда у правоприменителей были сомнения в целесообразности его существования.
Некоторые современные авторы также предлагают отказаться от института понятых как от атавизма отечественной системы судопроизводства. Непонимание практической необходимости в присутствии понятых при производстве следственных действий, а порой и подозрение в «недоверии» со стороны законодателя к практическим работникам, когда «...первые встречные могут и должны контролировать работу сотрудника правоохранительных органов...», естественно, оказывают негативное влияние на практическую деятельность правоохранительных органов. Не исключено, что именно факт неусыпного контроля над деятельностью правоприменителей спровоцировал появление так называемых мертвых душ и карманных, прикормленных понятых.
Обозначенные выше обстоятельства предопределили цель нашего исследования - проанализировать понятия, факторы возникновения и сущностную характеристику института понятых, обусловливающие стабильную воспроизводимость и широкое применение данного института в сфере отечественного уголовного судопроизводства.
Исследователи отмечают, что понятой как юридическая дефиниция и правовой институт формируется в середине XVII века. В статье 87 главы X Соборного уложения 1649 года (далее - Соборное уложение) понятые определяются как «сторонние люди, добрые, кому можно верити». Отсутствие более ранних упоминаний и аналогов понятых в иностранном законодательстве, по-видимому, предопределило заключение ученых, что институт понятых является атрибутом исключительно российской системы судопроизводства.
Однако это утверждение представляется не совсем верным. Так, Австрийский устав уголовного судопроизводства 1873 года при производстве отдельных следственных действий (осмотр домашних объектов, допрос обвиняемого и т. п.) также предусматривает присутствие
понятых по желанию следователя или по требованию обвиняемого. Следовательно, удостоверительная форма участия граждан в правоприменительной деятельности является отличительной чертой отечественного уголовного судопроизводства лишь на современном этапе.
Дальнейшее развитие института понятых связано с новым этапом в истории российского государства (периодом кризиса империи) и введением Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС), в статьи которого определение понятого было фактически перенесено из Соборного уложения. В УУС понятые - это посторонние, незаинтересованные и пользующиеся доверием люди: «...в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также управляющие и поверенные; в местечках и селениях, кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и других лиц, пользующихся общественным доверием» (ст. 320).
Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и УУС свидетельствует: институт понятых не исчезает в советский период, более того, например, в редакции УПК РСФСР 1960 года указывалось, что в качестве понятых могут быть привлечены «любые незаинтересованные в деле граждане» (ст. 135), что несколько расширило круг лиц, привлекаемых в качестве понятых.
Действующее законодательство определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).
Обращаясь к авторитетным справочным изданиям, мы встречаем несколько отличающиеся от предложенных законодателем дефиниции понятого: «Понятые (судебные свидетели) - лица, приглашаемые судебною властью к присутствованию при следственных действиях, для удостоверения того, что действия эти были произведены с соблюдением установленных правил». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова понятой - это «...лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т. п. в качестве свидетеля».
Таким образом, анализ содержания термина «понятой» свидетельствует об устойчивом подчеркивании таких сущностных свойств понятых, как присутствие при производстве следственных действий и незаинтересованность, которая определяет его возможность удостоверять ход следственных действий.
Возникает вполне закономерный вопрос о причинах появления данного правового института и характере тех факторов, которые способствовали его сохранению в периоды формирования и развития Российской империи, Советского Союза и современного российского демократического правового государства.
Исследования основ возникновения института понятых представляется возможным разделить на два аналитических направления. Так, С.Г. Ольков, О.В. Хитрова и другие считают целью введения института понятых противодействие злоупотреблениям со стороны должностных лиц, не пользовавшихся (и, по-видимому, не пользующихся) доверием законодателя.
Представители второго направления (Н.С. Дергач, А.Н. Сторожева, В.В. Шарун и др.) видят в институте понятых инструмент вовлечения общественности в правоохранительную деятельность, снижения уровня социальной апатии и правового нигилизма, а также повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, находящихся в «связке» с населением.
Тем не менее не находит объяснения тот факт, что неоднократная смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране практически не отразилась на трансформациях института понятых.
По нашему мнению, определенную ясность способно внести применение междисциплинарного, социокультурного подхода, когда явления правового характера рассматриваются в контексте их обусловленности социокультурными детерминантами. Имеется в виду анализ специфики тех социокультурных условий, в которых развивалось отечественное судопроизводство и формировалась система правовых институтов.
Закон и культура в любом обществе влияют друг на друга и непостигаемы вне этого взаимоотношения. Закон как продукт социокультурной атмосферы эпохи всегда принимал и формы, ей свойственные, будучи обусловлен ее базовыми детерминантами.
Мы рассматриваем структуру культуры с точки зрения единства трех ее основных компонентов: нередуцируемого ядра, обусловленных им элементов культуры и защитного пояса (традиций, обычаев и пр.). Ядро культуры формируется на протяжении всего этногенеза народа и удерживает культуру от распада. Его основу составляют ценности, характер и взаимное расположение которых определяются конкретными историческими обстоятельствами и потребностями носителей культуры. Система ценностей и потребностей народа существенным образом влияет на элементы культуры (право и мораль, искусство, науку, философию и др.). Так, главная движущая сила развития народа - потребность ощущать свое бытие, выживание и самосохранение. Эта ценность проявляется особенно рельефно, когда народ находится в состоянии кризиса, надлома. Опасность уничтожения запускает сравнимые с инстинктом механизмы выживания, актуализирует жизненно важные ценности (семья, род, земля и др.).
Иные ценности возникают у народа на этапе его расцвета: государство, всеобщий закон, коллективизм, ответственность, иерархия. Причина появления ценностей развития, по-видимому, коренится в витальной потребности не только сохранить, но и распространить свое бытие. Наиболее адекватной потребностям в таком контексте является имперская форма государственно социокультурной системы, даже без употребления термина «империя» в самоназвании государства (США, СССР).
Все без исключения империи на этапе своего становления обращались к проблеме формирования единого правового поля. Чаще избирался один из двух путей: 1) формирование собственного имперского законодательства; 2) заимствование правовой традиции. Однако вне зависимости от предпочтенного пути имперское государство приходит к одному результату - появлению универсального имперского законодательства и судопроизводства - формализированной имперской этики.
Другими словами, возникновение института понятых, по нашему мнению, обусловлено формированием специфической системы ценностей и потребностей народа, сплоченного задачей построения великого государства и имперски централизованного, иерархизированного общества.
Обращаясь к истории, нетрудно заметить, что динамика развития института понятых включает четыре основных периода.
Протоимперский период - это сложный, наполненный драматичностью и пафосом период укрепления государственности, начала строительства империи (XVII-XVIII века). Потребность самореализации в истории формирует специфический набор ценностей (тотальной иерархии, коллективизма, всеобщего закона и порядка, равенства и сопричастности), которые в полной мере отражает законодательство и специфика судопроизводства. Достаточно вспомнить, что Соборное уложение известно не только введением института понятых, но и созданием основы для прикрепления населения страны к тяглу - системы государственного закрепощения, ответственности за империю всех сословий (не только крестьян).
Раннее имперское государство также нуждается в очевидной легитимности собственных действий и солидарной ответственности за их последствия - так, по-видимому, появляется удостоверительная форма участия подданных в судопроизводстве. Например, понятых времен Судебного уложения и УУС (период империи) объединяет:
во-первых, присутствие в качестве свидетелей при осуществлении действий уголовно- и гражданско-процессуального характера, дабы исключить соблазн уполномоченных лиц «подправить руку правосудия». Этим объясняется указание на незаинтересованность и авторитетность (пользующихся доверием, обладающих определенной сословной принадлежностью) лиц, привлекаемых в качестве понятых; во-вторых, оказание помощи представителям правоохранительных органов в их деятельности. Вероятно, имеется в виду физическая поддержка и помощь. Однако не исключено, что понятой мог оказывать и помощь консультативного характера. В этом случае институт понятых времен Соборного уложения был шире по своим функциям, чем действующий, так как такое качество понятых, как оказание помощи, чуждо современному уголовно-процессуальному законодательству.
Петербургский (имперский) период. Дальнейшее развитие института понятых связано с введением УУС. Акцент на сословную принадлежность в определении понятых объясняется тем, что имперская социокультурная система к середине XIX века изжила себя, а правящая элита испытывала потребность в защите и сохранении империи, существующей иерархии статусов и рангов.
Советский период. Социально-политические трансформации первой четверти XX века в России привели к качественной эволюции жизни российского общества. Их последствиями стали не только изменение социально-экономических основ, но и перестройка сознания людей. Исследователи следственной и судебной практики того времени отмечают, что понятых привлекали к участию в следственных действиях, при производстве которых законодательно их участие не являлось обязательным (например, допрос), с целью удостоверения и свидетельства, так как понятые могли быть допрошены в качестве свидетелей относительно обстоятельств допроса обвиняемого.
Иными словами, сменилась элита и идеология, однако без изменений осталась социокультурная система, ценности и потребности. Империя переживает «второе издание», и одним из многочисленных свидетельств тому является сохранение института понятых.
Постсоветский период. УПК РФ предусмотрена возможность производства и иных следственных действий с участием понятых, если это сочтет необходимым следователь либо поступит об этом ходатайство от участников судопроизводства (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Законодатель предоставил следователю право тактического выбора. Понятые нередко вовлекаются в непроцессуальные действия до возбуждения уголовного дела. Иными словами, сфера уголовно-процессуальной и непроцессуальной деятельности понятых значительно расширилась.
Подводя итог исследования возникновения и развития института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве с позиции междисциплинарного социокультурного подхода, следует отметить, что институт понятых, по нашему мнению, появился в результате глубинных трансформаций российской социокультурной системы, ее базовых детерминант (ценностей-целей: ценности империи, иерархии, коллективизма; ценностей-средств: всеобщего закона, чести, долга и идеологии). Эти детерминанты обусловили процесс трансформации системы права и судопроизводства, появление в нем удостоверительной формы участия граждан.
Динамика развития института понятых включает четыре этапа общей временной протяженностью более 360 лет. Сохранение института понятых в современной системе уголовного судопроизводства также весьма показательно и свидетельствует о сохранении имперского типа социокультурной системы в России. Другими словами, в ближайшем будущем рассчитывать на ликвидацию или значительное ограничение участия понятых (как в процессуальной деятельности, так и в оперативно-разыскной) не приходится. Более того, манифестация постулатов идеологии либерального консерватизма как ориентира развития общества дает основание предполагать, что данный институт будет сохранен в отечественном уголовном судопроизводстве еще долгое время, пока не завершится комплексная трансформация социокультурной системы.
Библиография
1 Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Журнал координального совета генеральных прокуроров стран СНГ. 2000. № 3-4. С. 101-106; Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 11-12.
2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. С. 200; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. - М., 1995. С. 135.
3 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1984-1985. С. 149.
4 См.: Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. // http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/
5 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. - М., 1991. С. 152.
6 Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Гл. ред. С.П. Обнорский. 2-е изд. - М., 1952. С. 510.
8 См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. С. 135-144.
9 См.: Дергач Н.С. Криминалистические и процессуальные аспекты защиты понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Вестн. Томского гос. ун-та. 2007. № 303. С. 71-75; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006.
10 См. подробнее: Аксютин Ю.М. Имперская культура: сущность, структура, факторы формирования // Вестн. НГУ. Серия: Философия. Т. 8. Вып. 1. - Новосибирск, 2010. С. 59-64; Aksutin Y.M. Axiological Aspects of Imperial Culture Development // Journal of Siberian Federal University (Humanities & Social Sciences). 2009. № 2. P. 228.
11 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. С. 244.
12 Там же. Т. 8. С. 152.
13 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 2001. С. 77; Дергач Н.С. Указ. раб. С. 71-75.
Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.
"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.
"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.
По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]
Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).
Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:
- 1) труднодоступная местность;
- 2) отсутствие надлежащих средств связи;
- 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.
УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.
Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:
- 1) несовершеннолетние;
- 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
- 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.
Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.
статус понятой уголовный процесс
Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.
В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.
И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.
Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.
"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.
"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .
Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах
по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.
